Radeon R9 Fury: Viertes Custom-Design soll von XFX stammen

Gast20150401 · 18. September 2015

SchwarzerQuader schrieb:
Dank meiner Radeon 7850 Black Edition verband ich mit XFX lange "flüsterleise" trotz deutlicher Übertaktung (13%). Aber ich habe im Laufe der Zeit auch gemerkt, dass das wohl eher eine Ausnahme war; gleich gute XFX-Karten scheint es seitdem kaum noch gegeben zu haben.

Abgesehen davon etwas schade, dass nun erst die vierte Fury-Karte auf den Markt kommt. Das vermittelt fast das Gefühl, als habe keiner Lust, die Fury anzubieten. :/

Meine XFX HD7970 die jetzt im Augenblick bei Ebay rumwildert(verkauft wird) war auch nicht laut.....laut Test damals sogar die leiseste mit 2,2 sone unter Vollast.(keine Ghz-Version) :cool:

War sehr zufrieden damit. :daumen:

Allerdings die jetzt neue Sapphire R9 290 Tri x OC (New Edition)höre ich garnicht raus aus dem Pc ,selbst unter Vollast...sowas von leise...

FortuneHunter · 18. September 2015

P2063 schrieb:
ich würde es ja mal lieber sehen, wenn die Hersteller (von mir aus auch zum Preis einer etwas höheren Lautstärke und/oder dickeren Karte) mal versuchen würden ein so schön kurzes PCB nicht durch einen möglichst gigantischen Kühler zu verlängern.

Ganz einfache Lösung ... Kaufe dir eine Radeon R9 Nano. Da hast du genau was du suchst: Leistung einer Fury im Kurzdesign.

Nachteil: Der etwas höhere Preis von 50 €. Die Nano von Sapphire kostet aktuell bei Alternate 699€ die Fury 649€. Und sogar beide lieferbar.

Gast20150401 · 18. September 2015

FortuneHunter schrieb:
Ganz einfache Lösung ... Kaufe dir eine Radeon R9 Nano. Da hast du genau was du suchst: Leistung einer Fury im Kurzdesign.

Nachteil: Der etwas höhere Preis von 50 €. Die Nano von Sapphire kostet aktuell bei Alternate 699€ die Fury 649€. Und sogar beide lieferbar.

Die Nano ist aber ein wenig lauter (Referenzdesign) :heul:

iGameKudan · 18. September 2015

Brehministrator schrieb:
Das muss ja eine witzige Definition von "leistungstechnisch weit weg" sein

Die Fury auf Stock-Takt ist ein ganzes Stück schneller als die GTX 980 auf Stock-Takt, in 7 der 10 Benchmark-Spiele von PCGH führt die Fury vor der GTX 980, zum Teil deutlich:

Radeon R9 Fury im PCGH-Test: AMDs Angriff auf die Geforce GTX 980 [Fury Tri-X jetzt im Handel] - AMD Radeon R9 Fury im Test: Benchmarks & Fazit

Die Inno3D OC, von der du sprichst, ist gegenüber einer Stock-980 um genau 2,3% übertaktet, sie hat einen Chiptakt von 1152 MHz statt der normalen 1126 MHz (auch beim Boost legt sie ca. 2% drauf):

Inno3D GeForce GTX 980 OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (N98V-1SDN-M5DNX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Mit diesen 2% Mehrleistung durch OC ist die Inno3D OC GTX 980 immer noch langsamer als die Fury auf Stock-Takt. Soviel zum Thema "leistungstechnisch weit weg"

Wenn du das anders siehst, zeige uns bitte PCGH-Benches, die das belegen (aber nicht nur ein Spiel).

Und wer lässt seine 980 so langsam laufen? Meist laufen die doch mit 1400MHz und mehr, und nicht mit 1124... Das sind mal eben 20% mehr.

FortuneHunter · 18. September 2015

frankreddien schrieb:
Die Nano ist aber ein wenig lauter (Referenzdesign)

Er hat doch geschreiben, dass er die Lautstärke in Kauf nimmt.

SchwarzerQuader · 18. September 2015

Brehministrator schrieb:
[...]

Die Inno3D OC, von der du sprichst, ist gegenüber einer Stock-980 um genau 2,3% übertaktet, sie hat einen Chiptakt von 1152 MHz statt der normalen 1126 MHz (auch beim Boost legt sie ca. 2% drauf):

Inno3D GeForce GTX 980 OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (N98V-1SDN-M5DNX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

[...]

Vorsicht, das ist nicht die Karte, von der er sprach! Er meinte diese hier:

Inno3D iChill GeForce GTX 980 HerculeZ X3 Air Boss, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (C98V-2SDN-M5DSX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die hat mit bis zu 1329 MHz Boost doch schon etwas mehr als die Stock oder auch die von Dir verlinkte Variante. Was am Rest nicht viel ändert.

Ach ja @p3t3rlUsT: Es heißt Konkurrenz, nicht Kongruenz. Kongruenz bedeutet Übereinstimmung.

iGameKudan schrieb:
Und wer lässt seine 980 so langsam laufen? Meist laufen die doch mit 1400MHz und mehr, und nicht mit 1124... Das sind mal eben 20% mehr.

Vorsicht, Du vergleichst hier Grundtakt mit Boost-Takt. Dann müsstest Du schon 1400 vs. 1216 MHz rechnen. Zudem erreicht kaum eine 980, die ich im Preisvergleich finden kann, offiziell ohne zusätzliches OC die 1400 MHz. Und die paar, die es tun, kosten dann mind. 580 Euro.

user42 · 18. September 2015

same same but different ... langweilig :fresse:

Brehministrator · 18. September 2015

SchwarzerQuader schrieb:
Vorsicht, das ist nicht die Karte, von der er sprach! Er meinte diese hier:

Inno3D iChill GeForce GTX 980 HerculeZ X3 Air Boss, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, 3x DisplayPort (C98V-2SDN-M5DSX) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Die hat mit bis zu 1329 MHz Boost doch schon etwas mehr als die Stock oder auch die von Dir verlinkte Variante. Was am Rest nicht viel ändert.

Ah, achso. Dann stimmt aber seine Preisangabe überhaupt nicht. Von dieser Karte kostet das preiswerteste Angebot 515 Euro.

Die iChill taktet 6,5% höher als eine Stock-980. Die kann dann vielleicht gerade mit der Stock-Fury gleichziehen, wenn man in die PCGH-Benches schaut

anton-san · 18. September 2015

Halt XFX, oder eher leider XFX...

sysProfile: ID: 136119 - Paule-San

thorda · 18. September 2015

Ich weiss nicht warum die Leute die Furys krampfhaft schlechter machen wollen als sie sind. In meiner 2t. Wohnung wird sich nächste woche eine Tri-X in meinem Video/Daddel PC gesellen, und ich glaube nicht das ich mit einer 980er besser gefahren wäre.

Framinator · 18. September 2015

Ich hatte mal eine XFX Karte. Ganz früher und ja ich weiss kann immer mal passieren aber nach einem Monat oder so waren Pixel schon beim Start zu sehen. Defekter Speicher. Seitdem kein XFX mehr. Und ich hatte bestimmt schon 20 Karten seit ich mich mit PC`s beschäftige. Keine ging schon nach einem Monat über den Jordan. Gebrüllt wie ein Löwe hat die XFX auch.

Arkonos66623 · 18. September 2015

thorda schrieb:
Ich weiss nicht warum die Leute die Furys krampfhaft schlechter machen wollen als sie sind. In meiner 2t. Wohnung wird sich nächste woche eine Tri-X in meinem Video/Daddel PC gesellen, und ich glaube nicht das ich mit einer 980er besser gefahren wäre.

AMD kann eben machen was sie wollen, es wird immer irgend ein Nachteil aufgebauscht und Vorteile untergraben. Nvidia kann sich aber fast alles erlauben, gekauft werden sie trotzdem als gäbe es kein Morgen

.

Framinator · 18. September 2015

Hier geht es um XFX. Die haben mal nVidia beliefert. Bis nVidia die gekickt hat. Für mich nicht ohne Grund. XFX Karten kommen mir nicht mehr ins Haus! Alleine wenn ich an die Garantieabwicklung denke. OMG sag ich nur. Meine Erfahrung. Und meine Meinung. Aber natürlich könnt ihr XFX kaufen. Vielleicht hatte ich nur die Probleme

Rolk · 19. September 2015

XFX wurde nicht von Nvidia gekickt. Nvidia hatte es nicht gepasst das XFX als ehemaliger Exclusivpartner angefangen hatte auch AMD Chips zu verbauen. Daraufhin wurde XFX bei der Belieferung mit den damals aktuellen Fermi Chips benachteiligt, woraufhin XFX Nvidia gekickt hat.

Julian1303 · 19. September 2015

Rolk schrieb:
XFX wurde nicht von Nvidia gekickt. Nvidia hatte es nicht gepasst das XFX als ehemaliger Exclusivpartner angefangen hatte auch AMD Chips zu verbauen. Daraufhin wurde XFX bei der Belieferung mit den damals aktuellen Fermi Chips benachteiligt, woraufhin XFX Nvidia gekickt hat.

Stimmt genauso wars. Wenn NV sich das leisten könnte würden die das mit ASUS und Gigabyte auch so machen, aber die sind zu mächtig und namenhaft.
Im Übrigen ist XFX nicht so schlecht. Hatte damals mal eine GeForce 6800GT mit grün leuchtenden XFX Schriftzug an der Seite, hatte die vor 5 Jahren dann verschenkt, weil noch AGP. Aber lief und nie irgendwelche Probleme. Die letzten Generationen von XFX grad im Bereich der HD waren noch gut, soweit ich weiß fingen die Probleme mit den R7/R9 karten erst an.

plusminus · 19. September 2015

Solange die Fury nicht mit dem Preis um mindestens 70,- Eur runtergehen denke ich da nicht mal darüber nach! Eine 980 istlaut PCGH Leistungs Index geringfügig schneller,sparsamer und günstiger

Radeon R9 Fury: Viertes Custom-Design soll von XFX stammen

Gast20150401

Guest

FortuneHunter

Guest

Gast20150401

Guest

iGameKudan

Volt-Modder(in)

FortuneHunter

Guest

SchwarzerQuader

Software-Overclocker(in)

user42

Freizeitschrauber(in)

Brehministrator

BIOS-Overclocker(in)

anton-san

PCGH-Community-Veteran(in)

thorda

Komplett-PC-Käufer(in)

Framinator

Software-Overclocker(in)

Arkonos66623

Freizeitschrauber(in)

Framinator

Software-Overclocker(in)

Rolk

Kokü-Junkie (m/w)

Julian1303

PCGH-Community-Veteran(in)

plusminus

BIOS-Overclocker(in)

Ähnliche Themen