AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

JonnyDee schrieb:
Auch ich Fahre noch mit alter Sandy spazieren der mein alten Lynnfield (i5 760 @ 4GHz, 8 GB DDR3 1333) ablöste was für Gaminganwendung auch heute im Rechner meiner Frau locker reicht. Meine alte GTX 680 2Gb wärckelt ebenfalls im alten Rechner und machte auch alles heutige " fast alles" auf Full HD mit.
Zum Vergrößern anklicken....

Wobei FullHD für einen Computer auch keine sonderlich hohe Auflösung ist. Selbst mein 13" Notebook bietet schon fast doppel soviele Pixel.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

ITpassion-de schrieb:
Wobei FullHD für einen Computer auch keine sonderlich hohe Auflösung ist. Selbst mein 13" Notebook bietet schon fast doppel soviele Pixel.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, nicht jeder fährt mit Auflösungen von mindestens 1920x1080, ich z.B. bin bei 1600x900 bzw. 1680x1050 und bin noch zu frieden damit :)
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Warum ist das seltsam? Sie haben nun einmal die Position sich das zu erlauben.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Schade das von AMD nichts mehr kommt was im oberen Segment angesiedelt ist.

Einen FX für High-End Gaming kann man voll vergessen. Ich hoffe nur das Zen endlich was wird und die damit zumindest etwas besser an die heran kommen und man die mal wieder empfehlen und gut nutzen kann.

Das einzige was AMD bauen kann, sind APUs, da hört es dann aber auch schon auf.

Traurig muss ich sagen. Bei den Phenom II damals, waren die noch relativ gut aufgestallt, zwar nur im oberen Mittalklasse bereich, aber wo stehen die jetzt? Einsteiger sind das nur noch, wenn es hoch kommt.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Cleriker schrieb:
Warum ist das seltsam? Sie haben nun einmal die Position sich das zu erlauben.
Zum Vergrößern anklicken....

Könnte sein das das Ironie war, immerhin hat Intel da noch die Pentiums und Celerons die, zumindest in Sachen CPU Leistung mit ihren billigen AMD Gegenstücken teilweise mithalten können. Wobei eine unter 100€ CPU für Zocker generell eher grenzwertig ist...
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Die Redaktion hat in der Einleitung geschrieben, warum diese eben keine Option mehr sind.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Gut, bisher sind nur wenige Programme betroffen und mit solchen CPUs hat man eh generelle Probleme. Wer wirklich gute CPUs zum zocken will muß eh zu den i5 und i7 CPUs greifen, der Rest ist mMn nicht empfehlenswert, incl aller i3 und FX CPUs. Mal sehen ob sich das mit Zen ändern wird.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Inklusive aller FX? Liest du eigentlich die PCGH?
Da war gerade ein Artikel "Wie viel CPU braucht man wirklich", da ist in 1080p schon ab einem FX-6300 kaum noch ein Unterschied. Von höheren Auflösung ganz zu schweigen.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ich wollts grad sagen. Ich hab mit meinem FX 6300 noch nichts gefunden, was mit ner entsprechenden GPU nicht flüssig läuft (von ARMA mal grad abgesehen). ^^

Selbiger ist m.M. nach immernoch absoluter P/L Tipp!
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Das flüssig Spielen ist mit einem FX auch kein Problem. Wenn es aber mal mehr zu tun gibt in Spielen gehen die in die Knie. In Anwendungen sind die Top in Spielen fast durchweg ein Flopp.

Wenn ich mir alleine mal überlege das ein 7870K von der CPU Leistung gerade einmal bei einem 965BE liegt, sieht man schnell, wie schlecht eigentlich die Module in Spielen funktionieren und wie schlecht die IPC ist. Nicht einmal heute schaffen die es die gleiche IPC bei gleich vielen Threads zu erziehlen wie die alten Phenom 2 und der ist von 2009!
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Der 7870K hat noch eine R7 250 inklusive, kostet weniger und hat trotzdem noch eine geringere TDP. Außerdem ist es noch immer ein zweikerner mit CMT, wenn man so möchte. Willst du das wirklich miteinander vergleichen? Ein quasi Zweikerner, der kleiner ist, eine spieletaugliche Grafikkarte beherbergt, weniger kostet, trotzdem noch sparsamer ist und zudem die gleiche Leistung bietet und du meckerst?
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Ja und was bitte wird man mit einem neuen Rechner wohl spielen, wenn nicht die zukünftigen?
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Cleriker schrieb:
Ja und was bitte wird man mit einem neuen Rechner wohl spielen, wenn nicht die zukünftigen?
Zum Vergrößern anklicken....
Wer keine 400,-€ für einen neuen Rechner hat, kauft nicht jeden Monat ein neues 50,-€ Spiel. Und auf den "Grabbeltischen" liegt genug älteres Zeugs herum.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

So... und für diese Spiele reicht ein 860K nicht? Das tut er und er bietet vier threads.
Diese Aussage dass Intel unter 100 EUR nichts zu bieten hat, bezieht sich ja auf die Tatsache, dass die Redaktion vorher schon die dualcores ausgeschlossen hat. Sie sagt nicht, dass Intel in dem Bereich nichts anbieten würde. Nur eben nichts, was die Verfasser als empfehlenswert für Spieler, oder Anwender ansehen.
 
AW: AMD- und Intel-CPUs: Test-Übersicht und aktuelle Kauf-Tipps

Cleriker schrieb:
Der 7870K hat noch eine R7 250 inklusive, kostet weniger und hat trotzdem noch eine geringere TDP. Außerdem ist es noch immer ein zweikerner mit CMT, wenn man so möchte. Willst du das wirklich miteinander vergleichen? Ein quasi Zweikerner, der kleiner ist, eine spieletaugliche Grafikkarte beherbergt, weniger kostet, trotzdem noch sparsamer ist und zudem die gleiche Leistung bietet und du meckerst?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja die will ich miteinander vergleichen. Denn es ging mir rein um die CPU Leistung. Und bei einem 7870K kann man von einem "4 Kerner" Sprechen oder 2 Moduler. Es ändert nichts daran, dass AMD es bis heute nicht geschafft hat, 2 Module auf die Leistung eines 4 Kerner von 2009 zu bekommen bei gleichem Takt. Es hieß zu Zambezi Zeiten, dass ein Modul in etwa 80% der Leistung eines Dual Cores hat. Bei dem 7870K haben wir 2 Module und damit "3,6" Kerne wenn man so will. Der 7870K hat mit 4,1GHz mal eben 20% mehr Takt. Er verbraucht zwar nicht so viel und hat eine GPU, aber wirklich Leistung steckt da auch nicht hinter.

Ich habe lange Jahre AMD CPUs genutzt, ich finde es traurig das die so weit hinterher hinken! Wenn Zen etwas wird, kaufe ich mir den, aber bis dahin bleibe ich bei Intel.

Wenn ich mir mal überlege das mein 955BE den ich noch rumfliegen habe 4,3GHz mit macht, brauch ich beim 7870K schon 5GHz um die gleiche Leistung zu erzielen.

Die APU hat ihre Berechtigung und ist auch nicht schlecht, aber rein als CPU würde ich die niemals nutzen.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
Werbung Amazon räumt das Lager: Abverkauf von Intel-CPUs - Core i5-12400(F), i5-13400F, i7-13700 etc.
Antworten
0
Aufrufe
177
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
PCGH-Redaktion
News Instabile CPUs: Nvidia schickt Spieler mit Core-CPUs zu Intel
6 7 8
Antworten
152
Aufrufe
8K
belle
belle
PCGH-Redaktion
News Intel-Mittelklasse-CPUs im Test-Video: Wie schnell sind Core i5-14400, 14500 und 14600 in Spielen?
Antworten
1
Aufrufe
154
BxBender
B
PCGH-Redaktion
Werbung [ANZEIGE] Nach Preisduell: Die 7 meistgekauften CPUs bei Amazon sind von AMD, Ryzen 7 7800X3D rutscht auf Tiefstpreis - Intel hat das Nachsehen
Antworten
7
Aufrufe
439
Julian K
Julian K
PCGH-Redaktion
News AMD Ryzen 7 7800X3D: Test, Tuning- und Effizienz-Tipps plus Aufrüstempfehlungen bei PCGH Plus
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
Palmdale
Palmdale
Oben Unten
Zurück