AW: AMD: Monitore mit Adaptive-Sync angeblich günstiger als G-Sync Modelle
Fakt ist im Übrigen, dass anfangs im Rahmen der ersten Publikationen zu FreeSync einfach mal fröhlich "funktioniert auf jedem Monitor, ist GPU-unabhängig und kostenlos!" in den Raum gezwitschert wurde und hinsichtlich der aktuellen Infos nehme ich das AMD übel.
Sehr gut erfasst, Euda!
Mir gehen diese Marketinglügen auch allmählich auf den Zeiger. Besonders wenn sie so leicht nachweisbar sind und dennoch von allen geglaubt werden. Irgendwie hat AMD seit einiger Zeit einen "Narrenbonus" und darf tun und lassen was sie wollen. Es wird immer positiv aufgefasst. Irgendwo muss doch eine Grenze sein und die Leute wieder realistisch werden.
Den Underdog-Status hat AMD schon seit 20 Jahren mit ein paar Ausnahmen. Ich verstehe das irgendwie nicht!
Bin ich der einzige der das Gefühl hat, dass
TheGoodBadWeird eigentlich keine Ahnung hat wie das genau funktioniert und sich das ganze nur aus Halbwissen, Fantasie und eigenen Überlegungen zusammen reimt?
Ich will damit nicht behaupten, dass ich weiß wie es funktioniert, aber dafür tu ich wenigstens nicht so.
Ich mache dir noch nicht einmal einen Vorwurf! Das Thema ist sehr komplex. Manche Ausführungen sind dazu auch noch sehr kompliziert. Die perfekte Doktorarbeit wirst du in einem Forum nicht finden. Kleinere Fehler oder Ungenauigkeiten passieren und so auch bei mir. Bitten würde ich dich, es zumindest zu versuchen.
Alleine schon wenn die "Grafikkarte dem Bildschirm einen Befehl zur Hz-Änderung schickt", in der dazu verlinkten Quelle steht in keinster Weise was von irgendwelchen "Hz-Frequenzen". (ich könnte schreien)
Da steht nur, dass ein erneuter Bildaufbau zurückgehalten wird, bis ein neues Bild vorliegt.
Es ging um die erweitere Funktionsweise, die vorher nicht bekannt war. Die Hertz-Geschichte ist seit dem Release von G-Sync bekannt und FreeSync arbeitet im Prinzip genau so. Die ausgegebenen Frames, die die Grafikkarte berechnet und sendet diese information über Displayport an den Monitor (G-Sync-Modul).
Bildwiederholfrequenzen (Hz) (früher fest auf 30/60 Hz) werden dann an die Höhe der Frames der Grafikkarte angeglichen. Statt zum Beispiel 50FPS@60 Hertz wie früher hast du dann 50FPS@50Hz. Bei G-Sync funktioniert das flexibel von 30-144 Hz. Das Bild wird stabiler, weil weniger Unterbrechungen im Bildfluss vorkommen.
Das ist jetzt stark vereinfacht. Die Theorie dahinter ist wesentlich umfangreicher! Ich bin davon ausgegangen, dass hier schon Hintergrundwissen bei den Lesern vorhanden ist. Falls ich das bei jedem Post dazu schreibe, werden meine Posts zu Doktorarbeiten - sind ja sowieso schon ellenlang.
Achtung, jetzt kommt mein Mix auf Halbwissen, Fantasie und eigenen Überlegungen: (den ich im Gegensatz zu gewissen anderen Leuten hier aber nicht als Wahrheit verkaufen will)
Fakt ist doch, momentan gibt es noch keine "absolute Wahrheit". Die Informationsgrundlage zu FreeSync ist bestenfalls bescheiden. AMD hilft selbst nicht viel weiter sondern widerspricht sich viel zu oft selbst oder lässt die Details im unklaren Bereich. Du wirst keine Garantie erhalten, dass meine oder sonstige Posts die Wahrheit sind. Es sind lediglich Versionen davon!
Wieso sollte man außer dem sonst noch irgendwas tun und irgendwelche aktuellen Frequenzen hin und her schicken, wie es nVidia tut und laut TGBW in billiger Scheißversion auch AMD?
Das habe ich so nicht gesagt! Beide Firmen nutzen VBLANK zur Manipulation der Bildfrequenzen (Hz). Sie gehen die Sache nur technisch unterschiedlich an. Während Nvidia eine Punkt-zu-Punkt-Lösung (Direktverbindung) zwischen ihrer Grafikkarte und dem G-Sync-Modul hat (Hardwarelösung), nutzt AMD die neu geschaffene Schnittstelle "Adaptive-Sync" der VESA in DP1.2a und steuert das über ihre Treibersoftware (Softwarelösung).
Spätestens hier wird klar wieso FreeSync einen Kostenvorteil hat. Kurz gesagt: Sie brauchen kein extra Modul!
Der Controller im Monitor muss nur warten, bis das komplette Bild (Paket) da ist. Anfang und Ende der Übertragung kennzeichnen und sobald das Ende-Signal kommt könnte man das Bild neu aufbauen. Fertig.
Soweit ist das richtig! Ich hatte nur die Probleme damit aufgezeigt!
In der Quelle stand auch, dass FreeSync im Gegensatz zu G-Sync keine Überprüfung durchführt, was der Monitor überhaupt ausgibt. Laut der Theorie ist das kein Problem, wenn der Monitor das Bild lange genug halten kann. Die Frage ist doch eher was passiert, wenn die beiden Stellen nicht mehr das gleiche machen, sprich nicht mehr synchron sind?
Als Beispiel nenne ich eine schnelle und aufwändige Spielszene. Die Frames spielen verrückt. Framedrops in Bruchteil einer Sekunden lassen die Frames wild hoch und runter springen. Die Radeon sendet einen dieser Werte an den Bildschirm und dieser passt es intern entsprechend an. Aber in dieser Zeit ist schon ein neuer Wert aktuell und muss erneut gesendet werden. So schießt die AMD-Grafikarte den Bildschirm mit Befehlen voll, doch dieser kann das Bild nicht schnell genug anpassen.
-Entsprechend werden ein paar dieser Anweisungen verschluckt und es käme wieder zu Symptomen wie Rucklern oder Tearing.
Ich weiß selbst, dass das ein Worst-Case-Szenario für FreeSync wäre. Doch zumindest muss man es einmal ansprechen.
Irgendwas von wegen meine "Frequenz ist sounso und wie ist deine und blabla" Kommunikation zwischen Bildschirm und GPU würde Zeit und Bandbreite verschwenden und außerdem wäre es eine Fehlerquelle.
Wer hat von Bandbreite gesprochen? AMD nutzt quasi den Rückkanal nicht! Die Grafikkarte sendet die FreeSync-Befehle nur in eine Richtung. Das hat Vor- und Nachteile! Wie es zum Beispiel mit dem Inputlag aussieht, hat AMD noch mit keiner Silbe erwähnt.
Das weiß ich natürlich nicht mit Sicherheit, ich reime mir nur zusammen wie es sein könnte.
Und das ist völlig legitiim. Wir sind hier in einem Forum und nicht auf einem wissenschaftlichen Kongress. Spekulieren, diskutieren oder sich einfach nur Informationen austauschen ist der Sinn eines Forums. Leider verkommen die Technikforen in letzter Zeit immer mehr zu Kriegsschauplätzen für Fanboys und Trolle.
Ich kann mich BTW Superwip´s Befürchtung anschließen.
Das ist auch kein Problem. Es ist euer gutes Recht zu denken was immer ihr wollt. Superwip ist ein Beispiel von Leuten mit mehr Fachwissen im Forum. Ich akzeptiere und schätze das!
Es ist leider auch eine Angewohnheit von Fachleuten sich in Details zu verlieren. Für Superwip ist der Displayport scheinbar der Dreh- und Angelpunkt. Entsprechend setzt er seine Ansätze dort an.
Ich hingegen sehe mehr die gesamte Schema von Grafikkarte bis tief in den Bildschirm mit allen Zwischenstationen in den Blickpunkt. Logischerweise ist meine Version auch fehleranfälliger. Was in dieser Kette alles schief gehen kann, ist fast schon erschreckend! Daher gehe ich auch immer so an die Decke, wenn ahnungslose Foristen meinen bei Techniken wie FreeSync wäre alles in Butter und würde magisch funktionieren.
Dahinter steckt komplizierte Technlogie und wird einige Zeit brauchen bis sie ausgereift ist. Ich erwarte deshalb FreeSync nach Release noch eine lange zeit als Beta-Status. Nicht nur wegen der Hardware im Monitor, sondern auch von Seiten der Software von AMD.
Gäb es keine Konkurenz, würden GPUs jetzt 10^99 Euro kosten..
