Filmreifer GPU-Einsatz: So produziert Pixar seine Kinohits - Echtzeit-Raytracing mit Flauschmonster Sully

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Filmreifer GPU-Einsatz: So produziert Pixar seine Kinohits - Echtzeit-Raytracing mit Flauschmonster Sully

Auch Animationsfilmstudios setzen schon seit Jahren auf GPU-Rechenpower. Auf der GPU Technology Conference 2014 gaben uns einige Pixar-Mitarbeiter einen Einblick in die Entstehung von Die Monster Uni.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Filmreifer GPU-Einsatz: So produziert Pixar seine Kinohits - Echtzeit-Raytracing mit Flauschmonster Sully

So sollten endlich mal Spiele aussehen. DAS wäre Next Gen.

Wow gar nicht so schlecht wie gedacht.

Zum Animieren nehmen sie wohl gescannte Schauspieler-Gesichter samt Körperhaltung und passen das dann an das Monsterskelett an ?
Danach noch die übliche Überzeichnung der Grimassen und Bewegungen und voila ?

Ja ist ja sehr produktiv und auch zugleich gelungen. Finde ich auch echt Klasse.

Eigentlich unglaublich wie das ganze voranschreitet. Für Toy Story 1 wurde noch eine Renderfarm aus 117 Rechnern benötigt und die hat bestimmt ewig benötigt um den Film zu Rendern. Heute reicht ein PC mit zwei Oberklasse Grafikkarten um einen Pixarfilm quasi live zu Rendern.

Hänschen schrieb:

Zum Animieren nehmen sie wohl gescannte Schauspieler-Gesichter samt Körperhaltung und passen das dann an das Monsterskelett an ?
Danach noch die übliche Überzeichnung der Grimassen und Bewegungen und voila ?

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Pixar macht sehr sehr viel mit Keyframe Animation, also alles per Hand animieren. Motion Capturing benutzen die meistens nur für das Previz oder seeehr sehr grobe Bewegungsabläufe soweit ich das letztes Jahr bei einem Vortrag auf der FMX verstanden habe. Aber auch mit Motion Caputure muss da soviel gecleaned und von Hand nach/dazu animiert ist, sodass Motion Caputuring fast aufwendiger ist als eine reine Keyframe Animation.

Eigentlich unglaublich wie das ganze voranschreitet. Für Toy Story 1 wurde noch eine Renderfarm aus 117 Rechnern benötigt und die hat bestimmt ewig benötigt um den Film zu Rendern. Heute reicht ein PC mit zwei Oberklasse Grafikkarten um einen Pixarfilm quasi live zu Rendern.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind auch noch heute immense Renderfarmen zum rendern nötig. Am neuen Monster Film hat ein Frame ca. 29 Stunden auf der Pixar Renderfarm gerendert. Die GPU Renderengines können nämlich noch nicht alles und damit nicht in der Qualität rendern. Das ganze ist quasi nur für Look Development und einen optimierten Arbeitsvorgang gemacht, sodass man das Ergebnis in Echtzeit sehen kann. Aber die 4k rendern werden wiegesagt immer noch auf normalen Renderfarmen gemacht - wobei die auch langsam auf GPUs umsatteln.

Hier ein kleines Bild mit nen paar Fakten, dürfte euch interessieren: http://blog.animationmentor.com/wp-content/uploads/2013/12/HairFurRenderingCGSpecialEffects.jpg

tr3c00l schrieb:

Es sind auch noch heute immense Renderfarmen zum rendern nötig. Am neuen Monster Film hat ein Frame ca. 29 Stunden auf der Pixar Renderfarm gerendert.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn 1 Frame 29 Stunden rendert, wie lange dauert dann die Produktion des Films? o.O
Das wären ja grob überschlagen knapp 500 Jahre allein fürs Rendern
Die 29 Stunden treffen nur zu, wenn auch wirklich viel Fell usw. in der Szene sind oder?
Ist vielleicht ne doofe Frage, ist mir nur grad so durch den Kopf gegangen

Blackvoodoo schrieb:

So sollten endlich mal Spiele aussehen. DAS wäre Next Gen.

Zum Vergrößern anklicken....

Fehlt nur noch die Serverfarm für zu hause.

@TheMF6265
Dacht ich mir auch, irgendwas kann nicht stimmen. Und beim Warg sind die Rechenzeiten noch höher.

jamie schrieb:

Fehlt nur noch die Serverfarm für zu hause.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist leider das Problem. Auch High End PCs sind dafür immer noch zu langsam. Trotzdem, geil wäre so eine Grafik in Spielen schon.
Vor allem in den Filmen flimmert normalerweise nichts, es gibt keine Treppeneffekte, keine Pop ups usw.

TheMF6265 schrieb:

Wenn 1 Frame 29 Stunden rendert, wie lange dauert dann die Produktion des Films? o.O
Das wären ja grob überschlagen knapp 500 Jahre allein fürs Rendern
Die 29 Stunden treffen nur zu, wenn auch wirklich viel Fell usw. in der Szene sind oder?
Ist vielleicht ne doofe Frage, ist mir nur grad so durch den Kopf gegangen

Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Du musst dir vorstellen, dass die unglaublich große Renderfarmen haben. Und ich denke, dass die 29 Stunden ein DURCHSCHNITTSWERT sind. Es gibt Frames mit Fur die schneller rendern, oder aber auch frames die wesentlich länger rendern (closeups z.B.) - so interpretiere ich das zumindest. Alleine mein kleines Semesterprojekt (Animation von 2:30 min) hat teilweise Renderzeiten von 30-90 Minuten auf nem i7 4771 gehabt. Aber um deine Frage zu beantworten: JA, es braucht 500 Jahre reine Rechenzeit um das zu berechnen. Man brauch nur entsprechend viele PCs/Server/Rendernodes

Novoline schrieb:

@TheMF6265
Dacht ich mir auch, irgendwas kann nicht stimmen. Und beim Warg sind die Rechenzeiten noch höher.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben Weta hat bei den Wargen ziemlich krassen scheiß gemacht...bzw. Weta macht bei jedem Ding das sie machen, ziemlich krassen scheiß. Man bedenke nur einmal: King King, Planet of the Apes 1 und jetzt auch noch der 2. Alles mit extrem viel Fur und kram. ;D