Warum testet PCGH Prozessoren in 720p? Leserbrief der Woche

PCGH-Redaktion · 18. Januar 2014

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Warum testet PCGH Prozessoren in 720p? Leserbrief der Woche

Tag für Tag erhält PC Games Hardware Anfragen, Vorschläge und Kritik von Lesern. In der Rubrik "Leserbrief der Woche" stellen wir Ihnen wöchentlich einen ausgewählten Leserbrief und bei Bedarf die Antwort eines Fachredakteurs vor. Beachten Sie, dass der Leserbrief der Woche nicht zwangsläufig in der Woche an die Redaktion geschickt wurde, in der er Ihnen an dieser Stelle präsentiert wird.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Warum testet PCGH Prozessoren in 720p? Leserbrief der Woche

Mystik · 18. Januar 2014

Beim nächsten CPU-Test werden dennoch wieder zig Leute meckern weil sie's nicht verstehen (wollen ).. :ugly:

Wenigstens kann man jetzt denn jedes mal diesen Artikel posten

XXTREME · 18. Januar 2014

Stimme dem Leserbrief Schreiber denoch zu.....720p ist WAYNE. Wichtig ist die typische Full-HD Auflösung in meinen Augen. Viel zu oft wird der Eindruck erweckt das Spiel X mit Prozessor Y 30-50% schneller läuft was dann am Ende tatsächlich nicht so ist :schief:

. Auch deswegen wird oft der Eindruck erweckt das AMD CPU´s gänzlich untauglich für Spiele sind :rollen:

. Die DAU´s unter uns glauben das dann auch noch :nene:

.

Zsinj · 18. Januar 2014

Mystik schrieb:
Beim nächsten CPU-Test werden dennoch wieder zig Leute meckern weil sie's nicht verstehen (wollen )..

So einfach ist das nicht.
Nur weil eine CPU in niedriger Auflösung "schneller" ist heist das nicht das das unter hoher Auflösung auch noch so ist.
Da erinnere ich mich an einen Test, bei der eine AMD CPU in niedrigen Auflösungen klar unterlegen war, aber bei hoher Auflösung erkennbar vor der Intel CPU lag.

Wie stark, bzw ob das heute noch so ist weiß ich nicht. Für die Leistungsklasse die mich interessiert hat AMD leider nichts brauchbares im Angebot

Killermarkus81 · 18. Januar 2014

XXTREME schrieb:
Stimme dem Leserbrief Schreiber denoch zu.....720p ist WAYNE. Wichtig ist die typische Full-HD Auflösung in meinen Augen. Viel zu oft wird der Eindruck erweckt das Spiel X mit Prozessor Y 30-50% schneller läuft was dann am Ende tatsächlich nicht so ist . Auch deswegen wird oft der Eindruck erweckt das AMD CPU´s gänzlich untauglich für Spiele sind . Die DAU´s unter uns glauben das dann auch noch .

Untauglich sind Sie mit Sicherheit nicht, aber warum eine spürbare schlechtere Performance mit drastisch höherem Stromverbrauch (FX) zum vergleichbaren Preis akzeptieren?
Ich geh an die Sache relativ unemotional ran und kaufe das Produkt das die besseren Eckdaten hat und das sind nun mal ganz klar Intel Prozessoren.

Über den Tellerrand hinausgeschaut - der Serverbereich wird von Intelprodukten (letztlich sind alle Desktop CPU´s nur etwas angepasste Ableger davon) schlichtweg dominiert - AMD hält nicht mal mehr 2 stellige Prozentsatz während es bei Intel Ü 90 % sind - sicher nicht ohne Grund...

XXTREME · 18. Januar 2014

Zsinj schrieb:
So einfach ist das nicht.
Nur weil eine CPU in niedriger Auflösung "schneller" ist heist das nicht das das unter hoher Auflösung auch noch so ist.
Da erinnere ich mich an einen Test, bei der eine AMD CPU in niedrigen Auflösungen klar unterlegen war, aber bei hoher Auflösung erkennbar vor der Intel CPU lag.

Ja...das war seinerzeit der FX8350 in Crysis 3.

OdlG · 18. Januar 2014

XXTREME schrieb:
Viel zu oft wird der Eindruck erweckt das Spiel X mit Prozessor Y 30-50% schneller läuft was dann am Ende tatsächlich nicht so ist

Stimmt, du musst nicht von nem Core i7 auf nen Xeon Sechskerner aufrüsten, wenn du mit der iGPU spielst. Da werden die FPS nicht aus dem einstelligen Bereich in 1440p rauskommen, es sei denn du spielst auf 320x240. Spar dir also das Geld für den Xeon.

Mal ganz im Ernst, wozu solltest du den Prozessor aufrüsten, wenn alle Benchmarks zeigen, dass deine GPU der Flaschenhals ist? Das ist in meinen Augen typisch DAU :schief:

Insofern machen auch 720p Sinn. Es geht nicht um die GPU, denn die FPS erreichst du nur, wenn CPU UND GPU den Wert erreichen. Das erklärt sich eigentlich von selbst...

XE85 · 18. Januar 2014

Zsinj schrieb:
So einfach ist das nicht.
Nur weil eine CPU in niedriger Auflösung "schneller" ist heist das nicht das das unter hoher Auflösung auch noch so ist.

Doch, genau das ist der Fall. Eine CPU die in 720P um 50% schneller ist, ist das auch in 1080P und auch in UHD. Der springende Punkt ist nur der, dass das eben nur so ist wenn die CPU auch der limiterende Faktor ist. Ist sie das nicht, sondern eine andere Komponente, in hohen Auflösungen eben oft die GPU, kann die CPU das eben nicht ausspielen. Und genau das ist der Punkt bei den CPU Tests, nicht die Auflösung sondern der Umstand das für einen ordentlichen Test die CPU auch der limitierende Faktor sein muss, ansonst würde man ja nicht die CPU Leistung vergleichen. Du kannst die Höchstgeschwindigkeit von 2 Autos prinzipell auch im Stau vergleichen, weil das für die meisten Autofahrer sicher häufiger vorkommt als eine abgesperrte Rennstrecke - ein verwertbares ergebnis wirst du aber nur auf letzterer bekommen.

Man könnte CPU Tests auch in UHD machen, nur gibt es keine brauchbare Möglichkeit die GPU Leistung derart zu erhöhen dass die CPU limitiert.

Locuza · 18. Januar 2014

XXTREME schrieb:
Stimme dem Leserbrief Schreiber denoch zu.....720p ist WAYNE. Wichtig ist die typische Full-HD Auflösung in meinen Augen. Viel zu oft wird der Eindruck erweckt das Spiel X mit Prozessor Y 30-50% schneller läuft was dann am Ende tatsächlich nicht so ist . Auch deswegen wird oft der Eindruck erweckt das AMD CPU´s gänzlich untauglich für Spiele sind . Die DAU´s unter uns glauben das dann auch noch .

Natürlich ist ein Intel 50% schneller, ein DAU schafft es ja nicht die Auflösung hoch zu drehen

Mal ehrlich, was für ein Argument.

Hey, 1080p mit AA und Intel ist weiterhin 44-65% schneller.

AMDs APU
AMDs APU
AMDs APU

Ja gänzlich untauglich sind sie nicht, aber wenn man mal nicht im GPU Limit steckt wird man es zu spüren bekommen.
Selbst ein Core i3 ist schneller und der kostet auch nur 100€.

Laggy.NET · 18. Januar 2014

Man sollte hier wirklich zwischen CPU Tests mit verschiedensten Spielen, wo eben NUR die Leistung der CPU getestet wird und CPU Benchmarks von Spielen unterscheiden.

Daher macht eure reinen CPU tests weiterhin in 720p, damit sie auch ordentlich belastet werden. Ein GPU limit würde die Ergebnisse extrem verfälschen und ein i3 wäre teilweise so schnell wie ein i7, was nunmal einfach nicht stimmt.

Bei reinen Spiele Benchmarks die feststellen, wie die Performance mit verschiedenen Komponenten in dem einen Spiel aussieht, macht es natürlich sinn, alles mit max Details und 1080p zu testen. Die Grafikkarten werden dann mit nem übertakteten i7 4770K getestet und die CPUs mit einer oder zwei R9 290X oder GTX 780ti.

So kann sich jeder dann raussuchen, wie viele FPS seine GPU theoretisch schaffen könnte und wie viel die CPU schafft und der niedrigere Wert entspricht dann auch zu 99% den tatsächlichen FPS, die mit dieser speziellen zusammenstellung erreicht werden.

Vielleicht sollte man gerade letzteres in den Tests expliziter erwähnen und erklären, sonst meckern wieder viele "ja, aber ihr habt ja die CPUs mit einer GTX780ti getestet, kann sich doch eh keiner Leisten, der Benchmark ist nutzlos" blabla.

Zsinj · 18. Januar 2014

XE85 schrieb:
Doch, genau das ist der Fall. Eine CPU die in 720P um 50% schneller ist, ist das auch in 1080P und auch in UHD.

Genau so war es eben nicht. Es hat sich unter höher Auflösung geradezu umgekehrt. Nach deiner Theorie müsste die schnellere CPU immer schneller bleiben, wenn auch nur minimal.

Keiner will einen CPU Test bei UHD. Aber es muss schon auch eine Praxisrelevanz haben. Da sollten dann eher Programme/ Spiele zum benchen benutzt werden, die von Haus aus eher CPU limitiert sind.

XE85 · 18. Januar 2014

Zsinj schrieb:
Genau so war es eben nicht. Es hat sich unter höher Auflösung geradezu umgekehrt.

Wo war das so? (ohne das eine limitierung der GPU dafür verantwortlich ist)

Threshold · 18. Januar 2014

Zsinj schrieb:
Genau so war es eben nicht. Es hat sich unter höher Auflösung geradezu umgekehrt. Nach deiner Theorie müsste die schnellere CPU immer schneller bleiben, wenn auch nur minimal.

Warum sollte sie langsamer werden?
Wenn eine CPU mehr Leistung bringt als eine andere dann liefert sie mehr FPS.
Bei 720p ist der Unterschied eben deutlicher als bei 1080p.
Und deswegen wird das in 720p gestest um zu zeigen welche CPU die meiste Spiele Leistung liefert.
Niemand sagt dass mit AMD CPUs nicht gespielt werden kann -- das wäre auch quatsch -- aber ein Intel Prozessor der bei 720p spürbar mehr Leistung hat wird die auch unter 1080p besser ausfahren können -- auch wenn die GPU dann schon limitiert. Z.B. durch höhere Minimal FPS Werte.
Und eine stärke CPU hat natürlich auch Vorteil wenn eine neue, stärkere Grafikkarte verbaut wird.

GoldenMic · 18. Januar 2014

Ich finde die Tests in 720p nach wie vor sehr wichtig, denn sonst könnte man sich das testen ganz sparen.
Es ist immer am besten wenn man sowohl 720, als auch 1080p testet. Dann kommt aber der nächste an und möchte 1440p oder 2160p.

Die meisten Leute vergessen leider, was für ein Aufwand hinter einem Test steckt und das man nicht hundert verschieden Settings testen kann, wenn das Spiel nicht eine gewisse Relevanz hat.
Die CPU Test sind wie gesagt da um festzustellen wie viel Leistung eine CPU hat ohne das dabei eine andere Komponente großartig limitiert. Wer das nicht verstehen will, dem ist leider auch nicht mehr zu helfen.

Und für die Beispiele, wo die Übertragbarkeit nicht auf höhere Auflösungen gegeben sein sollte bitte ich um Links. Ansonsten ist es leider nur Gelaber.

Und zu AMD CPUs muss man leider sagen: Scheinbar interessieren sich die wenigsten für die Min Fps, den reicht es wenn die AVG schön hoch sind. In der Praxis sind aber vor allem die min FPS wichtig, denn niemand will Framedrops. Von "nicht Spielen können" soll hier nicht die Rede sein. Die Unterschiede sind dennoch deutlich.

Zsinj · 18. Januar 2014

Threshold schrieb:
Warum sollte sie langsamer werden?
Wenn eine CPU mehr Leistung bringt als eine andere dann liefert sie mehr FPS.

Das ist die interessante Frage.
Leider hab ich den Link nicht mehr. Ist auch schon einige Jahre her. Aber es zeigte sich deutlich das es an der Stelle Unstimmigkeiten bei niedrigen Auflösungen.

Locuza · 18. Januar 2014

In der Tat sieht man z.B. bei CB das Steamroller bei 720P gegenüber Richland/Piledriver manchmal zurück liegt, bei 1080P komischerweise aber dann paar Prozentpunkte schneller ist.
Spielt sich aber in einem kleinen Bereich ab.

azzih · 18. Januar 2014

Klar will man in seiner schönen ausgewerteten Benchmarkgrafik natürlich Unterschiede zwischen den Prozessoren haben und das auch möglichst eindrucksvoll, aber wer spielt ernsthaft noch in 720p, dürften jetzt net mehr so viel sein.
Und ich will ja auch in solchen Grafiken realistisch abschätzen können ob sich ein CPU Upgrade lohnt. Und wenn nun wirklich die Grafikkarte in 1080p limitiert, dann ist das halt so und ein CPU Upgrade ist wenig sinnvoll und man muss das so sagen.
Ist auch das was jeder Aufrüster in der Praxis kennt: CPU hat einfach bei Spielen heutzutage kaum noch ein Einfluss, ausser sie ist wirklich krass veraltet. Ob ich jetzt mein i5 erster Generation gegen einen Haswell austausche, das macht beim Spielen so gut wie keinen Unterschied. Das Geld investiert man lieber in ne bessere Graka.

XE85 · 18. Januar 2014

Locuza schrieb:
In der Tat sieht man z.B. bei CB das Steamroller bei 720P gegenüber Richland/Piledriver manchmal zurück liegt, bei 1080P komischerweise aber dann paar Prozentpunkte schneller ist.

Da reden wir aber von niedrigen einstelligen Prozentbereichen wo eine kleine Messtoleranzabweichung gleich das Ergebnis auf den Kopf stellen kann.

Locuza · 18. Januar 2014

Die Gefahr besteht natürlich, für mich zeigt sich dennoch eine Tendenz, aber da es wie gesagt nur wenige % sind, ist das auch irrelevant.

GoldenMic · 18. Januar 2014

azzih schrieb:
Klar will man in seiner schönen ausgewerteten Benchmarkgrafik natürlich Unterschiede zwischen den Prozessoren haben und das auch möglichst eindrucksvoll, aber wer spielt ernsthaft noch in 720p, dürften jetzt net mehr so viel sein.
Und ich will ja auch in solchen Grafiken realistisch abschätzen können ob sich ein CPU Upgrade lohnt. Und wenn nun wirklich die Grafikkarte in 1080p limitiert, dann ist das halt so und ein CPU Upgrade ist wenig sinnvoll und man muss das so sagen.
Ist auch das was jeder Aufrüster in der Praxis kennt: CPU hat einfach bei Spielen heutzutage kaum noch ein Einfluss, ausser sie ist wirklich krass veraltet. Ob ich jetzt mein i5 erster Generation gegen einen Haswell austausche, das macht beim Spielen so gut wie keinen Unterschied. Das Geld investiert man lieber in ne bessere Graka.

Da ist eben der Denkfehler.
Es geht nicht darum wer in der Auflösung spielt und auch nicht darum aus der Tabelle eine direkte Aufrüstungsempfehlung abzugeben. Das kann man sowieso nur wenn man weitere Details des System kennt.

Und auch der zweite Teil ist falsch. Eine CPU hat nach wie vor sehr viel Einfluss. Aber wer nur wie ne Ziege auf die Länge des Average FPS Balkens starrt, der kann das nicht erkennen.

Warum testet PCGH Prozessoren in 720p? Leserbrief der Woche

Kommentar-System

PC-Selbstbauer(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

Laggy.NET

Guest

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Großmeister(in) des Flüssigheliums

Kokü-Junkie (m/w)

BIOS-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

azzih

Guest

Lötkolbengott/-göttin

Lötkolbengott/-göttin

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen