Grafikkarten-Test: Highend-Einzelkarte gegen Mittelklasse-SLI/CF

nobbi77 · 27. Februar 2009

PCGH_Marc schrieb:
@ nobbi77

HD3850-Quad-CF? Du willst allen Ernstes vier 256-MB-Karten koppeln? Wo doch bereits 2x 512 ein Schuss in den Ofen sind und bereits drei Karten unterdurchschnittlich skalieren? Geile Machbarkeitsstudie ... das wars dann aber auchWenn du die 2te Karte sagen wir 3-5 Monate später nachrüstest, ja - ansonsten ist idR eine neue Generation da.Puuuh ... wie gesagt, sicher sehr spannende Erkenntnisse. Lassen wir uns überraschen - ich habe fürs erste genug von MGPU *g*

PCGH_Marc schrieb:
@ PCGH_Marc:
Bei den 3850 meinte ich nicht mehr die schlappen 256er, bei eurem Hardwareversender des Jahres gibt es z.B. die 3850 in der 1GB-Variante im Moment für 59,90, bei Quad CF wären es dann 4 GB Grakaspeicher... oder eben zwei 3850 X2 von Asus, 129 Euronen, jeweils 1 GB Speicher. Preislich alles sehr interessant und eben deshalb mal ein Vergleich wert, oder?

doenertier84 · 27. Februar 2009

Irgendwie kapier ich nicht, warum der catalyst 9.2 bei computerbase weniger gut abschneidet. Liegt das an deren leicht unterschiedlichen Settings oder am Testsystem? Ok, prozentual messen die auch eine deutliche Verbesserung - aber nur bei 4*AA/16*AF, häufig schneidet der Treiber sogar schlechter als die Vorgänger ab. Soweit ich weiß war hier ja mal ein ausführlicher Test zum Catalyst 9.2 angekündigt worden, seitdem sind ein paar Tage ins Land gezogen...kommt der noch?
ComputerBase - Bericht: ATi Catalyst 9.2 (Seite 7)

PCGH_Marc · 27. Februar 2009

CB testet mit einer 512er-Radeon statt mit einer schnelleren 1.024er. Da dieser zB in Crysis mit FSAA in 1.680 der Speicher vollläuft, ziehen hier die Treiberoptimierungen offensichtlich kaum.

Andere Settings verwendet CB allerdings nicht. Die testen auch mit max. Details in 1.680 samt 4x FSAA/16:1 AF bei AI-def. Die Benchsequenzen aber sind andere ... im Falle von Crysis ist unsere Szene anspruchsvoller.

Soweit ich weiß war hier ja mal ein ausführlicher Test zum Catalyst 9.2 angekündigt worden, seitdem sind ein paar Tage ins Land gezogen...kommt der noch?

Unser Test ist schon lange online.

cYa

doenertier84 · 27. Februar 2009

Ok, das mit den 1GB klingt sehr plausibel. Ich dachte ihr würdet noch einen Test mit mehr Werten veröffentlichen:
AW: Treiber-Test: Catalyst 9.2 RC1 beschleunigt Radeon-Grafikkarten deutlich Zitat:
Zitat von PCGH_Marc

Crysis legt auch mit Gamer zu und zwar noch stärker als mit Enthusiast.

Warum veröffentlicht ihr solche Zahlen nicht?

Oder z.b. auch mal die maximal Einstellungen, in denen man noch flüssig spielen kann?
__________________
Phenom 9600 / GeForce GTX 285 / 8 GB Ram / Audigy ZS - Update auf PII 940 geplant
AW: Treiber-Test: Catalyst 9.2 RC1 beschleunigt Radeon-Grafikkarten deutlich Zitat:
Warum veröffentlicht ihr solche Zahlen nicht?
Weil der dazugehörige Artikel mehr als nur diese Werte enthält und noch nicht fertig ist.

cYa
__________________

toni28 · 27. Februar 2009

doenertier84 schrieb:
Ok, das mit den 1GB klingt sehr plausibel. Ich dachte ihr würdet noch einen Test mit mehr Werten veröffentlichen:
AW: Treiber-Test: Catalyst 9.2 RC1 beschleunigt Radeon-Grafikkarten deutlich Zitat:
Zitat von PCGH_Marc
Crysis legt auch mit Gamer zu und zwar noch stärker als mit Enthusiast.

Warum veröffentlicht ihr solche Zahlen nicht?

Oder z.b. auch mal die maximal Einstellungen, in denen man noch flüssig spielen kann?
__________________
Phenom 9600 / GeForce GTX 285 / 8 GB Ram / Audigy ZS - Update auf PII 940 geplant
AW: Treiber-Test: Catalyst 9.2 RC1 beschleunigt Radeon-Grafikkarten deutlich Zitat:
Warum veröffentlicht ihr solche Zahlen nicht?
Weil der dazugehörige Artikel mehr als nur diese Werte enthält und noch nicht fertig ist.

cYa
__________________

Angeblich ist was dementsprechendes schon in Arbeit....

PCGH_Marc · 27. Februar 2009

@ doenertier84

Warum veröffentlicht ihr solche Zahlen nicht? [...] Weil der dazugehörige Artikel mehr als nur diese Werte enthält und noch nicht fertig ist.

In dem SLI/CF-Test in dessen Kommentar-Thread wir uns gerade befinden wurde mit Gamer gebencht, ergo haben wir die Zahlen veröffentlicht

Es fehlen "nur" die Werte älterer Treiber. Vll am Wochenende.

Oder z.b. auch mal die maximal Einstellungen, in denen man noch flüssig spielen kann?

Definiere flüssig. Laut unserem Gremium sind das in Crysis 40 Fps, ergo müssten die Settings so gewählt werden, dass auch die Min-Fps nie unter 40 Fps droppen. Somit müsstest du selbst mit einer GTX285 in 1.280 x 1.024 mit Gamer ohne FSAA spielen. Dann macht Crysis auch richtig Spaß

cYa

Kreisverkehr · 27. Februar 2009

nobbi77 schrieb:
@ PCGH_Marc:
Bei den 3850 meinte ich nicht mehr die schlappen 256er, bei eurem Hardwareversender des Jahres gibt es z.B. die 3850 in der 1GB-Variante im Moment für 59,90, bei Quad CF wären es dann 4 GB Grakaspeicher... oder eben zwei 3850 X2 von Asus, 129 Euronen, jeweils 1 GB Speicher. Preislich alles sehr interessant und eben deshalb mal ein Vergleich wert, oder?

Eins kann cih dir versichern: Es bleiben bei 4* HD3850 1GB auch nur 1GB Vram übrig.
Addieren kannst du den VRam nicht, außer du bist Marketingexperte.

Aber klar machts mit 1GB weit mehr Sinn als mit 256MB Vram.

doenertier84 · 27. Februar 2009

Ah, super. Die Anfrage kam damals nicht von mir selbst, also der Teil mit "flüssig" - müsste jetzt nachschauen, ob der das später noch klarer definiert hat. Ich wollte nur den Kontext wieder herstellen, um deinem Erinnerungsvermögen auf die Sprünge zu helfen - erwischt

.
Aber im Prinzip stehen die Werte ja auch in diesem Artikel, das stimmt schon. :daumen:

PCGH_Marc · 27. Februar 2009

Danke, aber mein Erinnerungsvermögen nennt sich Outlook und blinkt idR durchgehend rot vor sich hin :fresse:

cYa

Bommel789 · 27. Februar 2009

War das nicht schon immer das Motto lieber eine große Grafikkarte als zwei kleine im Verbund

Gast20150401 · 28. Februar 2009

Also meiner meinung nach ist eine einzelne High-End-Graka sinnvoller.Zumal man sich die Mikroruckler erspart und von der Leistung her irgendwie sauberer.

Auch glaube ich das der Stromverbrauch einer High-End-Graka im Vergleich besser ist.

Bonsai · 1. März 2009

frankreddien schrieb:
Also meiner meinung nach ist eine einzelne High-End-Graka sinnvoller.Zumal man sich die Mikroruckler erspart und von der Leistung her irgendwie sauberer.
Auch glaube ich das der Stromverbrauch einer High-End-Graka im Vergleich besser ist.

Find ich auch und man braucht kein spezielles Board für Crossfire/SLI. Aber es ist schon erstaunlich, wie gut sich die zwei Radeon HD 4830 schlagen. Hätten sie je 1Gig Videoram wäre die Leistung bei Fallout 3 + Texture-Pack nochmals um einiges besser.

pLuM123 · 1. März 2009

Könnte mir vll einer mal die richtigen einstellungen beim nhancer für SLI im cod4 profil nennen, weil ich komm da nur auf max 53-63 fps? Wäre echt dufte von euch, schon mal danke!

Sys: q9550, 750i, 2x 98GT

Grafikkarten-Test: Highend-Einzelkarte gegen Mittelklasse-SLI/CF

nobbi77

BIOS-Overclocker(in)

doenertier84

PC-Selbstbauer(in)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

doenertier84

PC-Selbstbauer(in)

toni28

PC-Selbstbauer(in)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

Kreisverkehr

BIOS-Overclocker(in)

doenertier84

PC-Selbstbauer(in)

PCGH_Marc

Lötkolbengott/-göttin

Bommel789

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Gast20150401

Guest

Bonsai

Komplett-PC-Käufer(in)

pLuM123

Schraubenverwechsler(in)

Ähnliche Themen