OCZ Vector 150 im Test: Was leistet OCZ' neue Enthusiasten-SSD?

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu OCZ Vector 150 im Test: Was leistet OCZ' neue Enthusiasten-SSD?

Bereits die Ur-Vector glänzte mit guten Leistungswerten. Nun schickt OCZ mit der Vector 150 einen Nachfolger in das Rennen. Wir haben uns die SSD genau angesehen und machen den Test im PCGH-Labor.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: OCZ Vector 150 im Test: Was leistet OCZ' neue Enthusiasten-SSD?

ocz? nein, danke.

Panto schrieb:

ocz? nein, danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Lustig, mir ist der selbe Gedanke gekommen.
Das hat auch einen Grund, deren negative Vergangenheit bei der Ausfallrate ist schon legendär.
Ich werde bestimmt nicht anfangen für OCZ Beta-Tester zu spielen, das können sie mit Komplett-PC käufer machen wo deren SSD's hingehören, aber nicht mit mir.

Anandtech ist das Sample der Vector 150 verreckt.
(wobei das auch bei der Vorserien-840 Pro aufgrund eines FW-bugs passierte, und obwohl meine Vertex 3 immer noch ohne Probleme läuft hab ich mir eine Samsung als Systemplatte geholt)

Zum Thema Samsung und Firmware Bug: Ich hab mir in meinem Notebook mit einem Samsung Magician Update meine 840 Basic zerschossen, sodass ich die ganze SSD erstmal löschen durfte. Kurze Zeit später wurde das Update ohne Worte aus dem Internet genommen. Soviel zum Thema Samsung und Beta-Tester. Meine OCZ Vertex 4 rennt und rennt.

Panto schrieb:

ocz? nein, danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht, was ihr immer alle gegen OCZ wettert. Hatte mir 2009 ne OCZ Apex geholt, die lief 2 Jahre in meinem Rechner als Systemplatte und läuft heute noch im Rechner von meinen Eltern ohne Probleme. Danach ne Vertex 2, welche auch immer noch in meinem Notebook läuft. Nie Probleme mit einer der beiden Platten gehabt. Derzeit ne Kingston Hyper SH100S3 240 GB am laufen (OS + Steam), welche auch keine Probleme macht und bei Bekannten verbaue ich derzeit nur noch 840 Evo (bestes PL-Verhältnis).
Entweder habe ich Glück mit meinen Platten, ihr Pech oder ... naja Möglichkeit 3 werde ich jetzt mal außen vorlassen .

Panto schrieb:

ocz? nein, danke.

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise vermeide ich es einen Hersteller von Anfang an abzulehnen, nur weil man mal eine schlechte Erfahrung gemacht hat, aber im Fall von OCZ kann ich nur zustimmen.

Leider zustimm...
Mit meinen Samsungs oder Crucial habe ich bisher die besten Erfahrungen gemacht.

Hoher Preis und dazu schlechtes Image.
Lustig fand ich in diesem Zusammenhang auch dieses Zitat aus dem Test von AnandTech:

AnandTech schrieb:

I do have some unfortunate news when it comes to reliability, though. The 240GB sample OCZ sent us died during our testing. Update: OCZ performed failure analysis on the drive and it looks like there was damage to the voltage regulators. Given that the drive died during our power consumption analysis it's entirely possible that the premature death wasn't the fault of the drive. We're still digging on our end to understand what happened and will update this section accordingly.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich greife/rate dann doch lieber zu Samsung. Die sind mmn wesentlich zuverlässiger.

Eigentlich sollte man ja nicht von länger vergangenen Fehlern der Hersteller auf aktuelle Produkte schließen. Klar, die Ausfallraten besonders der Vertex2 waren legendär (über 50%! ) aber das ist lange her.
Man sollte meinen OCZ hätte aus den fehlern gelernt - wenn ich aber dann schon lesen muss dass bereits ein Testsample abgeraucht ist macht das zwar keine statistische Aussage (dafür müssen wir ein paar Monate warten und sehen wie viele der SSDs sterben...) aber einen faden Beigeschmack hab ich jetzt schon.

Bevor ich zu einer OCZ-SSD greife müssen sie zuerst ein Modell mindestens ein Jahr auf dem Markt haben bei dem die Ausfallraten auf dem gleichen guten / niedrigen Niveau liegt wie bei Crucial, Samsung und intel.

Das Ding ist einfach zu teuer im Vergleich z.B. zu Samsung.
D.h. sie ist uninteressant, auch wenn die Ausfallrate jetzt besser ist.

Für Leute die sehr sehr viel Schreibleistung haben wäre sie das nicht unbedingt wenn die Ausfallraten stimmen.
Ich gehe davon aus, dass die verwendeten MLC-NANDs wesentlich mehr Schreibzyklen ertragen würden als Samsungs billige TLC-NANDs (wobei das nicht sein MUSS, Crucial gibt bei den M500ern/MLC/960GB auch ne MaxBytesToBeWritten von 72TB an was extrem wenig für derart große SSDs ist, das sind nicht mal 100 Zyklen pro Zelle ).

Zugegeben, das Argument wäre nur für sehr sehr wenige User interessant - es gibt nicht viele die täglich 100+GB auf ihre SSD schreiben (ich gehöre leider dazu...), aber für unsereins ist es schwierig da zu entscheiden. Die 840Evo ist als 1TB Variante sehr günstig aber ich traue dem TLC nicht. Und SSDs die sehr viel Schreiberei ertragen sind elend teuer.

Vielleicht wird zukünftig mit dem v-NAND von Samsung vieles besser (ist ja bereits angekündigt dass die Schreibzyklen steigen werden) - so lange muss die 512er M4 als Arbeits-SSD noch reichen und einige TB fressen.

Vielleicht wird ja SLC ja bald billiger
Ist doch das Nonplusultra bei SSD's.

Werde mal Ende des Monats eine kleine 128GB oder 64GB-Variante einer SSD mal zur Probe testen, bis auch 1000GB endlich bezahlbar sind. Wobei, die ersten 80GB HDDs waren auch tierisch teuer. Trotzdem wird es wohl keine OCZ werden, wobei Sie fürs Sys reichen könnte, aber zu teuer ist das gute Gerät.

Incredible Alk schrieb:

Eigentlich sollte man ja nicht von länger vergangenen Fehlern der Hersteller auf aktuelle Produkte schließen. Klar, die Ausfallraten besonders der Vertex2 waren legendär (über 50%! ) aber das ist lange her.

Zum Vergrößern anklicken....

An 50% kann ich mich bei der Vertex 2 nicht errinnern (hab Rückläufer-Quoten zwischen 10-20% -je nach exaktem Modell- im Kopf).
Die OCZ Petrol und die SATA2-Variante der OCZ Octane, hatten allerdings wirklich Rückläufer-Quoten an Händler von um die 50%. Und wenn man da noch berücksichtigt dass manche Leute ihre Hardware bei Defekt direkt zum Hersteller und nicht zum Händler schicken kann man wohl davon ausgehen dass nahezu alle dieser SSDs innerhalb eines Jahres kaputt gegangen sind.

In den neuesten Zahlen hier http://www.hardware.fr/articles/911-7/ssd.html sieht man aber dass auch OCZ-SSDs deutlich zuverlässiger geworden sind (dennoch sind sie noch weit von Samsung-SSDs entfernt).

ΔΣΛ;5834054 schrieb:

Vielleicht wird ja SLC ja bald billiger
Ist doch das Nonplusultra bei SSD's.

Zum Vergrößern anklicken....

Mittlerweile ist der Unterschied zwischen MLC und SLC so gering dass SLC kaum mehr Vorteile bietet