Call of Duty: Ghosts - Cracker lassen Spiel mit nur 4 GiByte RAM laufen
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Wenn das Spiel bei mir über 2GB VRAM braucht, dazu noch 2 - 2,5 GB normalen RAM.
Aber eine 5870 dazu empfohlen wird, welche nur 1GB VRAM besitzt. Werden die restlichen GB die in den VRAM sollten anscheinend in den normalen RAM gespült. Und dann kanns schon passieren, dass 4GB wohl nicht reichen.
Sollte man aber eine Grafikkarte mit 3GB besitzen, sieht das wohl schon anders aus. Da würden dann die 4GB reichen.
Aber dann müsste man ja mehrere verschiedene Mindestanforderungen bekannt geben.
Da macht man sichs einfach und geht von der kleinst möglichen Karte mit 1GB VRAM aus und schreibt dazu die 6GB Ram.
Damit versichert man, dass das Spiel in der Konfiguration auch wirklich funktioniert.
Das gleiche mit den 40GB Festplattenspeicher. CoD braucht im Releasezustand 32GB. Kommen jetzt noch Patches und was weiß ich, und das Spiel steigt wirklich auf die 40GB Speicher, dann würden die Leut die nur noch 32GB dafür freigehalten haben, wohl ziemlich Blöd aussehen.
Man sichert sich damit eben ab.
Bei Elektrogeräten wird einem ja auch gesagt, mit welchen Umständen ein reibungsloser Betrieb versichert wird.
Ich kann mein Smartphone sicher auch am Nordpol bedienen. Aber wohl nicht sehr lange
e// und daneben noch gesagt. Sooo schlecht sieht das Spiel gar nicht aus wie einige wohl denken. Auch wenn die Engine technisch schon sehr veraltet ist.
Dann hole ich mir die 780TI mit 12 Gig vram und installiere das Spiel in die Graka.
Probleme gelöst.
Klinge Xtream
Software-Overclocker(in)
@HomeboyST:Haha, Spaß beiseite hier kommt Ernst
Eines ist Fakt: Ich kann das "neue" CoD nicht zocken, da ich "nur" 4GB habe mit denen aber bisher alles gut lief
Das Gute daran ist ja, dass ich das garnicht zocken will, weil CoD schon nach Teil 4(MoWa) kein Must-have mehr war(um es vorsichtig auszudrücken).
Btw.: Ich spiele auch kein BF
Eines ist Fakt: Ich kann das "neue" CoD nicht zocken, da ich "nur" 4GB habe mit denen aber bisher alles gut lief
Das Gute daran ist ja, dass ich das garnicht zocken will, weil CoD schon nach Teil 4(MoWa) kein Must-have mehr war(um es vorsichtig auszudrücken).
Btw.: Ich spiele auch kein BF
Zuletzt bearbeitet:
RuhigeHand
PC-Selbstbauer(in)
Naja grundlos werden Sie den potentiellen Käuferkreis nicht reduzieren. Solange nicht bewiesen ist dass, das Spiel so fehlerlos läuft halte ich den Ramfix für einen Gag und Wasser auf die COD Hater Mühlen^^
Ich kann Windows XP auch auf 256 MB Ram installieren, wie stabil das ganze läuft ist eine ganz andere Frage.
Ich kann Windows XP auch auf 256 MB Ram installieren, wie stabil das ganze läuft ist eine ganz andere Frage.
ryzen1
Volt-Modder(in)
Einfach losschimpfen.. Aber warum das vllt so ist, gar nicht hinterfragen.
Einmal schimpft man über die zu niedrigeren Anforderungen. Und wenn sie dann zu hoch sind auch schimpfen. So kennt man euch.
Viel Glück.
Zuletzt bearbeitet:
Bis jetzt gab es noch keine Beschwerden von denen die ihn Nutzen.
JoeTheRider
Komplett-PC-Käufer(in)
Viele Kommentare finde ich witzig
~AnthraX~
BIOS-Overclocker(in)
Na die Studien will ich sehen
, was man als Raubkopierer einspart, wird in Hardware umgesetzt, so würde ich es sagenStimmt, das Spiel ist schlampig programmiert wurden, an vielen Stellen Matschtexturen und man muss bedenken das es mehr Platz auf der Platte braucht als BF4, der Sound stottert bei den Cutscenen, wenn man VSync an hat, mit VSync oder A-Sync, fängt das an zu Microrucklern und Rucklern zu kommen, da ist ein Spielen zu gut wie nicht möglich, wenn man auf einmal sich mehr gedreht hat als man wollte
Ja, sehe ich auch so
Lexx
Lötkolbengott/-göttin
Läuft sehr stabil, nur durch permanentes swappen recht langsam.
ryzen1
Volt-Modder(in)
Deswegen werden auch 6GB Ram angegeben, damit das nicht passiert.
Habs übrigens grad durchgespielt. War echt ne geile Action sag ich euch ^^
Ähnliche Themen
