AW: PS4: Nvidia bestätigt PhysX-Unterstützung - PCGH fragt nach
Ich habe mal ein wenig gegoogelt und bin auf folgendes gestoßen:
Liste aller PhysX Spiele
Liste von Havok Spielen
Die Havok Liste ist wohl nicht komplett. Im Artikel heißt es, über 500 Spiele benutzen Havok (seit 2000).
Dagegen stehen 429 PhysX Spiele (seit 2004).
Nette Infos am Rande (allerdings aus Wikipedia, daher mit Vorbehalt
). PhysX beruht auf einer Engine die von der technischen Hochschule in Zürich entwickelt wurde.
In Zusammenarbeit mit Nvidia wurde HavokFX entwickelt, welches Physik Berechnungen schon 2006 auf der Grafikkarte ausführen sollte. Das war auch kein Nvidia exklusives Feature. Mit dem Kauf Havoks 2007 von Intel verschwand mehr oder weniger auch HavokFX.
Meine Meinung zu der ganzen Geschichte:
Ich finde, PhysX kann sich natürlich mit Havok messen. Auch die 70/30 Prognose scheint falsch zu sein. Wenn die Zahlen stimmen (über 500 Havok gegen 429 PhysX Spiele), dann ist PhysX ordentlich weit verbreitet. Man muss bedenken, dass es Havok ein paar Jahre länger gibt.
Durch die Vermarktung seitens Nvidia haben einige Leute PhysX nur in Verbindung mit Hardwarebeschleunigter Physik auf der GPU im Sinn, aber das macht PhysX ja nicht aus.
Generell halte ich es für sinnvoll, Physik auf der GPU zu berechnen. Die benötigte Rechenleistung wird mit jeder Generation deutlich höher, heutige Hi End Modell kommen auf deutlich über 3 TFLOPS oder gar über 4 TFLOPS. Das sollte natürlich am besten über eine einheitliche API, wie zb. DirectX ablaufen, damit es sich schnell und effizient durchsetzt.
Nvidia den schwarzen Peter zu geben, weil sie PhysX nur auf eigenen GPUs nutzt finde ich nicht ganz fair. Es wäre natürlich schöner, wenn es überall liefe. Thepretisch könnte Nvidia ja einen Treiber für PhysX und AMD Karten schreiben, der aber total langsam ist
bye
Spinal
Ich habe mal ein wenig gegoogelt und bin auf folgendes gestoßen:
Liste aller PhysX Spiele
Liste von Havok Spielen
Die Havok Liste ist wohl nicht komplett. Im Artikel heißt es, über 500 Spiele benutzen Havok (seit 2000).
Dagegen stehen 429 PhysX Spiele (seit 2004).
Nette Infos am Rande (allerdings aus Wikipedia, daher mit Vorbehalt
). PhysX beruht auf einer Engine die von der technischen Hochschule in Zürich entwickelt wurde.In Zusammenarbeit mit Nvidia wurde HavokFX entwickelt, welches Physik Berechnungen schon 2006 auf der Grafikkarte ausführen sollte. Das war auch kein Nvidia exklusives Feature. Mit dem Kauf Havoks 2007 von Intel verschwand mehr oder weniger auch HavokFX.
Meine Meinung zu der ganzen Geschichte:
Ich finde, PhysX kann sich natürlich mit Havok messen. Auch die 70/30 Prognose scheint falsch zu sein. Wenn die Zahlen stimmen (über 500 Havok gegen 429 PhysX Spiele), dann ist PhysX ordentlich weit verbreitet. Man muss bedenken, dass es Havok ein paar Jahre länger gibt.
Durch die Vermarktung seitens Nvidia haben einige Leute PhysX nur in Verbindung mit Hardwarebeschleunigter Physik auf der GPU im Sinn, aber das macht PhysX ja nicht aus.
Generell halte ich es für sinnvoll, Physik auf der GPU zu berechnen. Die benötigte Rechenleistung wird mit jeder Generation deutlich höher, heutige Hi End Modell kommen auf deutlich über 3 TFLOPS oder gar über 4 TFLOPS. Das sollte natürlich am besten über eine einheitliche API, wie zb. DirectX ablaufen, damit es sich schnell und effizient durchsetzt.
Nvidia den schwarzen Peter zu geben, weil sie PhysX nur auf eigenen GPUs nutzt finde ich nicht ganz fair. Es wäre natürlich schöner, wenn es überall liefe. Thepretisch könnte Nvidia ja einen Treiber für PhysX und AMD Karten schreiben, der aber total langsam ist
bye
Spinal
