Intel Avoton-Atom-CPUs sollen bis zu acht Kerne besitzen

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Intel Avoton-Atom-CPUs sollen bis zu acht Kerne besitzen

Intel stellt eine neue Plattform für Mikro-Server vor. Der CPU-Teil des "System on a Chip" der Avoton-Plattform soll dabei bis zu acht Kerne besitzen. Im Gegensatz zum Vorgänger werden auch gleich Controller für SATA, Ethernet und USB mitgeliefert. Neben der Variante mit acht Kernen sollen auch zwei, vier und sechs Kerne möglich sein. Je zwei Kernen stehen dann ein MByte Level-2-Cache zur Verfügung.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Intel Avoton-Atom-CPUs sollen bis zu acht Kerne besitzen

Keine Begrenzung mehr bei den Kernen, die Rückkehr zu OutOfOrder und 64Bit können die kleinen ja eh schon lange wieder.
Klingt alles sehr nach einer totalen Abkehr des Atom Entwicklungszweiges hin zur Nutzung des Atom Labels für ULV Core-Architektur SOCs.

Sieht interessant aus! Für Desktops aber wahrscheinlich nicht zu gebrauchen, denke ich.

Ich fasse mal zusammen:

- bis zu 8 Kerne
- mehr Leistung/Watt als Haswell
- Takt um die 2.5 GHz

und das ganze bei 8 Watt?!?
(jedenfalls wird es als Nachfolger einer 8 Watt CPU geführt, dürfte also unterhalb der regulären 17 bzw 35 Watt-Klassen liegen)

Ich kann mir bei schon bei der scheinbar niedrigsten Ausstattung, 2 Kernen @ 2.4GHz, kaum vorstellen, dass sie einen niedrigeren Verbrauch (aka TDP, auch wenn das nicht genau das selbe ist) als 17 Watt habe, aber 4/6/8 Kerne???

Falls ich was übersehen habe, macht mich bitte drauf aufmerksam, aber so kann ich das nicht so recht glauben.

Fertigungsjoker. (22nm + Trigate)

Centerton (32nm) hat mit 2x 2 Ghz + HT eine TPD von 8.5 Watt.
Ich denke Intel wird für die Quadcores usw. eine natürlich höhere TPD-Stufe ansetzen.

Meine "aktuelle" Laptop CPU ist ein C2D mit 1,33Ghz bei 10W TDP. Und die kam Anfang 2008 raus.
Da ist es für 2013 nicht zu weit her geholt den doppelten Takt bei gleicher TDP zu erreichen.

Mehr Leistung pro Watt als ein Desktopprozessor zu schaffen ist nun wirklich kein Kunststück. Die werden ja in der Regel auch von Haus aus mit zu viel Spannung versorgt und weit über dem P/W Sweetspot betrieben.

Dann haben die Atoms mehr Kerne als der Mainstreamsockel:ugly

Dann bleibt zu hoffen, dass der Preis stimmt.

Olstyle schrieb:

Meine "aktuelle" Laptop CPU ist ein C2D mit 1,33Ghz bei 10W TDP. Und die kam Anfang 2008 raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine auch: ARK | Intel® Core

Allerdings zwei statt acht Kernen und weniger Takt

Klingt auf jedenfall interessant. Bin mal gespannt was die an Leistungs auffahren.

Olstyle schrieb:

Meine "aktuelle" Laptop CPU ist ein C2D mit 1,33Ghz bei 10W TDP. Und die kam Anfang 2008 raus.
Da ist es für 2013 nicht zu weit her geholt den doppelten Takt bei gleicher TDP zu erreichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist ja jetzt wie viel Mehr Leistung der Atom dann im Vergleich zu deinem Dual Core hat.
Wenn die nicht vorhanden ist kannst du mit Recht meckern. Wenn der Atom deinen Dual Core an die Wand klatscht finde ich das schon i.O.

Threshold schrieb:

Die Frage ist ja jetzt wie viel Mehr Leistung der Atom dann im Vergleich zu deinem Dual Core hat.
Wenn die nicht vorhanden ist kannst du mit Recht meckern. Wenn der Atom deinen Dual Core an die Wand klatscht finde ich das schon i.O.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie am Anfang erwähnt würde ich mit der Umstellung auf Out of Order Ausführung erwarten dass die Atoms mindestens zu den Core2 Prozzis aufschließen was die pro Takt Leistung an geht. Das würde bei doppeltem Takt also doppelte Leistung bedeuten was nach Moor's Law sogar eher wenig ist(also eventuell doch 10W TDP für 2,6ghz Quads?).

Und meckern tue ich gar nicht, es ging ganz im Gegenteil darum dass ich die Skepsis gegenüber der Leistungssteigerung nicht teile.