PCGH.de: Publisher THQ setzt auf Nvidia Physx als Entwicklungsplattform

twack3r schrieb:

Wollte gerade das gleich schreiben... Aber so kleine Publisher wie EA, THQ und 2k Games interessieren ja wirklich niemand...

Zum Vergrößern anklicken....

TheRealBecks schrieb:

'Windows' umschreibt eine voll funktionstüchtige, praktikabele, leicht zu bedienende, benutzer- und hardwarefreundliche, Geld scheffelnde, eierlegende Wollmilchsau der Firma Microsoft XD
Nein, aber mal im Enst, das muss doch gehen! Oder anders: Das hat zu gehen!

Zum Vergrößern anklicken....

PCGH hat unter XP zwei Gra beider Hersteller zum Laufen gebracht. Leider erkennt der Physx-Treiber unter diesen Umständen keine unterstützende Hardware. Steht alles in der Printausgabe 1/2009 von PCGH

Ich finde den Ansatz richtig, die Entwicklung muss ja auch mal langsam vorran kommen

Tja, Intel mag mächtig sein, aber NV scheint bei den Entwicklern besser anzukommen. AMD sollte jetzt zusehen, dass sie noch rechtzeitig auf den richtigen Zug aufspringen und das Angebot von NV annehmen, solange es noch kostenlos angeboten wird. Auch Microsoft wird mit dem DX11 als Physikstandard nicht viel erreichen, wenn die Entwickler lieber auf PhysX setzen.

Letztendlich entscheiden die Entwickler, was Standard wird und so wie es aussieht...

Endlich einigen die sich mal auf einen Standart

Finde ich persönlich auch sehr gut. Letztenendes wirds es aber wohl an den jeweiligen Effekten liegen, ob es beim Kunden gut ankommt oder nicht. Wenn wieder nur drei Kisten anders durch die Gegend purzeln und ein wenig mehr Rauch zu sehen ist, wird das für kein Spieler sonderlich interessant sein, geschweige denn ein Kaufgrund für entsprechend potenter Hardware. Die Entwickler sollten es vernünftig programmieren, dann steht dem nix im Weg. Aber solange wie AMD und MS nicht mitspielt, wirds wohl kein echter Standard werden. Schade eigentlich, Intel hats mit SSE damals auch geschafft. Ich glaube spiele ohne SSE gibts wohl auch gar nicht. Aber beim PC fehlt es bekanntlich ja allen großen Unternehmen, sich auf einen Standard zu einigen zu können...

Der Markt funzt immer noch nach Angebot ( EA,THQ usw. ) und Nachfrage ( Kunde )
Im dem falle wäre die Nachfrage das was ausschlaggebend ist ... und genau da liegt der Hund begraben .

Ich will mal so sagen...lassen wir mal zwei Jahre ins Land vergehen ...und fragen dann mal nach wer den von dieser Physik X so alles genutzt hat ..... und dann gucken wir mal was wirklich blödsinn ist ....schmunzel ( wollte der Nvidea-Fan-Femeinde nicht auf dem Schlips treten...das war von mir allgemein gehalten )

Habe gelesen, das Windows mit Win 7 die Physik in die DX 11 Schnittstelle integrieren wird.
So werden ATI & Nvidia eine einheitliche Schnittstelle nützen, und ein Standard etablieren

Toxi1965 schrieb:

Ich will mal so sagen...lassen wir mal zwei Jahre ins Land vergehen ...und fragen dann mal nach wer den von dieser Physik X so alles genutzt hat ..... und dann gucken wir mal was wirklich blödsinn ist ....schmunzel

Zum Vergrößern anklicken....

das ist jetzt bereits entschieden, denn die spiele die physx nutzen werden sind bereits in entwicklung und keiner wird dann die schnittstelle wechseln. und es sind einige kracher darunter

wie gesagt: die zielgruppe für physx, auch ohne unterstützung von radeon-karten, ist größer als die von dx11 - der breakeven-point (also der moment, ab dem dx11 mehr karten unterstützen als physx) liegt irgendwo in weiter ferne, locker mal 5 jahre.

Bucklew schrieb:

das ist jetzt bereits entschieden, denn die spiele die physx nutzen werden sind bereits in entwicklung und keiner wird dann die schnittstelle wechseln. und es sind einige kracher darunter

wie gesagt: die zielgruppe für physx, auch ohne unterstützung von radeon-karten, ist größer als die von dx11 - der breakeven-point (also der moment, ab dem dx11 mehr karten unterstützen als physx) liegt irgendwo in weiter ferne, locker mal 5 jahre.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ich weiss nicht. Die meisten von uns sind ja Aufrüstfanatiker

micky23 schrieb:

Na ich weiss nicht. Die meisten von uns sind ja Aufrüstfanatiker

Zum Vergrößern anklicken....

und otto-normalo? guck dir z.b. mal die steam-surveys an. sind sicherlich nicht 100%ig repräsentativ, aber selbst da haben die wenigstens leute einen dx10-pc. und das wo es die nun schon gut zwei jahre gibt, wie lange dauert es wohl, bis sich dx11 durchsetzt?

Bucklew schrieb:

und otto-normalo? guck dir z.b. mal die steam-surveys an. sind sicherlich nicht 100%ig repräsentativ, aber selbst da haben die wenigstens leute einen dx10-pc. und das wo es die nun schon gut zwei jahre gibt, wie lange dauert es wohl, bis sich dx11 durchsetzt?

Zum Vergrößern anklicken....

O.K., aber ich gehe nun mal in erster Linie von mir aus
Aber hast schon recht.

BloodySuicide schrieb:

OpenCL ist um einiges besser als CUDA, da es halt ein offener Standart ist und auch Windows-extern genutzt werden kann.

Zum Vergrößern anklicken....

CUDA läuft auch unter Linux und auf Macs.

BloodySuicide schrieb:

Jeder, der möchte, kann es für sich nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

CUDA kann auch jeder nutzen, der es möchte.

BloodySuicide schrieb:

Bei CUDA müsste man ersteinmal sehr teure Lizensen kaufen und entsprechende Hardware und OS haben. Sinnlos hoch 3

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, nein. Nvidia hat allen anderen GPU-Herstellern angeboten, CUDA (und damit in Verbindung PhysX) KOSTENLOS auf deren Chips zu portieren.

PS: Auf der Xbox360 wird PhysX vom CPU berechnet. Es muss nicht zwangsläufig auf der Graka laufen.