Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: Publisher THQ setzt auf Nvidia Physx als Entwicklungsplattform
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
TheRealBecks
Freizeitschrauber(in)
...auch, wenn ich gerade erst vor wenigen Tagen geschrieben habe, dass ich lieber DirectX 11 und OpenCL als Standard für Physikberechnungen haben möchte, so darf es nicht passieren, dass mein heiß geliebtes Company of Heroes (bzw. in Zukunft dessen Nachfolger) auf Physx setzen und meine AMD-Karten im Nachteil sind. Es gibt jetzt nur zwei Lösungen für dieses Problem:
1) Nvidia muss zerstört werden!
2) Oder, wenn euch Punkt 1 nicht gefällt, dann muss AMD halt endlich auf Physx aufsteigen, denn in Zukunft möchte auch ich lecker Physik haben!
1) Nvidia muss zerstört werden!
2) Oder, wenn euch Punkt 1 nicht gefällt, dann muss AMD halt endlich auf Physx aufsteigen, denn in Zukunft möchte auch ich lecker Physik haben!
GR-Thunderstorm
BIOS-Overclocker(in)
Zu der Meldung gibts nix weiter zu sagen als: 
Oder Punkt 4 Entwickler mit Geld bestechen.Oder Du nimmst Punkt 3:
Kauf einer Nvidia Karte
slayerdaniel
Software-Overclocker(in)
Langsam nimmt Physx fahrt auf!
TheRealBecks
Freizeitschrauber(in)
Du träumst ja wohl! Hast dich wohl schon länger nicht mehr selber schreien hören, was?!Oder Du nimmst Punkt 3:
Kauf einer Nvidia Karte
Junge, ich bleib beim Rot-Grünen (Ati-AMD), der ist mir lieber!^^
SESOFRED
Software-Overclocker(in)
Dann habe ich ja entgegen vieler Meinungen doch alles richtig gemacht.
Habe nämlich seit 3 Wochen meine alte 8800GT für die Physik eingeteilt.
Und jetzt wird langsam ein Schuh raus immer mehr spiele werden in Zukunft auf Physik setzen. Wieder ein grund mehr Nvidia zu kaufen obwohl die ATI Grakas auch gut sind.
mfg
Habe nämlich seit 3 Wochen meine alte 8800GT für die Physik eingeteilt.
Und jetzt wird langsam ein Schuh raus immer mehr spiele werden in Zukunft auf Physik setzen. Wieder ein grund mehr Nvidia zu kaufen obwohl die ATI Grakas auch gut sind.
mfg
KTMDoki
Software-Overclocker(in)
Die XBOX hat ja auch einen ATI-Chip drinnen und warum funktioniert dies dann?
Macht Microsoft bei der XBOX die treiber selbst und haben sie PhysiX lizensiert?!?!?
Fragen über Fragen...
Sonst sicher nicht schlecht für Nvidia, aber ich denke trotzdem, dass da eine Menge Geld geflossen ist
Ich bin mir nicht ganz sicher, aber kann man auch auf nicht-SLI-Boards (z.B. X38) eine 2.Nvidia-Graka für Physx nutzen?
Wäre interressant für die Zukunft, wenn meine 8800GTS (G92) doch nicht mehr reichen sollte.
Grüße
SESOFRED
Software-Overclocker(in)
Ich denk mal mit den wachsenen Druck der Spielehersteller wird auch AMD/ATI bald auf den Physx zug mit aufspringen alles andere wer totaler blödsin und bringt auch den ATI kunden nix, einheitliche Standarts müssen her dann wird auch alles wieder Preisgünstiger.
Treadstone
Schraubenverwechsler(in)
Ja! Natürlich braucht man dedizierte Chips zur Physikbeschleunigung, mehrkernige Prozessoren werden bei aktuellen Titeln schließlich vollkommen ausgelastet...
KeTTenHuND
PC-Selbstbauer(in)
Ja nais. Das sollte den Stein doch mal ins rollen bringen und vlt. sollte AMD/ATI sich das Angebot seitens Nvidia wirklich nochmal durch den Kopf gehen lassen. Schlecht wäre es für uns, den Endkunden im Allgemeinen, bestimmt nicht.
//so long
KeTTe
//so long
KeTTe
BloodySuicide
BIOS-Overclocker(in)
Hab ich mich auch schon gefragt...
Ich finde es einfach nicht vorraussschauend von den ganzen Firmen. PhysiX ist nur für NV Karten und das wird auch so bleiben, denn Intel, AMD und ATI haben sich für andere Lösungen bereits vorher entschieden und werden diese auch nutzen. Man braucht offene Schnittstellen wie OpenCL oder DX11 um einen einheitlichen Standart zu haben, den jeder nutzen kann. Die Spiele, für die es momentan zutrifft, sind noch lange in Entwicklung und somit hätte man auch einfach auf die Lösung von DX11 zurückgreifen können. Das entsprechende SDK ist schon lange verfügbar. Die Grafil hätten sie ja auf DX9/10 lassen können. Nur die Physik-Schnittstellen wär hier aussschlaggebend gewesen. Wozu also das alles?
Da ist sicherlich auch ne Menge Geld geflossen.
OpenCL ist um einiges besser als CUDA, da es halt ein offener Standart ist und auch Windows-extern genutzt werden kann. Jeder, der möchte, kann es für sich nutzen. Bei CUDA müsste man ersteinmal sehr teure Lizensen kaufen und entsprechende Hardware und OS haben. Sinnlos hoch 3
cubbi223
Freizeitschrauber(in)
Ich finde immer noch das Physik nix auf der Graka zu suchen hat. nicht jeder hat die kohle sich 2 Grakas ein zubauen. Ich Finde das eine PPU in die CPU integrierd werden soll. das dann als SSE6 verkaufen oder so
Wie gesagt ich Halte nix davon und es ist für mich auch kein Kaufgrund für ne 2 Karte.
Wie gesagt ich Halte nix davon und es ist für mich auch kein Kaufgrund für ne 2 Karte.
