Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 · 26. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

XE85 schrieb:
Neutral ist es dann wenn man zum einen ein breites Spektrum testet, also einen Mix aus mehreren Anwendungen und Spielen und zum andern so testet das die Komponente die gestet werden soll auch der limitierende Faktor ist.

In diesem Konkreten Fall hätten es zumindest mehrerer Spiele sein müssen um hier ein halbwegs verwertbares (subjektives) Ergebnis zu bekommen.

mfg

naja, eben nicht. die konsolenports verfälschen die ergebnisse doch ungemein.
gibt ja mittlerweile leute, welche denken das ein 2kerner genauso schnell ist wie ein 6kerner nur weil er in dualcore-optimierten spielen gleich zieht bzw. manchmal besser ist. :ugly:

natürlich ist das bei solchen spielen so. allerdings wird vergessen zu erwähnen, das die 3-8kerner das spiel auch problemlos packen.

wie gesagt, das ist marketing. warum nicht einfach das beliebte BF3 nehmen welches die grakas ans limit treibt und gleichzeitig auch noch den nutzen von 4 und mehr prozessorkernen hervorhebt.
ist aus meiner sicht immernoch realistischer als ein test von durcheinander gewürfelten konsolenports.
deswegen schaue ich mir auch lieber anwendungstests zu prozessoren an. nicht weil ich nen phenom X6 im rechner habe, sondern weil da die eigentliche möglichkeit von vielen kernen besser abgebildet wird.
vielleicht richtets ja die nächste konsolengeneration.
solange 2 kerne meines X6 jedes spiel bedienen, ist mir das egal ob ein i3 2100 manchmal schneller ist. sobald mehr kerne genutzt werden hab ich sie aber. der i3 nicht! da ist übrigens der multiplayer von BF3 wiedermal ein gutes beispiel für. getestet wird ja nur der singleplayer. im multiplayer nutzen einem die werte fast garnichts.

XE85 · 26. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 schrieb:
naja, eben nicht. die konsolenports verfälschen die ergebnisse doch ungemein.

Wer sagt den was von reinen Konsolen Ports? Battlefield 3 ist ja beileibe nicht das einzige Spiel am Markt welches aktuelle Hardware ausreizen kann. Da gibt es noch genug andere Kracher die sehr Hardware fordernd sind.

Davon abgesehn ist BF3 auch ein Cross Plattform Titel.

Edit: Dazu kommt noch das man, wenn man einen entsprechenden Überblick bieten will, auch diese Spiele zu testen sind. Schließlich gehören sie zum atuellen Spielespektrum nunmal dazu. Potentielle Käufer solcher Spiele sollen schließlich auch erfahren das sie hierfür keinen 250€ Prozessor brauchen sondern eben auch ein kleiner Core i3 reicht.

mfg

justyours · 26. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Also soweit ich weiß haben die Amd-Prozesssoren doch zum Teil über einer Grafik einheit ... kp ob das beim FX-8150 so ist aber wenn ja, dann glaube ich die haben bestimmt die möglicherweise vorhandene Grafikeinheit zur Grafik karte über so einen Asymetrischen Crossfire zusammen geschlossen und der Unterschied kommt dann im 3 Monitor betrieb durch sagen wir vielleicht 10% mehr Grafikrecheneinheiten?

Kann mir mal jemand sagen ob das möglich ist? - Außerdem ist so ein Test eher wenig bis garnicht Aussagekräftig solange nicht alle specs und Einstellung bekannt sind....

Ach ja und auf einem Bidl laufen auf den Rechnern 2 verschiedene Level aus Battlefield 3 - wie lange haen denn die probanden da so gezockt, weil wenn es so ist, dass da andere Levels liefen, ist da ja vielleicht auch geschummelt worden....

Stehe der Sache daher eher kritisch gegenüber, hätte man auch mal mit ner Nvidiakarte machen können.... und so weiter bla bla bla ..... vertraue weiterhin eher mehr auf Benchmarks als auf eine sog. Meinungsumfrage war ja auch höchstens einfach Blind wenn überhaupt....

Mfg euer Justyours

micha2 · 27. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

XE85 schrieb:
Wer sagt den was von reinen Konsolen Ports? Battlefield 3 ist ja beileibe nicht das einzige Spiel am Markt welches aktuelle Hardware ausreizen kann. Da gibt es noch genug andere Kracher die sehr Hardware fordernd sind.

Davon abgesehn ist BF3 auch ein Cross Plattform Titel.

Edit: Dazu kommt noch das man, wenn man einen entsprechenden Überblick bieten will, auch diese Spiele zu testen sind. Schließlich gehören sie zum atuellen Spielespektrum nunmal dazu. Potentielle Käufer solcher Spiele sollen schließlich auch erfahren das sie hierfür keinen 250€ Prozessor brauchen sondern eben auch ein kleiner Core i3 reicht.

mfg

wenn es keine konsolenports sind, sind es aber zumindest spiele, welche "schlecht" programmiert sind und die leistung aktueller prozessoren nicht ausnutzen.
die ergebnisse die solche spiele aktuell verursachen mögen zwar das aktuelle spielespektrum abdecken. allerdings verfälschen sie das ergebniss wenn man für die zukunft kaufen möchte. also seine CPU ein paar jahre im rechner belassen will. sie zeigen mir an, das zb. ein i3 2100 in einigen spielen sogar schneller ist als ein X6. die meisten user sehen dabei aber nicht, das 2 kerne des X6 aber trotzdem ausreichend sind.
gut zusehen an der entscheidung zwischen schnellen dualcore oder langsameren quadcore vor 2-3 jahren. ein freund von mir ist mit dem damaligen "schlechten" Phenom 9950 immernoch bestens unterwegs. die anderen haben ihren C2D mittlerweile alle ausgetauscht bzw. nen neuen rechner zusammengebaut.
damals wurde auch das aktuelle spielespektrum abgebildet.

im grunde gebe ich dir schon recht. aber eben nur, wenn man das aktuelle spielespektrum ins auge fasst. und das aber wiederum auch nur, wenn man es so nutzt.
um wieder zu BF3 zurück zukommen, würde ich mich verarscht fühlen, wenn ich laut aktuellen spieletests nen i3 2100 kaufen würde und dann im multiplayer auf den 64er karten merke, das er eben nicht ausreicht.

@justyours

der FX8150 besitzt keine grafikeinheit. es ist also nicht möglich.

OctoCore · 27. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

GoldenMic schrieb:
Also wäre es für dich auch ok wenn Intel ein ähnliches Event macht, einen i3-2100 gegen einen FX-8150 antreten lässt und das in SC2 mit Settings am Limit?

Intel macht das nicht unbedingt als Event und nicht unbedingt mit Spielzeugrechnern, aber die waren sich in der Vergangenheit nie zu schade, ihre Hardware mit ausgesuchter Software besonders gut aussehen zu lassen. Im Desktop-Bereich haben die das zwar grade nicht nötig, aber das bedeutet nicht, dass sie es nie getan haben.

Beim AMD-Event hatten wenigstens ein paar Leute Spaß - und wer sich halbwegs auskennt, lässt sich sowieso nicht durch solche Sachen narren.
Wobei zum "kleinen" Vergleichstest wohl zu sagen wäre, dass die die AMD-Seite wahrscheinlich auch gewinnen würde, wenn die CPU-Grafik leistungsmäßig identisch wäre.

DaStash · 27. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 schrieb:
wenn es keine konsolenports sind, sind es aber zumindest spiele, welche "schlecht" programmiert sind und die leistung aktueller prozessoren nicht ausnutzen.
die ergebnisse die solche spiele aktuell verursachen mögen zwar das aktuelle spielespektrum abdecken. allerdings verfälschen sie das ergebniss wenn man für die zukunft kaufen möchte. also seine CPU ein paar jahre im rechner belassen will. sie zeigen mir an, das zb. ein i3 2100 in einigen spielen sogar schneller ist als ein X6. die meisten user sehen dabei aber nicht, das 2 kerne des X6 aber trotzdem ausreichend sind.
gut zusehen an der entscheidung zwischen schnellen dualcore oder langsameren quadcore vor 2-3 jahren. ein freund von mir ist mit dem damaligen "schlechten" Phenom 9950 immernoch bestens unterwegs. die anderen haben ihren C2D mittlerweile alle ausgetauscht bzw. nen neuen rechner zusammengebaut.
damals wurde auch das aktuelle spielespektrum abgebildet.

Genau das ist der Punkt. :daumen:

Leider ist Nachaltigkeit ein Punkt der bei vielen Tests vernachlässigt wird.

MfG

Rizzard · 27. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

DaStash schrieb:
Genau das ist der Punkt.
Leider ist Nachaltigkeit ein Punkt der bei vielen Tests vernachlässigt wird.

MfG

Es wurde ja auch oft gesagt/behauptet, der Bulli sei seiner Zeit vorraus. Man wird wohl sehen wie es sich in den nächsten Jahren verhält.

Cleriker · 27. Januar 2012

Genau so siehts aus. Damals haben auch etliche versucht, den Leuten einen C2Q aus und einen C2D einzureden. Heute sind die quadkäufer froh, sich nicht beirren lassen zu haben...

XE85 · 27. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 schrieb:
wenn es keine konsolenports sind, sind es aber zumindest spiele, welche "schlecht" programmiert sind und die leistung aktueller prozessoren nicht ausnutzen.

Hast du fundierte kenntnisse in der programmierung von Spielen das du behaupten kannst das ein Spiel das keine 6 oder 8 Kerne nutzt automatisch schlecht programmiert ist? Nicht alles in Spielen lässt sich beliebig parallelisieren.

micha2 schrieb:
die ergebnisse die solche spiele aktuell verursachen mögen zwar das aktuelle spielespektrum abdecken. allerdings verfälschen sie das ergebniss wenn man für die zukunft kaufen möchte. also seine CPU ein paar jahre im rechner belassen will. sie zeigen mir an, das zb. ein i3 2100 in einigen spielen sogar schneller ist als ein X6. die meisten user sehen dabei aber nicht, das 2 kerne des X6 aber trotzdem ausreichend sind.

Naja, hier muss man halt als Leser des jeweiligen Tests sich schon ein bisschen mit Thematik auseinandersetzen und nicht blindlings nur die Balken lesen. Das darf man schon verlangen. So kann man dann rausfiltern welches der getesteten Spiele jetzt und in Zukunft eher auf die eigenen Bedürnisse zutreffen. Notfalls hilft ein Nachfragen in Foren, wenn dann noch immer Punkte fraglich sind. Leider gibt es halt heute zuviele die einfach nur die Balken lesen.

micha2 schrieb:
gut zusehen an der entscheidung zwischen schnellen dualcore oder langsameren quadcore vor 2-3 jahren. ein freund von mir ist mit dem damaligen "schlechten" Phenom 9950 immernoch bestens unterwegs. die anderen haben ihren C2D mittlerweile alle ausgetauscht bzw. nen neuen rechner zusammengebaut.
damals wurde auch das aktuelle spielespektrum abgebildet.

Gut, da reden wir aber von einer Kernverdoppelung. Die Theoretische Merhleistung durch die Kerne ist also 100%. Bei 4 auf 6 Kerne sind es schon nurmehr 50%. Ein Wert dem man heute schon mit optimierungen (IPC, HT,...) ausgleichen kann. Das wir also im Midrange Segment binnen dieser kurzen Zeit wie damals beim C2D eine verdoppelung der Kerne auf 8 erleben ist praktisch ausgeschlossen - schließlich soll selbst Haswell mit maximal 4 Kernen im Midrange Segment kommen.

mfg

kyuss1975 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

also eine sandy bitsch kommt mir sicher nicht ins haus!

micha2 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

XE85 schrieb:
Hast du fundierte kenntnisse in der programmierung von Spielen das du behaupten kannst das ein Spiel das keine 6 oder 8 Kerne nutzt automatisch schlecht programmiert ist? Nicht alles in Spielen lässt sich beliebig parallelisieren.

sagen wir es mal so: andere spielehersteller nutzens doch und erzielen dabei top ergebnisse. warum also 2-6 kerne vor sich hinschlummern lassen? welche fundierten kenntnisse hast du denn, was das parallelisieren angeht. warum sollte das bei einem Spiel funktionieren und beim anderen nicht?
ich lass mich da gerne aufklären.

XE85 schrieb:
Naja, hier muss man halt als Leser des jeweiligen Tests sich schon ein bisschen mit Thematik auseinandersetzen und nicht blindlings nur die Balken lesen. Das darf man schon verlangen. So kann man dann rausfiltern welches der getesteten Spiele jetzt und in Zukunft eher auf die eigenen Bedürnisse zutreffen. Notfalls hilft ein Nachfragen in Foren, wenn dann noch immer Punkte fraglich sind. Leider gibt es halt heute zuviele die einfach nur die Balken lesen.

aber genau da liegt doch das problem. wenn ein user ratschläge in nem forum sucht, bekommt er ja erstmal die benchmarks um die ohren gehauen. nen AMD-rechner vorzuschlagen, wenns um ein knappes budget geht, wird als absolutes no go abgetan. und das obwohl ein z.b Athlon X3 mit freischaltung immernoch ein schnäppchen ist und aktuell mit keinem spiel probleme macht. er hat aber einen kurzen balken.

XE85 schrieb:
Gut, da reden wir aber von einer Kernverdoppelung. Die Theoretische Merhleistung durch die Kerne ist also 100%. Bei 4 auf 6 Kerne sind es schon nurmehr 50%. Ein Wert dem man heute schon mit optimierungen (IPC, HT,...) ausgleichen kann. Das wir also im Midrange Segment binnen dieser kurzen Zeit wie damals beim C2D eine verdoppelung der Kerne auf 8 erleben ist praktisch ausgeschlossen - schließlich soll selbst Haswell mit maximal 4 Kernen im Midrange Segment kommen.

mfg

naja, nicht ganz. die kerne hatten sich zwar verdoppelt, dafür hatten sie aber auch einen geringeren takt. was die verdoppelung angeht, lass ich mich mal überraschen. ähnliche sätze wie deinen hatte ich zur einführung des X2 und co bzw. der ersten quadcores ebenfalls häufig gelesen. da wurde auch schon fleißig ausgeschlossen. jetzt gibts Anno,BFBC2,BF3

ich sehe das übrigens nicht nur aus AMD-sicht. aktuell empfehle ich nur AMD-systeme wenns für nen i5 2300/2400 nicht reicht.

GoldenMic · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Die Menge der Multicore optimierten Spiele ist aber immernoch sehr uberschaubar.
Multicore ist es ja eigentlich eh erst wenn aus der Nutzung von vielen Kernen auch wirklich ein Leistungsvorteil entsteht und nicht nur das was ein Kern macht auf 4 verteilt wird aber mehr nicht passiert.

quantenslipstream · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

GoldenMic schrieb:
Die Menge der Multicore optimierten Spiele ist aber immernoch sehr uberschaubar.
Multicore ist es ja eigentlich eh erst wenn aus der Nutzung von vielen Kernen auch wirklich ein Leistungsvorteil entsteht und nicht nur das was ein Kern macht auf 4 verteilt wird aber mehr nicht passiert.

Jop, aber weniger wird es nicht mehr. Es können ja nicht ständig nur noch Star Craft mäßige Games rauskommen.
Allerdings glaube ich nicht, dass die neue Konsolengeneration, wenn die denn mal kommen wird, da irgendwas dran ändern wird.

micha2 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

@GoldenMic
da gebe ich dir durchaus recht.

GoldenMic · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

quantenslipstream schrieb:
Jop, aber weniger wird es nicht mehr. Es können ja nicht ständig nur noch Star Craft mäßige Games rauskommen.
Allerdings glaube ich nicht, dass die neue Konsolengeneration, wenn die denn mal kommen wird, da irgendwas dran ändern wird.

Wie lange gibt es bitte Quadcores und wieviele Spiele gibt es die die 4 Kerne auch sinnvoll nutzen?
Von einer CPU mit 8 Integer Kernen möchte ich da gar nicht erst anfangen.

XE85 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 schrieb:
sagen wir es mal so: andere spielehersteller nutzens doch und erzielen dabei top ergebnisse. warum also 2-6 kerne vor sich hinschlummern lassen? welche fundierten kenntnisse hast du denn, was das parallelisieren angeht. warum sollte das bei einem Spiel funktionieren und beim anderen nicht?
ich lass mich da gerne aufklären.

Ich gebe es offen zu, ich habe keine fundierten Kenntnisse über Spiele Programmierung. Daher ja meine Frage. Da du solche Behauptungen aufstellst, bin ich davon ausgegangen du kennst dich aus und kannst das auch entsprechend Erläutern und mit Fakten untermauern. Ich hätte da mehr erwartet als ausweichende Gegenfragen.

micha2 schrieb:
aber genau da liegt doch das problem. wenn ein user ratschläge in nem forum sucht, bekommt er ja erstmal die benchmarks um die ohren gehauen. nen AMD-rechner vorzuschlagen

Ich weiß, schlechte Berater gibt es in Foren massenweise, leider. Das ist aber für mich kein Argument das man die breite vielfalt an getesteten Spiele einschränkt. Nur weil ein paar meinen sie müssten beraten obwohl sie selbst keine Ahnung haben sollen nicht andere auf etwas verzichten müssen.

micha2 schrieb:
und das obwohl ein z.b Athlon X3 mit freischaltung immernoch....

Ein freischaltung ist kein garantiertes Feature, daher würde ich sowas niemals als Argument für einen bestimmten Prozessor nehmen. Was ist wenn es nicht klappt? Meldest du dich dann im entsprechenden Thread zu wort und entschuldigst dich für deine Fehlberatung?

micha2 schrieb:
naja, nicht ganz. die kerne hatten sich zwar verdoppelt, dafür hatten sie aber auch einen geringeren takt.

Sicher, im prozentualen Vergleich zur Kernzahl sind die unterschiede bei den Taktraten eher gering, bzw sogar fast vernachlässigbar. Das ist schon Haarspalterei. Oftmals ging es auch um die Frage ob E6600 oder Q6600 - die hatten den gleichen Takt.

micha2 schrieb:
ähnliche sätze wie deinen hatte ich zur einführung des X2 und co bzw. der ersten quadcores ebenfalls häufig gelesen. da wurde auch schon fleißig ausgeschlossen.

Ähm wie bitte? Zur Einführung der Dual Cores wurde eine weiter Kernzahlerhöhung doch nicht ausgeschlossen, da gings maximal darum wann sie kommt. Heute wissen wir hingegen das es bei intel mindestens bis zum Haswell Shrik keine höheren Kernzahlen im Mainstreambereich gibt. Auch bei AMD ist eine signifikant höhere Modulzahl im Desktop noch in weiter ferne.

micha2 schrieb:
jetzt gibts Anno,BFBC2,BF3

Was haben diese Spiele mit meiner Aussage zu tun die sich rein auf Hardware bezog? :huh:

Bitte nicht Äpfel mit Autoreifen wild ducheinandermischen.

mfg

Manner1a · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

kyuss1975 schrieb:
also eine sandy bitsch kommt mir sicher nicht ins haus!

Also ich stehe voll drauf

Intel Core i5 - Visibly Smart - YouTube

"The 2nd generation of Intel Core Processors. Stunning visuals, intelligent performance." Muahaha

Wenn du auf "Ivy Bitsch" auch verzichten kannst, wird´s wohl Onkel Haswell oder Onkel Rockwell werden. Nette Kerle werden das sein. Man muss sich schon fragen, ob es sich lohnt, 20€ weniger für eine CPU auszugeben, die in 1 Spiel mithalten kann, aber stets mehr Strom verbraucht. Hatte vorher auch AMD, aber zurzeit fühle ich mich bei Intel pudelwohl. In ein parr Jahren wird Bully meiner Meinung nach immer noch zu wenig IPC haben (Nachfolger können hier u.U. erträglichere Ergebnisse erzielen), der Stromverbrauch wird auch nicht sinken. Es gibt gute Gründe für Intel, es sei denn man mag die Firma nicht.

Ein Kollege wollte einem anderen einen AMD zum Zocken empfehlen, obwohl er selbst einen i7-2600 hat. Beide haben so ihre Macken, doch sagte ich: "Bist du verrückt? Willst du, dass er zu wenig Performance hat für seine aktuellen Bedürfnisse?" So wurde es ein i5-2500 mit H67 Board. Man muss ja, wenn man weniger Leidenschaft für diese Materie empfindet, nicht übertakten. Außerdem sind die Phenom II x4 jetzt nicht unbedingt die Creme de la Creme, aber mit hohem Takt und immer noch 6MB L3 Cache schlagen sie sich in Games doch recht ordentlich, auch im Vergleich zu den 6-Kernern. Trotzdem würde ich für das Geld mir einen i3 kaufen, falls ich sowieso das Mainboard gleich mitwechseln will.

Ist ja kein Fanboy-Gelabere, man will ja allen Spielern hier was Gutes tun :daumen:

.

MfG

micha2 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

XE85 schrieb:
Ich gebe es offen zu, ich habe keine fundierten Kenntnisse über Spiele Programmierung. Daher ja meine Frage. Da du solche Behauptungen aufstellst, bin ich davon ausgegangen du kennst dich aus und kannst das auch entsprechend Erläutern und mit Fakten untermauern. Ich hätte da mehr erwartet als ausweichende Gegenfragen.

ich habe auch kein fundiertes wissen darüber. ich gebe eigentlich nur das wieder, was in diversen gamerseiten und zeitschriften bzw. bei tests auf hardwareseiten zum vorschein kommt.

XE85 schrieb:
Ich weiß, schlechte Berater gibt es in Foren massenweise, leider. Das ist aber für mich kein Argument das man die breite vielfalt an getesteten Spiele einschränkt. Nur weil ein paar meinen sie müssten beraten obwohl sie selbst keine Ahnung haben sollen nicht andere auf etwas verzichten müssen.

natürlich sollte man die vielfalt nicht einschränken. ich kauf ja auch nach dem spiel welches ich zocke. sollten andere auch können.
ärgerlich nur, das wenn nach bestimmten spielen gefragt wird meist der durchschnitt aus allen spielen herangezogen wird.

XE85 schrieb:
Ein freischaltung ist kein garantiertes Feature, daher würde ich sowas niemals als Argument für einen bestimmten Prozessor nehmen. Was ist wenn es nicht klappt? Meldest du dich dann im entsprechenden Thread zu wort und entschuldigst dich für deine Fehlberatung?

also aktuell ist diese feature nahe der 100% wenn nicht sogar schon bei 100% angekommen. ich habe letztes jahr selber 7 stück für freunde gekauft und freigeschaltet. ich kenne auch mittlerweile keinen mehr, wo es nicht klappt.

XE85 schrieb:
Sicher, im prozentualen Vergleich zur Kernzahl sind die unterschiede bei den Taktraten eher gering, bzw sogar fast vernachlässigbar. Das ist schon Haarspalterei. Oftmals ging es auch um die Frage ob E6600 oder Q6600 - die hatten den gleichen Takt.

ich hatte eher diskussionen in richtung E8400/E8500/E8600 vs. Q8400/Q9400/Q9550 im sinn.

XE85 schrieb:
Ähm wie bitte? Zur Einführung der Dual Cores wurde eine weiter Kernzahlerhöhung doch nicht ausgeschlossen, da gings maximal darum wann sie kommt. Heute wissen wir hingegen das es bei intel mindestens bis zum Haswell Shrik keine höheren Kernzahlen im Mainstreambereich gibt. Auch bei AMD ist eine signifikant höhere Modulzahl im Desktop noch in weiter ferne.

naja, und? was kommt danach? wo wird denn jetzt eine erhöhung der kernzahl ausgeschlossen? nur weils bis 2013 keine 10 oder mehr kerne im desktopbereich vorgestellt werden? wir haben 2012!
wie lange gibt es den nun schon den X6 bzw. deinen i7? das in die richtung jetzt morgen nichts rauskommt ist mir schon klar. braucht es ja auch nicht. wir sind ja aktuell in der "glücklichen" lage, das unsere prozessoren doch sehr lange ausreichen. wenn ich mich da an meine anfangsjahre mit 386/486er erinner. damals musste nach spätestens 2 jahren der proz. auf alle fälle raus, wenn man aktuelle spiele zocken wollte.

XE85 schrieb:
Was haben diese Spiele mit meiner Aussage zu tun die sich rein auf Hardware bezog? Bitte nicht Äpfel mit Autoreifen wild ducheinandermischen.

mfg

naja, sie nutzen mehr als 2 bzw. 4 kerne. muktitasking gehört doch zu mehrkernern, oder? und dieser satz gehört nicht einzeln zitiert. er gehörte ja schließlich zu meiner ganzen aussage. so wie du ihn jetzt zitierst, hat er natürlich nichts mit deiner aussage zu tun. so ist er aus dem zusammenhang gerissen.

aber um nochmal auf deine eigentliche aussage zurückzukommen: du solltest mal nicht den X6 als beispiel heranziehen, sondern deinen i7. der hat nämlich ebenfalls die bessere optimierung. von daher bleiben da theoretische 50% übrig.
vielleicht hatte ich mich ja etwas missverständlich ausgedrückt.

XE85 · 28. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

micha2 schrieb:
ich habe auch kein fundiertes wissen darüber. ich gebe eigentlich nur das wieder, was in diversen gamerseiten und zeitschriften bzw. bei tests auf hardwareseiten zum vorschein kommt.

Und woraus schliet du da genau das die Entwickler schlechte programmierarbeit leisten würden? Ich vermute hier nämlich schlicht eine knallharte kosten/nutzen Rechnung dahinter. Denn unbestritten ist wohl das es witschaftlich für Spieleentwickler heute deutlich schwiriger ist als noch vor ein paar Jahren. Ein PC only Spiel ist heute schon fast undenkbar, schließlich würde 100€ für ein Spiel auch kaum jemand akzeptieren. (Zu)viel wird auch von der nächsten Konsolengeneration abhängen - wenn diese auf IPC statt auf extremes Multithreading setzt wird es wohl noch länger dauern bis Spiele auch mit 8 oder mehr Kernen skaliert.

micha2 schrieb:
ärgerlich nur, das wenn nach bestimmten spielen gefragt wird meist der durchschnitt aus allen spielen herangezogen wird.

Da müsste man ansetzten, was praktisch aber ausichtlos ist.

micha2 schrieb:
also aktuell ist diese feature nahe der 100% wenn nicht sogar schon bei 100% angekommen. ich habe letztes jahr selber 7 stück für freunde gekauft und freigeschaltet. ich kenne auch mittlerweile keinen mehr, wo es nicht klappt.

7 Stück - unter Million verkauften, aber seis drum. Mich würde trotzdem interessieren was du einem enttäuschten User sagen würdest wenn es eben mal nicht klappt.

micha2 schrieb:
also aktuell ist diese feature nahe der 100% wenn nicht sogar schon bei 100% angekommen. ich habe letztes jahr selber 7 stück für freunde gekauft und freigeschaltet. ich kenne auch mittlerweile keinen mehr, wo es nicht klappt.

Wäred du hier so auf dem Taktunterschied herumreitest hast du hoffentlich nicht vergessen das wir die IPC noch gar nicht richtig in die Diskussion mit einfließen haben lassen. Schließlich ist der unterschied heute gewaltig zwischen den konkurrierenden CPUs.

micha2 schrieb:
naja, und? was kommt danach? wo wird denn jetzt eine erhöhung der kernzahl ausgeschlossen? nur weils bis 2013 keine 10 oder mehr kerne im desktopbereich vorgestellt werden? wir haben 2012!

Richtig, wir haben 2012 - Haswell kommt 2013, dessen Shrik kommt aber frühestens Anfang 2014 - eher gegen mitte wenn man bedenkt das Ivy schon gar fast nicht mehr ins 1 Quartal fällt. Das sind über 2 Jahre, und es ist nichmal sicher das mit Broadwell überhaupt mehr Kerne im Mainstreamsegment kommen. Selbst wenn sind es wohl maximal 6, also 50% mehr Kerne. Ums nochmal zu sagen, beim Core2 hatten wir 100%.

micha2 schrieb:
deinen i7?

Gut, mein I7 ist wieder ein anders Kapitel - der fällt ins High End Segment, das es dort deutlich schneller Kernsteigerungen geben wird bestreite ich gar nicht. Nur ist dieses Segment für Spieler kaum noch relevant, nur ein paar Enthusiasten kaufen diese CPUs. Dazu kommt das es hier primär um AMD geht, und AMD bietet in dem Segment gar nichts an.

micha2 schrieb:
aber um nochmal auf deine eigentliche aussage zurückzukommen: du solltest mal nicht den X6 als beispiel heranziehen, sondern deinen i7. der hat nämlich ebenfalls die bessere optimierung. von daher bleiben da theoretische 50% übrig.
vielleicht hatte ich mich ja etwas missverständlich ausgedrückt.

Nein, den kann man hier nicht heranziehen - siehe oben. AMDs X6 fällt hingegen genau in Spieler Marktsegment.

mfg

micha2 · 29. Januar 2012

AW: Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

um nicht weiter offtopic zu plaudern, werde ich mal die sache beenden.
natürlich hast du recht. wenn man die entwicklung der spiele in betracht zieht, wird wohl für viele sogar noch ein zweikerner reichen. da ist, bis auf ein paar ausnahmen nicht viel passiert. für die ausnahmen ziehe ich meinen X6 einem i3 vor. ich muss aber dazu sagen, das ich lediglich ein spiel auf meinem rechner am laufen habe. und zwar BF3. und da spiele ich lediglich den multiplayer. vorher das gleiche mit BFBC2.

Marketing: Spieler merken den Unterschied zwischen AMD- und Intel-Prozessor - Mit scheinbar überraschender Tendenz

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Kabelverknoter(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Flüssigstickstoff-Guru (m/w)

Software-Overclocker(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Lötkolbengott/-göttin

Software-Overclocker(in)

Ähnliche Themen