Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Ich habe ja auch nicht gesagt das du keinen hast.
Aber 99% der User hier werden nicht wissen wie toll sich 120Hz ansehen und anfühlen

mfg Patrick

Es kann mir keiner erzählen das er nicht den Unterschied zwischen 24 und 70 fps sieht.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

CeresPK schrieb:

16-24 frames gelten als das Limit ab dem das Gehirn die Bewegung als flüssig wahrnehmen kann.
Das heißt aber nicht das wir nicht mehr als 24 Bilder pro Sekunde wahrnehmen können.
Mit 30 Frames ist ein Shooter meines Erachtens nach unspielbar.
60fps sind manchmal schon eine Zumutung.
Und genau das wird, denke ich, auch der Tod von BF3 auf Konsolen sein.
Da das Gameplay einfach nicht flüssig rüber kommt.
MfG Patrick

Zum Vergrößern anklicken....

wtf??
ich weiß ja nicht wie das auf den neueren consolen (360, ps3) ist aber ... wenn ich aufn pc 50FPS habe läuft das spiel für mich mehr als flüssig und mit 60 einfach nur perfekt ... und crysis 2 läuft auf mit knapp 30fps auf der box daher und läuft gut wie ich finde daher ... lol? versteh dich nicht so wirklich aber naja jeder sieht das anders ...

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

@OliverMD: Abgesehen davon, dass TFTs nicht perfekt sind(lahme Kristalle), war auch in einem PCGH-Magazin zu lesen, dass ein 120 hz Monitor(mit mindestens 100 fps aufwärts befeuert) Grafik sichtbar flüssiger darstellt als ein 60 hz Monitor. Profispieler würde aber trotzdem Röhrenmonitore bevorzugen .
Die 120 hz lassen sich auch unter Windows erkennen: Z.B.: soll die Schrift in bewegten Fenstern nicht mehr stark verwommen sein.

@fac3l3ss-Beitrag unter mir: Ich hätte fast auch das "nicht" in dem von dir zitierten ChaoZ-Beitrag überlesen

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

ChaoZ schrieb:

Es kann mir keiner erzählen das er nicht den Unterschied zwischen 24 und 70 fps sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe einen.
Sry, aber gehe mal bei GTA IV mit 24 AVG und 70 AVG Frames durch die Tür nach draußen, da wirst auch du einen klaren Unterschied spüren.(Ich meine nach dem Starten, du speicherst und lädst da immer drinnen, von da aus nach draußen)
Davon mal abgesehen geht mir auch Qualität vor FPS, aber 35-45 sollten es schon sein.


MfG
fac3l3ss

3dit:
Arrgh...
Du hast Recht, Ende.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Dieses Argument von den Entwicklern ist sogar peinlich ^^ denn 60 fps bedeuten weniger anspruchsvolle Grafik. Nagut mit dem Anspruch hats die CoD eh nicht so.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

fac3l3ss schrieb:

Ich sehe einen.
Sry, aber gehe mal bei GTA IV mit 24 AVG und 70 AVG Frames durch die Tür nach draußen, da wirst auch du einen klaren Unterschied spüren.(Ich meine nach dem Starten, du speicherst und lädst da immer drinnen, von da aus nach draußen)
Davon mal abgesehen geht mir auch Qualität vor FPS, aber 35-45 sollten es schon sein.


MfG
fac3l3ss

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest mal lieber den Beitrag genauer durch lesen, bevor du jemanden anprangerst.

ChaoZ schrieb:

Es kann mir keiner erzählen das er nicht den Unterschied zwischen 24 und 70 fps sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss ganz ehrlich sagen: ich nehme den Unterschied zwischen (durchgehenden) 30 Fps und 60 Fps nahezu garnicht wahr.
Wobei das ja selten ein Problem ist, außer bei Crysis und ArmA2 xD

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

majinvegeta20 schrieb:

Du solltest mal lieber den Beitrag genauer durch lesen, bevor du jemanden anprangerst.

Zum Vergrößern anklicken....

Sry, aber ich war mir sooo sicher!!


MfG
fac3l3ss

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Ich kenn mich jetzt nicht so mit alter und neuer Technik aus, aber ich hab für mich einfach zwei Szenarien:

1.: Counterstrike. Standardeinstellung mit fps_max 72 ging garnicht, weil es für das Aiming einfach ungeeignet war. fps_max 101 und es war nach meinem Gefühl flüssig. Und über timerefresh (glaub ich) konnte man ja seine tatsächlichen Frames sehen, die weit über 100 lagen.
2.: Crysis 2. Ich habe bei weitem keine 100 fps, wahrscheinlich liege ich so im 30er - 40er Bereich, es fühlt sich trotzdem flüssig an.

Muss also an der im jeweiligen Spiel verwendeten Technik liegen. Pauschalisieren ist also unmöglich. Es könnte sein, dass BF3 mit seinen 30fps sehr gut spielbar ist und CoD mit unter bspw. 50fps das Aiming kaputt macht. Man sollte demnach einfach mal abwarten und die Spiele auf sich wirken lassen.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Für mich sind Konsolen sowieso uninteressant,

Weshalb MW3 60FPS hat ist ja logisch, die Engine die benutzt wird basiert auf der von Call of Duty 2, nämlich die IW Engine, dahinter wird ne 5.0 gesetzt, aber besser als blackops wird es wohl auch nicht sein, die Engine ist einfach veraltet, aber für Konsolen (Welches wohl das Zielpublikum von COD ist) reichts allemal heute noch für 60 FPS trotz der hundslahmen HW der PS3 und Xbox.

Damit zu prahlen ist eher lächerlich, da man einfach sieht dass das Niveau von COD nicht wirklich steigt. Viel bessere Grafik als Blackops wird das Game nicht haben, und dafür gebe ich keine 60-70 Euro aus.

Dieses Gameplay Video von BF3 zeigt was eine neue Grafikengine ausmachen würde, und der Sound, wo bis zu 56 Kanäle für 1 Objekt! benutzt wurden!

YouTube - ‪Battlefield 3: Thunder Run | Gameplay Trailer‬‏


Für Kenner und Enthusiasten die gute Hardware haben empfehle ich: BF3; für Konsoleros rate ich dieses Spiel ab, da es sehr abgespeckt wird (24 statt 64 Spieler, kleinere Maps, keine Jets) und das ist nicht dank den dummen Entwickler von BF3, sondern der total veralteten Konsolen.
Für den Normalo-Gamer mit XBOX, PS3 und mittemässiger HW empfehle ich: COD

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Ich mal der Meinung, dass man das nicht pauschalisieren kann.
Erstens laufen unterschiedliche Games mit unterschiedlich viel FPS unterschiedlich gut.
Zweitens ist auch das subjektive Empfinden eines jeden Menschen anders. Ich für meinen Teil habe lange ein SLI-System gehabt und von den bösen Mikroruckeln hab ich nie was gesehn.. Anscheinend bin ich da also eher unempfindlich....
Drittens ist mir das als PC-Spieler erstmal komplett egal, wie gut oder schlecht das auf den Konsolen läuft.
->Auf den zweiten Blick isses mal spannend zu sehn, ob die Konsoleros eher auf spielbarkeit oder Optik Wert legen (wobei ich denke: wer ne gute Optik sucht, kauft besser gleich einen PC )
Viertens bin ich der Meinung, dass Activision sowieso nur versucht eine Entschuldigung für eine uralte Engine zu finden (Ersteinsatz 2004 bei Call of Duyt 2) mit total veralteter Technik zu finden (nur DX9, keine gescheiten Filtermodi oder ähnliches), weil man zu geizig ist was neues zu programmieren oder zu kaufen....
Wobei ich mich hier nichtmal auf die Optik versteifen würde. Was ich viel schmerzlicher bei CoD vermisse ist die Zerstörungs-Engine. Nachdem ich das bei BC 2 kennen und lieben gelernt habe, will ich sowas nicht mehr missen.
DAFÜR nehme ich auch gerne 30 FPS in Kauf.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Darkfleet85

Es gibt Jets in der Konsolenversion und warum sollte man Konsoleros von BF 3 abraten und CoD empfehlen?

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Split99999 schrieb:

Darkfleet85

Es gibt Jets in der Konsolenversion und warum sollte man Konsoleros von BF 3 abraten und CoD empfehlen?

Zum Vergrößern anklicken....

Damit unsere PC Server weniger belastet werden

Ja anscheinend gibt es doch Jets, jedoch sind die Maps viel kleiner da nur 24 statt 64 Player möglich sind im Multiplayer.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Der Spielbare Bereich wird kleiner, aber die Kartengröße bleibt gleich, damit die Jets wenden können.

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Sicher ist das man mit unter 20 Frames Probleme hat, auch wenn man 60 gegenüber 30 hat, kann das ein Vorteil sein, aber hauptsächlich wenn man das gleiche Spiel spielt und das Spiel es zulässt.
Also eher der verzweifelte Versuch irgendwas zu finden was ihr Spiel besser macht, werden bestimmt auch welche drauf reinfallen.
Aber als PC Spieler ist das eh völlig egal, wenn die Hardware gut genug ist entscheiden wir wie viel Qualität wir für Geswchwindigkeit eintauschen.

Warten wir ab, wies wird anstadt uns jetzt die köpfe einzuschlagen

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

Was gibt es denn abzuwarten?
30 fps sind 30 fps und mein PC ist keine Konsole
15 vs 30 vs 60 fps(<-Split9999 link®™©)

Na bis es draußen ist

AW: Battlefield 3 und Modern Warfare 3: MW3-Mitentwickler sieht 60 Fps als Vorteil gegenüber BF3

N8Mensch2 schrieb:

Was gibt es denn abzuwarten?
30 fps sind 30 fps und mein PC ist keine Konsole
15 vs 30 vs 60 fps(<-Split9999 link®™©)

Zum Vergrößern anklicken....

xDDDD
Ich sehe selbst bei 60 FPS keine flüssige Bewegung


MfG
fac3l3ss