Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

rabe08 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BaronSengir schrieb:
Öhm. Lies meinen post bitte nochmal. Genau das habe ich nämlich gesagt. Jugendschutz ja. Erwachsene beschneiden nein. Vielleicht habe ich mich ja zu kompliziert ausgedrückt.

Du meinst etwas ähnliches wie ich, aber nicht dasselbe. Ein Jugendschutzgesetz, dass zur Zensur führt, muß weg. Nicht vebessert werden. Das Zensurverbot ist ein Menschenrecht. Jugendschutz nicht. Eine Rechtsgüterabwägung kann nur zu einem Ergebnis führen: Unser Jugendschutz wiederspricht den Menschenrechten - also weg. Komplett. Ich weiß, dass das unrealistisch ist.

BaronSengir · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

rabe08 schrieb:
Du meinst etwas ähnliches wie ich, aber nicht dasselbe. Ein Jugendschutzgesetz, dass zur Zensur führt, muß weg. Nicht vebessert werden. Das Zensurverbot ist ein Menschenrecht. Jugendschutz nicht. Eine Rechtsgüterabwägung kann nur zu einem Ergebnis führen: Unser Jugendschutz wiederspricht den Menschenrechten - also weg. Komplett. Ich weiß, dass das unrealistisch ist.

oookay. Du hast mich anscheinend wirklich nicht verstanden. Ich spreche nicht von einem Jugendschutzgesetz das zur Zensur führt. Genau das Gegenteil. Ich spreche davon im Sinne des Jugendschutzes, die Altergrenzen auch durchzusetzen. Im Gegenzug aber kein Spiel zu Zensieren sondern es einfach für "ab 18" zu kennzeichnen.
Ich hoffe das war jetzt deutlich genug. Oder hab ich dich nicht verstanden und du bist dafür absolut jede Altersbeschränkung aufzuheben. Denn wenn das der Fall ist, meinen wir wirklich zwei verschiedene Sachen ^^

ChaoZ · 28. Juni 2011

Meiner Meinung nach ist das kein OT. Kein Jugendschutz -> Amokläufe -> Gründe für Amokläufe.

BaronSengir · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

ChaoZ schrieb:
Meiner Meinung nach ist das kein OT. Kein Jugendschutz -> Amokläufe -> Gründe für Amokläufe.

Mit Off Topic war auch eher die Diskussion über die Auswirkungen des sozialen Hintergrunds auf die Schulleistung gemeint denke ich

rabe08 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BaronSengir schrieb:
oookay. Du hast mich anscheinend wirklich nicht verstanden. Ich spreche nicht von einem Jugendschutzgesetz das zur Zensur führt. Genau das Gegenteil. Ich spreche davon im Sinne des Jugendschutzes, die Altergrenzen auch durchzusetzen. Im Gegenzug aber kein Spiel zu Zensieren sondern es einfach für "ab 18" zu kennzeichnen.
Ich hoffe das war jetzt deutlich genug. Oder hab ich dich nicht verstanden und du bist dafür absolut jede Altersbeschränkung aufzuheben. Denn wenn das der Fall ist, meinen wir wirklich zwei verschiedene Sachen ^^

Es geht mir um die Abwägung Zensur gegen Jugendschutz und gehe da konform mit dem CA Supreme Court. Es ist bestechend einfach: Der FREIE Zugang zu Informationen ist ein MENSCHENRECHT. Das höchste Rechtsgut, dass wir kennen. Und kann nicht durch den Jugendschutz eingeschränkt werden. Sonst muß der Jugendschutz weg. Der Supreme Court hat als Möglichkeit eine freiwillige Alterkennzeichnung ins Gespräch gebracht. Mehr geht nicht, wenn man Menschenrechte ernst nimmt.

BaronSengir · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

rabe08 schrieb:
Es geht mir um die Abwägung Zensur gegen Jugendschutz und gehe da konform mit dem CA Supreme Court. Es ist bestechend einfach: Der FREIE Zugang zu Informationen ist ein MENSCHENRECHT. Das höchste Rechtsgut, dass wir kennen. Und kann nicht durch den Jugendschutz eingeschränkt werden. Sonst muß der Jugendschutz weg. Der Supreme Court hat als Möglichkeit eine freiwillige Alterkennzeichnung ins Gespräch gebracht. Mehr geht nicht, wenn man Menschenrechte ernst nimmt.

Ah okay. Du bist also wirklich dafür das Kinder an alles, jederzeit rankommen. Okay. Dann sind wir wirklich verschiedener Meinung. Ich finde es nicht schlecht das Kinder nicht Autofahren, trinken, rauchen, gewalthaltige Filme oder Pornos sehen und gewalthaltige Spiele spielen dürfen. Nur das diese Einschränkungen auf Erwachsene ausgedehnt werden, was eben die heutige Zenzurpolitik ist.
Es gibt aber einfach Dinge die nicht für Kinder sind in meinen Augen.

RedDragon20 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BaronSengir schrieb:
Ah okay. Du bist also wirklich dafür das Kinder an alles, jederzeit rankommen. Okay. Dann sind wir wirklich verschiedener Meinung. Ich finde es nicht schlecht das Kinder nicht Autofahren, trinken, rauchen, gewalthaltige Filme oder Pornos sehen und gewalthaltige Spiele spielen dürfen. Nur das diese Einschränkungen auf Erwachsene ausgedehnt werden, was eben die heutige Zenzurpolitik ist.
Es gibt aber einfach Dinge die nicht für Kinder sind in meinen Augen.

Da bringt es jemand klipp und klar auf den Punkt. Exakt.

cl55amg · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BaronSengir schrieb:
Es gibt aber einfach Dinge die nicht für Kinder sind in meinen Augen.

Ja das sehe ich ähnlich. Allerdings ist der Jungendschutz wie wir ihn jetzt haben ein Relikt aus der Vergangenheit. Durch das Internet können sich minderjährigen alle möglichen Sachen anschauen bzw. Games runterladen.
Die Eltern können es höchstens zuhause verhindern, aber nicht in der Schule bzw. wenn die Kinder bei Freunden sind.

Es geht im Internetzeitalter nicht mehr darum, Kinderaugen fernzuhalten von bestimmten Inhalten. Denn das können wir nicht in der freien Informationsgesellschaft.
Es geht darum ihnen zu erklären wie es mit diesen Inhalten umgehen soll.

Der Jungenschutz ist wirkungslos geworden...

rabe08 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BaronSengir schrieb:
Ah okay. Du bist also wirklich dafür das Kinder an alles, jederzeit rankommen. Okay. Dann sind wir wirklich verschiedener Meinung. Ich finde es nicht schlecht das Kinder nicht Autofahren, trinken, rauchen, gewalthaltige Filme oder Pornos sehen und gewalthaltige Spiele spielen dürfen. Nur das diese Einschränkungen auf Erwachsene ausgedehnt werden, was eben die heutige Zenzurpolitik ist.
Es gibt aber einfach Dinge die nicht für Kinder sind in meinen Augen.

Ganz kalt. Ich bin nicht dafür, dass Kinder an alles rankommen. Ich bin gegen Gesetze, die die Grundrechte einschränken. Und für solche Gesetze kann es nur eine Lösung geben: Weg damit.

Dr Bakterius · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Seit wann müßen Kinder an alles heran? Vielleicht auch an das Barfach oder Pappis Hechelwestern? Im großen und ganzen heißt so etwas Jugendschutz, was sicherlich als solches bestimmt nicht schadet.

PixelSign · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

wie im video fast auschließlich leute befragt werden die wahrscheinlich in ihrem ganzen leben noch nie etwas mit "ballerspielen" zu tun hatten :lol:

. aaaber ich bin auch dagegen! warum? ganz einfach, weil die kiddies meistens negativ durch geflame und unreifes verhalten auffallen :ugly:

DieChaplinMelone · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Immer wieder schön... doof. Aber hey, regt euch nicht auf. Ihr könnt mit Menschen, die so verbohrt und von Boulevard-Medien verseucht sind nicht vernünftig diskutieren.
Also locker bleiben. Immerhin haben wir in Deutschland den Versuch der Einschränkung zu verzeichnen. Wenn auch manchmal scheinbar nach Zufallsprinzip... Immerhin kommt nicht so einfach jeder Minderjährige an alles ran.

k@k@nut · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Naja wer ein Spiel haben will kriegt es auch. Sei es übers Internet ,oder sonst Irgendwo.Besser auf Pixeln ballern als, auf echte Menschen.

marcus_T · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

echt iO, ilove USA ..... :schief:

meine 5 Jährige Tochter streitet immer mit mir. aktuell wegen Fear3 Pegi und Crysis 2 wer zuerst dran ist, sie oder ich.
Grundregeln liegen ihr im Blut, was solls - sie darf zuerst. schnell ein Vote für's Ami Land der Träume...
Dafür sehen die ned Täglich T****en wie wir auf Bild :hail:

warscheinz warten nun noch mehr auf ihre Green Card :lol:

Ironie aus.

Seeefe · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Naja ich glaube es ist nicht erwiesen, dass "Ballerspiele", die Kinder zu kranken Psychopathen machen^^ Auch Amokläufe werden dadruch nicht verhindert, naja aber Ballerspiele sind halt eben immer Schuld und wenns net die Ballerspiele sind dann die Filme usw.

eatMagnetic · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

https://www.youtube.com/watch?v=jf_kGtoxYPY

Sowas find ich viel schlimmer!

Hugo78 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

eatMagnetic schrieb:
Sowas find ich viel schlimmer!

Muhaaahaa.

Ja wie ich schon zur Usernews schrieb.

Weiß garnicht was es da zu meckern gibt.

Die Richter haben nur ein Zensurgesetzt gekippt.
In Fragen von "Moral und Anstand", ist freiwillige, aber für den Verkauf bindende Selbstkontrolle, eh der bessere weg.
Denn letztlich sollten die Eltern entscheiden, wie reif ihr Kind für welche Inhalte ist.

Headshotfucker · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Die Überschrift liest sich wie die Überschriften eines bekannten, deutschen, roten schmierblattes :ugly:

ViP94 · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

Headshotfucker schrieb:
Die Überschrift liest sich wie die Überschriften eines bekannten, deutschen, roten schmierblattes

Ich stimme dir absolut zu.
Auch im Internet ist Qualitätsjournalismus nicht verpönt.

Blitzkrieg · 28. Juni 2011

AW: Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

man merkts im video bei der alten schachtel da ("von den usa überschwappt nicht gut blabla machen unsere kultur kaputt blabla") und auch hier im forum. antiamerikanismus wohin man sieht. gerade europa sollte die fresse halten wenns um "kultur" kaputt machen geht.

Minderjährige dürfen weiter ballern: Supreme Court erklärt kalifornisches Gesetz für verfassungswidrig

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

Dr Bakterius

Guest

Software-Overclocker(in)

Freizeitschrauber(in)

Software-Overclocker(in)

marcus_T

Guest

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kabelverknoter(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Ähnliche Themen