Welche Mensch zockt denn in 5760 x 1080
Zockt lieber in 1920 x 1080 dann ruckelts selbst bei vollem Server nicht mehr!
Schonmal was von Vision Surround gehört
Battlefield 3: Angebliche Systemanforderungen sind niedriger als erwartet
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Schonmal was von Vision Surround gehört
Idefix Windhund
BIOS-Overclocker(in)
Ist doch klar das BF3 nicht so Hardware hungrig ist. Wie soll den sonst BF3 auf den Konsolen laufen 
Shooter
Software-Overclocker(in)
N8Mensch2
BIOS-Overclocker(in)
Ist doch klar das BF3 nicht so Hardware hungrig ist. Wie soll den sonst BF3 auf den Konsolen laufen
Konsolenversion hat auch nur 24 Spieler, 720p Auflösung oder weniger, kleinere Karten und nur dx9. Von evtl. schwächeren Texturen etc. mal abgesehen.
"Minimale Anforderungen" bedeutet, dass sich das Spiel starten lässt, aber sagt nicht aus, wie gut/ flüssig das Spiel läuft.
Zuletzt bearbeitet:
Ist doch klar das BF3 nicht so Hardware hungrig ist. Wie soll den sonst BF3 auf den Konsolen laufen
BF3 ist seit langer Zeit endlich wieder mal ein Spiel, welches am PC primär für den PC entwickelt wird. Und nach dessen Fertigstellung werden die Konsolenversionen portiert, welche logischerweise der grafischen Vielfalt der PC Version nicht mal annähernd die Stirn bieten können.
Und ich hoffe, dass BF3 nicht der einzige Titel mit dieser Entwicklungsart bleiben wird. Ich habe nichts gegen Konsolenspieler, aber die Konsolen sind letzendlich der Grund, warum wir PC Spieler seit ca. 3 Jahren keine grafischen Überflieger mehr erhalten und die Entwicklung in diese Richtung fast zum stehen gekommen ist. Weil die Konsolen halt nicht so leistungsstark sind. Und wenn die Entwickler die PC Version von einer Konsolenversion portieren ist das Resultat der Grafik in der PC Version kaum besser, als die Grafik in der Konsolenversion.
Das ist der Grund, warum ich alle Konsolen für immer und ewig von unserem Planeten verbannen würde. Sie kotzen mich einfach nur an. Zumal das Gameplay von Ego-Shotern auf Konsolen sowieso erbärmlich ist (im Vergleich zum PC).
PsychoQeeny
Software-Overclocker(in)
Wenn man es bedenkt , das die Spielehersteller mit der "Empfohlenden" Anforderung(PC) immer ohne AA geworben haben ... und hir eine gtx460 angegeben wird , wird es mit 16xAA FullHD bestimmt ein Killer .
Also wenn das so ist , dann kann ein gtx560ti sys oder AMD 6950 shon mal nicht "Anschlag" Fahren
Also wenn das so ist , dann kann ein gtx560ti sys oder AMD 6950 shon mal nicht "Anschlag" Fahren
Idefix Windhund
BIOS-Overclocker(in)
/ sign
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Dice geht hier wirklich den richtigen Weg. Man holt erst alles aus dem PC raus, und anschließend geht man ans Maximum der Konsolen. So bekommt jeder das best mögliche Ergebnis.
Bei den meisten Entwicklern wird sich aber nach dem schwächsten Glied gerichtet - also nach den Konsolen. Der PC bekommt dann eine Portierung, die im aus hardware-technischer Seite nicht gerecht wird. Bei dieser Variante bekommt eben nicht jeder das best mögliche Ergebnis.
Shooter
Software-Overclocker(in)
Jop, bestes Beispiel ist ja wohl CoD.
Ich verstehe nicht wieso sie es nicht genau so wie BF3 machen.
Klar die Xbox Community ist wirklich viel größer als die PC Community.
Doch dadurch erzielen beide Plattformen die bestmögliche Performence... für mich machen die einen großen Fehler.
Falls sie dieses jahr MW3 auch noch verhauen, dann ist CoD engültig (auf PC) gestorben.
Auf den Konsolen (zumindest Xbox) läuft es sowiso immer wie Butter
Deswegen kriegt DICE von mir nen grooßen Pluspunkt
Rizzard
PCGH-Community-Veteran(in)
Der gute Bobby richtet sich (wie viele andere auch) eben nach dem größten Markt. Er hat ja indirekt selbst zugegeben was er von PC-Versionen hält. Daher interessiert ihn ja auch nicht, wie BF3 am PC aussieht, wichtig ist nur die Konsolenvariante.
Ich finds nur etwas schade, das Dice sich zwar echt Mühe bei der PC-Version gibt, aber letzt endlich wieder weit hinter MW3 liegen wird, was die plattformübergreifenden Absatzzahlen angeht.
Ähnliche Themen
