Sandy Bridge E: Hinweise auf TDP

Jetzt ist Ihre Meinung zu Sandy Bridge E: Hinweise auf TDP gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Sandy Bridge E: Hinweise auf TDP

Na da wart ihr jetzt doch etwas schneller

Muss ich doch wieder mit Edit arbeiten um schneller zu veröffentlichen

PS: Computerbase hat ihr 12 jähriges und nicht ihr 10 jähriges

PPS: Habt ihr die Quelle für das Bild gefunden, das die verlinkt haben? Ihr habt das ja überhaupt nicht aufgeführt.

Mh, war da nicht mal was mit 'nem kommenden Achtkerner von Intel? Sehe auf der Folie da jetzt "nur" Sechskerner .... :-/

Tjo, das ist schon seit einigen Tagen/Wochen absehbar, das es im Desktop-Bereich nichts mit 8 Kernern wird.

Wenn man die geringere Taktrate berücksichtigt, kann man wohl so 40-45% mehr Leistung bei den Hexas im Vergleich zum 2600k bei Programmen erwarten, die gut genug mit den zusätzlichen Kernen skalieren. Dafür zahlt man dann nur für die CPU zwischen dem 100 und 200% mehr Dazu kommt nochmals das Board, das sicherlich auch doppelt so teuer wird, wie normale Boards. Zudem wird ein Gamer rein gar keinen Vorteil vom Quad-Interface haben, und selbst bei Anwendungen die man so normal hat, wird es da wohl recht mager werden mit Sachen, die voll davon profitieren können.

Die Folie tauchte doch unlängst schonmal auf und sie hat ziemliche viele Anzeichen das es ein Fake ist (Fully mal groß mal klein geschrieben, usw.)

Skysnake schrieb:

Tjo, das ist schon seit einigen Tagen/Wochen absehbar, das es im Desktop-Bereich nichts mit 8 Kernern wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, bis jetzt tauchten derartige Infos immer nur aus ehr dubisen, stark nach FAke aussehenden Folien auf - wie die in dieser News. Die offiziellen Roadmaps machen keinerlei Angaben über die Kernzahlen, Cachegrößen, Takt, usw von SB-E.

mfg

Skysnake schrieb:

Tjo, das ist schon seit einigen Tagen/Wochen absehbar, das es im Desktop-Bereich nichts mit 8 Kernern wird.

Wenn man die geringere Taktrate berücksichtigt, kann man wohl so 40-45% mehr Leistung bei den Hexas im Vergleich zum 2600k bei Programmen erwarten, die gut genug mit den zusätzlichen Kernen skalieren. Dafür zahlt man dann nur für die CPU zwischen dem 100 und 200% mehr Dazu kommt nochmals das Board, das sicherlich auch doppelt so teuer wird, wie normale Boards. Zudem wird ein Gamer rein gar keinen Vorteil vom Quad-Interface haben, und selbst bei Anwendungen die man so normal hat, wird es da wohl recht mager werden mit Sachen, die voll davon profitieren können.

Zum Vergrößern anklicken....

Der extreme Aufpreis bei Extreme Editions ist mir durchaus bewusst, aber ehrlich gesagt in dem Fall irgendwo egal, auf die Kosten hatte ich mich bereits eingestellt (kam ja letztes Jahr zum Glück nix grossartig an Hardware raus, da hat man dann Geld über), ... mir ging es um die 8 realen Kerne, für die ich durchaus Verwendung gehabt hätte .... ursprünglich hiess es ja mal im ~späten Sommer kämen von Intel Achtkerner auf Sandy Bridge -Basis, aber das hat sich ja jetzt scheinbar erledigt .... wäre meine grosse Aufrüstaktion für dieses Jahr gewesen, da ich was System-Setups betrifft schwerst faul bin (sogar immer noch mit Vista unterwegs auf meiner Hauptkiste : P), angedacht war nebst CPU/Board und mehr RAM eigentlich die ein oder andere SSD der grade erscheinenden Generation .... ~meh, ich hoffe mal AMD kriegts wenigstens mit dem Bulldozer gut hin, ich befürchte aber bei der Pro-Takt-Performance hinken die den SBs weiter hinterher, verdammt ..... notfalls muss ich mal in die teure Serverecke schauen. :-/

Naja, für einen Octa würde ich die Preise ja einsehen, weil eben neue Generation und Highend, aber fürn Hexa???? Also keine Ahnung, da würde ich echt keinen Grund zum Aufrüsten sehen.

ich weiß ja nicht, da steht nirgend wo was von Preisen, vlt überseh ich aber auch was
jedenfalls riecht diese roadmap wie xe85 bereits gesagt hat nach fake.
ich würde den ball mal flach halten und auf offizielle bestätigungen warten, bevor man hier
wieder wild zu diskutieren beginnt.

130W TDP das wär ja abartig

Joa, ich warte auch auf nen Sandy 8-Kerner. Was will ich it nem 6-Kerner, da wart ich lieber noch ein paar Monate länger... mein QX67 hat jetzt schon ~ 5 Jahre aufm Buckel, da solls auf ein paar Monate mehr oder weniger auch nicht mehr drauf ankommen. Allerdings hab ich schon länger nen Juckreiz in meinen "Aufrüstfingern", wenns also bissl schneller geht mit Sandy-8ern CPUs hätte ich auch nix dagegen.

Naja, so bekommt die "Aufrüstkohle" halt noch ein paar "Junge"... ^^ (obwohl, ich weiß schon nicht mehr wohin mit der ganzen Kohle )

INU.ID schrieb:

Joa, ich warte auch auf nen Sandy 8-Kerner. Was will ich it nem 6-Kerner...

Zum Vergrößern anklicken....

Nun ich werde von 1155 sowieso nicht auf einen 6-Kerner umsteigen. Wenn dann mal irgend wann der Octa für billiges Geld zu haben ist, siehts wieder anders aus.

Vor der NextGen-Konsole wird ein Octa eh nur was für Programme sein.

Vor der NextGen-Konsole wird ein Octa eh nur was für Programme sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt bereits jetzt Spiele, die nachweislich von acht Kernen profitieren, etwa RUSE... diese werden in Zukunft sicher nicht weniger werden

Superwip schrieb:

Es gibt bereits jetzt Spiele, die nachweislich von acht Kernen profitieren, etwa RUSE... diese werden in Zukunft sicher nicht weniger werden

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, Ruse ist eins der sehr wenigen Titel, welche von 8 Kernen wirklich profitieren.
Wenn ich mir aber den Werdegang der Industrie so ansehe (sogar der Grafikgigant Crytek), glaube ich in nächster Zeit eigentlich nicht an eine bessere Mehrkernunterstützung. Ich denke ein Quad wird bis zu den NextGens locker ausreichen.

Dulla_Po schrieb:

130W TDP das wär ja abartig

Zum Vergrößern anklicken....

Intel ist meistens recht großzügig mit der TDP-Angabe. Der reale Verbauch muss deswegen nicht in dieser Größenordnung liegen.

M4xw0lf schrieb:

Intel ist meistens recht großzügig mit der TDP-Angabe. Der reale Verbauch muss deswegen nicht in dieser Größenordnung liegen.

Zum Vergrößern anklicken....

außerdem haben die jetzigen i7 auf x58 auch 130w tdp
und da sind die großen und kleinen in der selben tdp klasse