AMD Bulldozer: Fast so schnell wie Intels Gulftown alias Core i7-980X?

Jetzt ist Ihre Meinung zu AMD Bulldozer: Fast so schnell wie Intels Gulftown alias Core i7-980X? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Bulldozer: Fast so schnell wie Intels Gulftown alias Core i7-980X?

Hoffen wir mal, dass das stimmt, dann gibt es einen schönen Preiskampf

Abwarten und Tee, äh Kaffee trinken, denn AMD hat viel nachzuholen, sollte BD scheitern, denke ich das AMD aus der Krise nicht mehr so leicht raus kommt.

Hoffen wir das Beste

Ja abwarten und sich mit dem zufrieden geben was man hat !

Es wird Zeit das konkrete Angaben zur Leistung von Bulldozer bekannt werden. Schlieslich lockt ja Sandybrigde, dass muss auch AMD wissen.

~AnthraX~ schrieb:

Abwarten und Tee, äh Kaffee trinken, denn AMD hat viel nachzuholen, sollte BD scheitern, denke ich das AMD aus der Krise nicht mehr so leicht raus kommt.

Hoffen wir das Beste

Zum Vergrößern anklicken....

Intel wird AMD aber nicht allzu tief in die Krise rutschen lasssen .... wenn Intels einziger Konkurrent schwächelt dürften die Kartellämter Alarm schlagen ...

Verstehe ich das gerade richtig?

Gerücht:
Irgend ein Bulldozer ist fast so schnell, wie eine (zum Zeitpunkt des Erscheinens) >1 Jahr alte Intel-CPU bzw. die aktuelle Intel-Mittelklasse.
Interpretation:
- wenn es der absolut kleinste denkbare Bulldozer ist, über den man noch nie was gehört hat und der in keiner Roadmap steht, dann wär das genial
- wenn es die kleinere der beiden bekannten Ausbaustufen ist, über die sonst nie gesprochen wird, dann wäre das nicht schlecht
- wenn es die Bulldozervariante ist, über die AMD am liebsten redet, dann ist keinen zweiten Satz wert
- das ganze natürlich nur, wenn es sich auf die Benchmarks bezieht, in denen Gulftown absolut genial ist und nicht auf die, in denen einen Mittelklasse Sand-Bridge 40% vor einem Gulftwon liegt
Fazit:
"AMD ist auf dem richtigen Weg"

Sorry, aber das kommt mir ein kleines bißchen schön geredet vor. Derartige Gerüchte geben in 99,9% den Best-Case wieder. Dieses Gerücht behauptet demnach, dass Bulldozer Mühe hat, mit 300€ So1155-CPUs mitzuhalten, was nicht nur deutlich unter den Erwartungen und Versprechen liegt, sondern auch keine nenneswerte Verbesserung gegenüber Thuban darstellen würde.
Man soll vielleicht nicht alles glauben, was Herr Abazovic so von sich gibt...

Es wäre echt schön wenn AMD endlich mal wieder mit Intel auf Augenhöhe wäre. Denn für uns Endanwender würde dies auf Dauer wohl sinkende Preise bei Intel bedeuten. Auch wenn im Gegenzug die Preise von AMD ein wenig anziehen dürften, so wäre dies im Großen und Ganzen ein Vorteil für uns als Kunden. Denn für uns würde die Auswahl steigen. Auch wenn ich, mit Ausnahmen meines Spiele- Notebooks, auf AMD- Plattformen setzte, so bin ich kein Fanboy im klassischen Sinne. Soll heißen, das ich bei vernünftigen Preisen auch für meine Spielerechner zu Hause ein Intel-System nutzen würde. Aber Momentan bietet AMD einfach das Beste Preis-/Leistungsverhältnis (gesamte Infrastruktur). Wenn Bulldozer auch nur annähernd so gut wird, wie in diesem Artikel spekuliert, kann Intel seine Prozessoren auf lange Sicht eigentlich nur durch eine Senkung der Preise bei den Mainboardchipsätzen attraktiver machen. Denn die meisten CPUs sind in den letzten Jahren ja preislich schon recht attraktiv. Wobei auch Intel da noch wird nachgeben müssen um wirklich mithalten zu können.

Wie gesagt, all dies träfe aber nur zu wenn AMDs neue CPU- Generation auch wirklich so würde wie bei Fudzilla kolportiert. Ehrlich gesagt bin ich aber sehr skeptisch was dies betrifft. Denn in den letzten Jahren war AMD dermaßen zum Sparen verdammt, das ich mir nicht wirklich vorstellen das die soviele Ressourcen über hatten um viel Forschungs- und Testarbeit leisten zu können. Aber das sind nun einmal die Voraussetzungen um Intel das Wasser reichen zu können.

Wie dem letztendlich auch sein mag, es wird ein spannendes Jahr 2011. Zumindest bei den CPUs. Ich bin schon gespannt.

Ist ja alles schön und gut... aber ansatzweise die Leistung eine 980x, das schafft "Sandy Bridge" auch - und wischt mit den alten Sechskernern ordentlich den Boden, wenn man beginnt, zu overclocken.
Es ist, wie damals schon bei "Evergreen" vs. "GF100", nur war da AMD der schnellere. Ich erwarte nicht, dass AMD einen ähnlichen Abschuss setzt, wie Nvidia damals (die erste Generation ist bei denen ja immer ein Feldversuch, erst die Zweite wird ausgereift^^), aber AMD ist nunmal verdammt spät dran... Der Großteil derer, die auf die neue Plattform gewartet haben, werden mit "Sandy Bridge" nun glücklich - so auch ich. Obwohl ich meinen Nutzen aus den 8 Kernen des Bulldozer gezogen hätte - Intel ist verfügbar, Intel ist preiswert, Intel ist effizient, Intel geht gut ab... und vom Bulldozer hört man nichts als wage Gerüchte.
Ich warte jetzt schon zu lange auf meinen neuen, wenn schließlich die GTX 560 erscheint, dann wird zugeschlagen (Gerüchte besagen den 20. oder 25. Januar - und die haben meist Recht.)
Ich will hier nichts gegen AMD sagen, normalerweise favorisiere ich auch AMD. Aber ich bin kein Fanboy, der noch ums Verrecken auf die neuen warten muss...

Erfreulich an der Info ist, dass AMD (anscheinend?) wieder den Anschluss packt. Ich hatte schon Ängste, die verhauen auch den Bulldozer - das wäre was geworden...
Ich wünsche AMD auf alle Fälle viel Erfolg mit dem Bulldozer und hoffe, dass die auch mal einen würdigen "Nachfolger" des legendären Athlon64 präsentieren können, der Intel mal wieder richtig den Marsch bläst - anders wie damals die GTX 480.

MFg
CAPS

ruyven_macaran schrieb:

Man soll vielleicht nicht alles glauben, was Herr Abazovic so von sich gibt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann da nur zustimmen. Was Fuad in letzter Zeit so von sich gibt, ist meistens meilenweit von dem entfernt, was tatsächlich eintrifft.

Zu Bulldozer: Ich denke, dass sich AMD mit Bulldozer zumindest für 1-2 Monate die Performancekrone holt. Mit SB Achtkernern ändert sich die Konstellation wieder.

hoffe das es eine drei Block/6Kern CPU war.

Aus der News schrieb:

Nun gibt es erste, wenn auch sehr vage Aussagen zur Leistung: So soll der Bulldozer nahe an die Performance eines Gulftown-Prozessors herankommen, sprich an die Sechskern-CPUs Core i7-980X (3,33 GHz) respektive i7-970 (3,20 GHz). Um welchen Bulldozer es sich hierbei aber handelt, bleibt unklar.

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht nur das PCGH nicht weiß, was für ein angeblicher Bulldozer das gewesen sein soll, auch weiß PCGH nicht was für ein HexaCore es gewesen sein soll. Die Quelle macht darüber keine Angaben. Insofern könnte es auch ein i7 990 sein. Doch dies ist reine Spekulation die in der News als Tatsache verkauft wird.

Fudzilla schrieb:

...However, initial test scores that slipped to a hands of industry source are suggesting that Bulldozer should come really close to new Core i7 six-core CPUs...
Bulldozer to come close to Core i7

Zum Vergrößern anklicken....

Daraus entnimmt also PCGH einen i7 970 oder 980.

Ihr habt noch vergessen das die Baugrösse nicht erwähnt wird.Sollte es schon eine Fertigungstechnik 32nm sein habt ihr voll danebenkalkuliert.Dann ist auch das Grössenverhältnis anders.

@ Arneb

Es ist typisch für Fuad Produkte, die seit Wochen oder Monaten am Markt sind mit "new" zu kennzeichnen (in diesem Fall Gulftown). Und ob 990X oder 980X, das ist wirklich nahezu egal - die 133 MHz reißen praktisch nichts.

Doch dies ist reine Spekulation die in der News als Tatsache verkauft wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Komisch, die Headline trägt ein Fragezeichen, der Text ist voll mit Konjunktiven. Wie kommt du aus auf die Idee uns zu unterstellen, wir würden eine Spekulation als Tatsache verkaufen? Die ganze Meldung ist als vages Gerücht aufgebaut und mehr ist es auch nicht

@ Kuanor

BD und Gulftown sind beide 32 nm, die Angaben für den Die-Size gelten ergo auch für diesen Fertigungsprozess.

also wenn das stimmt und es sich dabei um ein BD Topmodell handelt dann wäre es sehr Mau, ist es nicht das BD Topmodell mit 4 Modulen wäre es sehr beachtlich.

Arneb schrieb:

Insofern könnte es auch ein i7 990 sein.

Zum Vergrößern anklicken....

die paar MHz machen das Kraut aber auch nicht fett, da gehts Leistungsmäßig um einen 1 stelligen Prozentbereich. Viel interessanter wäre um was für ein BD Modell es sich gehandelt hat und mit welchem Takt dieses lief.

mfg

Ob4ru|3r schrieb:

Intel wird AMD aber nicht allzu tief in die Krise rutschen lasssen .... wenn Intels einziger Konkurrent schwächelt dürften die Kartellämter Alarm schlagen ...

Zum Vergrößern anklicken....

Kartellamt, schaue dir Microsoft an oder unsere 4 Energieversorger.

Genauso als Intel die Pentium 4 Krücke raus brachte, hatte Intel immer noch deutlich mehr Marktanteile.

Hatte lange Zeit ein AMD seit dem Thunderbird, aber als der Phenom I kam bin ich umgestiegen auf Intel, sollte der BD ein Überflieger werden steige ich wieder um, aber das sind alles Spekulationen z.Z., Daten und Fakten wären wünschenswerter als die News.

Auch finde ich es nicht so toll das der BD noch "lange" auf sich warten lässt, da hat doch Intel schon längst schnellere Modelle als SB

Ich frag mich gerade, was an den aktuellen AMD's so schlecht ist?
Sie sind langsamer als die Intel-CPU's, aber ist es denn nun nicht egal, ob man nun hohe Werte in Benchmarks hat, 300 FPS statt 200 FPS usw.?

Schlecht wäre es in meinem Augen, wenn die Dinger nicht stabil laufen würden, wenn die CPU's wirklich Gurken wären (auf Pentium 3/4 Nievau).
Solang die Teile nicht langsamer werden und vorallen bezahlbar bleiben ist das doch vollkommen in Ordnung! Es wird sowieso immer mehr auf die Grafikkarte ausgelagert, da kommen nicht mal die Intel-CPU's annährend hinterher.
Wenn AMD den Überprozessor bastelt, ist der für die meisten eh nicht bezahlbar, also auch wieder blöd.

@Marc: Kann sein aber in Bezug auf AMD kursiert ja evtl.noch der 28nm-Prozess in der Gegend rum.Selbst wenns nur die Grafik-Einheit von BD wäre könnte die dann kleiner sein,ergo Vorteil BD.Oder lieg ich da falsch?

auch wenn ich mir einen sb bestellt habe hoffe ich, dass amd erfolg mit den neuen modellen hat.

wenn die bulldozer wirklich an die intel 6 kerner ran kommen dann werden die wohl auch in deren preisregion wildern weil man einfach nicht mehr der underdog ist sondern gleichauf

John Fruehe zumindest ist sehr überzeugt und sicher was Bulldozer angeht:

The best way to convince you would be to let you buy it and then face buyers remorse later, right

Zum Vergrößern anklicken....

XtremeSystems Forums - View Single Post - Bulldoze that Sandy Bridge

Und der aktuelle Bulldozer wird keine Grafikeinheit haben (auch wenn das iirc in den letzten beiden PCGH-Ausgaben stand) - ergo auch keine Teile in 28nm. Noch nicht jedenfalls.