Intel Sandy Bridge EP und EX: Acht Kerne bei einer TDP von 150 Watt?

PCGH-Redaktion · 11. Januar 2011

Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Sandy Bridge EP und EX: Acht Kerne bei einer TDP von 150 Watt? gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Intel Sandy Bridge EP und EX: Acht Kerne bei einer TDP von 150 Watt?

Skysnake · 11. Januar 2011

Hä?

Die Folien sind doch schon mindestens ein halbes Jahr alt. Kamen doch nach dem letzten IDF, genau wie angebliche Folien zu 1356.

Versteh ich nicht, warum ihr das jetzt schreibt.

Kaffee und Kuchen · 11. Januar 2011

Aufgrund der Kernanzahl denk ich ein solider Wert :daumen:

(Nur wer brauch diese Leistung da reicht ein "kleines" Model doch schon vollkommen aus :ugly:

)

Trefoil80 · 11. Januar 2011

Falls die Angaben stimmen, finde ich 150 Watt TDP für eine CPU schon ziemlich krank. Die sollten dann lieber eine kleinere Fertigung finden, um den Stromverbrauch im Rahmen zu halten...

wiley · 11. Januar 2011

ja nicht gerade wenig.allerdings sollte man auch zu augen führen das soetwas mit genügend strom versorgt werden muss.wenn man mal ins blaue sagt das zwei vierkerner ungefähr 190w verbrauchen so ist die tdp der achtkerner doch durchaus im grünen bereich.

InRainbows · 11. Januar 2011

Kaffee und Kuchen schrieb:
Nur wer brauch diese Leistung da reicht ein "kleines" Model doch schon vollkommen aus

ich frage mich auch, wohin mit der Performance?

evolution · 11. Januar 2011

Hier gehts um ein High End Modell das sich Otto Normalverbraucher eh nie leisten will. Darum braucht man auch keine Leistung drosseln oder den Stromverbrauch auf kosten der Leistung senken.
Dieses Modell ist zum arbeiten gedacht und es gibt viel mehr CPUs die viel mehr Strom verbrauchen.
8 Kerne und 150 W TDP ist absolut ok.

Ich warte ja nur auf "welches Spiel profitiert von 8 Kernen" :S

//Edit Intel produziert CPUs nicht nur für Gamer. Schön langsam denke ich, dass viele User aber genau so denken!
Man man man

Goldfield · 11. Januar 2011

150watt verbrauchen ja die amd quads jetzt schon. ein traumwert für einen 8 kerner finde ich. der bulldozer wird wahrscheinlich 250watt verbrauchen bei niedrigerer leistung :ugly:

XE85 · 11. Januar 2011

Wo ist da eigentlich die News? Xeon EX CPUs (aktuell Nehalem EX, Sockel 1567) haben schon lange eine TDP Grenze von 150Watt. Klar das das auch beim Sockel 2011 so ist. Zudem werden EX CPUs auf dem Sockel 2011 (vorerst) nicht auf der Sandy Bridge sondern auf der Westmere Architektur basieren und nicht nur 8 sondern auch 10 Kerne haben. SB-EX CPUs werden wohl nicht vor 2012 auf den Markt kommen.

Für den Desktop bleibt wohl die Grenze von 130Watt.

mfg

Smokey Skull · 11. Januar 2011

Goldfield schrieb:
150watt verbrauchen ja die amd quads jetzt schon. ein traumwert für einen 8 kerner finde ich. der bulldozer wird wahrscheinlich 250watt verbrauchen bei niedrigerer leistung

welcher AMD quad hat bitte eine tdp von 150watt???

MaZe · 11. Januar 2011

Goldfield schrieb:
150watt verbrauchen ja die amd quads jetzt schon. ein traumwert für einen 8 kerner finde ich. der bulldozer wird wahrscheinlich 250watt verbrauchen bei niedrigerer leistung

Falls es dir entgangen ist... AMDs top 6-Kerner haben eine TDP von 125 Watt, das ganze bei 3,3GHz in 45nm und einer Leistungsaufnahme auf dem Niveau der hauseigenen Quads.

Intels 6-Kerner sind mit 130 Watt TDP angegeben, bei max 3,333GHz und schon in 32nm gefertigt. Und die gemessene Leistungsaufnahme der Intel-Plattform bewegt sich deutlich über der der AMDschen 6-Kerner.

looone $tar · 11. Januar 2011

hä Sockel 2011, so langsam bin ich verwirrt. Es hies doch sogar Ivy Bridge würde auf 1155 setzten. Naja zu glück hab ich noch kein 1155 board erworben :p

Goldfield · 11. Januar 2011

MaZe schrieb:
Falls es dir entgangen ist... AMDs top 6-Kerner haben eine TDP von 125 Watt, das ganze bei 3,3GHz in 45nm und einer Leistungsaufnahme auf dem Niveau der hauseigenen Quads.

Intels 6-Kerner sind mit 130 Watt TDP angegeben, bei max 3,333GHz und schon in 32nm gefertigt. Und die gemessene Leistungsaufnahme bewegt sich deutlich über der der AMDschen 6-Kerner.

stimmt nicht. die intels sind sparsamer bei besserer leistung. kurz und knapp - intels waschen den boden mit den amds auf.

Shadow Complex · 11. Januar 2011

Goldfield schrieb:
stimmt nicht. die intels sind sparsamer bei besserer leistung. kurz und knapp - intels waschen den boden mit den amds auf.

Na stimmt schon, der i7-980X hat den höchsten Energiebedarf. Auch höher als die der 6-Kerner von AMD. Die Leistung ist natürlich auch höher.

Trotz der gleichen TDP, verbrauchen die 6-Kerner von AMD mehr als die der 4-Kerner von AMD.

AMD · 11. Januar 2011

Goldfield schrieb:
stimmt nicht. die intels sind sparsamer bei besserer leistung. kurz und knapp - intels waschen den boden mit den amds auf.

Für mich klingt das eher nach uneinsichtigkeit und Intelfanboy :schief:

Singlecoreplayer2500+ · 11. Januar 2011

Goldfield schrieb:
stimmt nicht. die intels sind sparsamer bei besserer leistung. kurz und knapp - intels waschen den boden mit den amds auf.

Achja, die typischen Goldfield-Kommentare ...... ohne Salz in der Suppe schmecks halt nicht

Ontopic,
150W-TDP hören sich erstmal gewaltig an, allerdings näher betrachtet ist es zwar nicht wenig aber in anbetracht von 8kernen nicht übertrieben.
Der 20MB-L3-Cache trägt dazu auch seinen Teil bei.

Und bei 95W der SandyBitches sind 150W für doppelt soviele Kerne schon fast wieder okay ....

kleinerSchuh · 11. Januar 2011

Zum glück haben wir noch Atomkraftwerke,
drum zeigen die 8Kerne Ihre stärke

Zitate die zu Angriffen führen bitte unterlassen oder per PM.
Danke & Gruß an alle die wissen wann das "Killerspiel" ausgeschaltet ist!

munichlondon · 11. Januar 2011

InRainbows schrieb:
ich frage mich auch, wohin mit der Performance?

Jede Art von Workstation (Audio, Video, Grafik) kann garnicht CPU-Leistung genug haben. Zumal entsprechende Software auch schon deutlich besser mit mehr Kernen skaliert als die große Mehrzahl der erhältlichen Spiele.

euihyun2210 · 11. Januar 2011

AMD schrieb:
Für mich klingt das eher nach uneinsichtigkeit und Intelfanboy

Intelfanboy hin oder her, pauschal kann man sagen, dass die Intels bei gleicher Leistungsaufnahme (teilweise) deutlich mehr schaffen

Kuanor · 11. Januar 2011

euihyun2210 schrieb:
Intelfanboy hin oder her, pauschal kann man sagen, dass die Intels bei gleicher Leistungsaufnahme (teilweise) deutlich mehr schaffen

Gilt aber meist nur bei Spielen und da auch nur weil die Firmen zu blöd sind mit AMD zusammenzuarbeiten.Bei vergleichbarer Leistung wird ausserhalb von Spielen oder extremem Leistungswahn fast jeder INTEL-prozessor von AMD-Prozessoren eingedost.

Als vergleichbar sehe ich vor allem Prozessoren ohne Hyperthreading da AMD sowas derzeit nicht hat.Obwohl auch gut kosten ja nicht so viel.

Intel Sandy Bridge EP und EX: Acht Kerne bei einer TDP von 150 Watt?

Kommentar-System

Lötkolbengott/-göttin

Freizeitschrauber(in)

BIOS-Overclocker(in)

PC-Selbstbauer(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Kabelverknoter(in)

PC-Selbstbauer(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

Volt-Modder(in)

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

Freizeitschrauber(in)

PC-Selbstbauer(in)

Ähnliche Themen