Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen

Jetzt ist Ihre Meinung zu Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Streitfall Spielwertungen: Wo User-Meinungen von Tests der Fachpresse abweichen

Ein besonderst krasser Einzelfall war der PCG Test von X3 Terran Conflict. Der Test stimmte so gut wie überhaupt nicht mit dem tatsächlichen Spiel überein und das ist weniger auf die Wertung sondern auf die angesprochenen Punkte im Spiel bezogen.

Wenigstens wurde der Quatsch der hier verzapft wurde schonungslos aufgedeckt. Lest euch mal die Kommentare durch:

X3: Terran Conflict im PC Games-Test

Mal im Ernst:
Ich frage mich wie die User auf diese Wertungen kommen?!
Es scheint als könnte man es niemandem recht machen. Ich finde es beeindruckend wie solche offensichtlich guten Spiele wie Crysis und Co. solche verhältnismäßig niedrigen Bewertungen bekommen? Welche User geben solche Wertungen und was ist bei denen schief gelaufen?
Mir scheint das die Spiele einen Orgasmus beim User auslösen muss damit die Bewertung nur ansatzweise an die Wertungen der Print-Magazine heran kommt (die ich realistischer finde)!

Ich würde ganz groß Modern Warfare 2 vorschlagen. Ich denke ich brauch nicht zu sagen warum gerade dieses Spiel

Da es sich hier wohl immer um die PC Version handelt, kann man die ganzen Wertungen wohl auch teilweise etwas relativieren.

Ob unbeliebter Kopierschutz (Ubisoft, teilweise EA), technische Schwierigkeiten (ATI-Problem am Anfang bei GTA4), das Weglassen von üblichen Features (Dedicated Server bei Modern Warfare 2), das Vereinfachen von Spielprinzipien (C&C 4), sehr hohe Hardwareanforderungen (Crysis), und konsolenexklusive DLCs und Inhalte.

Und manche Spiele sind tatsächlich überbewertet (auf jeden Far Cry 2-Fan kommen gefühlt 10 Far Cry 2-Hasser, was ich ausnahmsweise verstehen kann)

Was ist denn an Crysis wirklich gut?
-Top Grafik

Und... das wars.
Gameplay? Normaler shooter mit paar Gimmicks, von denen nichts neu ist. (Cloak, Stärke, Speed? Alles alte Schuhe).
Story? Uh, Aliens greifen an. Innovativ.
Charaktere?
Ja, sehr ausgereift... nicht.
Hätte es ne Engine wie Doom 2 würds niemand spielen.

Modern Warfare 2 ist auch nicht sehr prickelnd wenn mans richtig betrachtet. Der einzige starke Punkt von CoD ist die Atmosphäre, die Scripts. Der Rest ist auch nur ein simpler shooter (Ich habs an nem Tag auf Veteran durchgespielt, also sehr komplex isses nicht).

Wenn man die Spiele wirklich objektiv mal auseinandernimmt, sind sie oft ziemlich langweilig.

Spore ist auch echt schlecht, wer da etwas gutes dran findet den muss man wohl einliefern. Komplett enttäuschend das Spiel.

Wenn ich mir überlege wie ich Spiele für mich bewerte sieht das wie folgt aus.

Ich sorg erst mal egal auf welche Art und Weise dafür, dass es überhaupt mal ordentlich am besten auf hohen Einstellungen läuft.

Dann wird durchgezoggt und erst DANN frag ich mich persönlich wie viel Spaß ich jetzt damit hatte.

Beispiel GTA IV: hat echt lange gedauert bis ich die Hardware hatte es auf hoch zu spielen. Jetzt wo ich keine Fehler was Bild, Ton oder nervige Abstürze angeht mehr habe muss ich nach nochmaligem durchspielen sagen, das ich dem Spiel eine hohe Bewertung geben würde. auch nach anfänglichen Schwierigkeiten.

Denn es hat mir einfach tierischen Spaß gemacht.

Ich muss ehrlich sagen, dass mir meistens die Tests der Magazine schon helfen, entsprechend geht da meine Meinung auch mit der der Zeitschriften in eine Richtung (bspw. NFS Shift, Civ V, Civ IV). Ich denke, dass die Profis der Medien einfach so objektiv wie möglich an die Sache rangehen und unterstelle dem Gros der Gamer mal, dass sie eher subjektiv entscheiden. Nicht alle, aber viele.

Mick Schnelle - X3R und X3TC?
Der gehört für mich auf den Scheiterhaufen.
So einen inkompetenten Sack hab ich noch nie gesehen/gelesen.

Ich lese immer nur die Tests, die Zahl am Ende ist mir schon lange völlig wurscht.

Wie soll man bitte festlegen ob man in einem Spiel nun 88% oder doch 92% oder vielleicht gar 98% "Spielspaß" empfindet? Entweder man mag das Genre und empfindet Spaß beim Zocken oder nicht. Ich kann da Gott sei Dank sehr gut selbst bestimmen wieviel ein Spiel für mich wert ist und brauche keinen anderen der mir meine eigene Meinung bestätigen muss.

Der Ablauf ist meist:
Spiel wird angekündigt
Es wird gelesen um was es geht und welches Genre es ist
Bilder und Videos werden geguckt (wenn sie nicht spoilern)
Previews gelesen
Test wird gelesen (Zahl am Ende? -> Schei**egal)
Entscheidung ob kaufen / nicht kaufen

ich finde manche Bewertungen sind gefühlt gesehen, gekauft! da wird was angepriesen was garnicht so toll ist bzw. ob die wirklich getestet haben.

off topic: das fällt mir immer bei "taff"-Gewinnspiel auf:

"Heute verlosen wir diesen Rechner mit 6GB Ram und 1,5TB Festplatte und diesen LCD..."

Ja super klasse Ansage man! Da muss ich immer lachen...,als wären das die ausschlaggebenden Argumente!

@Razor
Genau so mache ich es auch! Demos vor Veröffentlichung gibts ja meistens nicht mehr, was ich persönlich sehr Schade finde.

@Topic
Bei vielen hier genannten Spielen bezieht sich die Userwertung wohl nicht auf das Spiel an sich, sondern es spielen Sachen mit rein, die vieleicht ärgerlich sind (Dedis @ MW2, Kopierschutz (Ubi-Launcher, etc), aber das Spiel an sich nicht wirklich schlechter machen. Da sind die Redationswertungen einfach objektiver....

wie können denn Spiele wie Assassins Creed 2 und SC. Conviction derartig schlechte Wertungen von Usern erzielen?!
Unbegreiflich...nachdem ich AC2 durch hatte, hätt ich heulen können, dass es schon vorbei ist
Ich denke das Problem ist, dass User häufig nicht objektiv entscheiden, sondenr sich viel mehr an Kleinigkeiten die sie gerade stören aufhängen.
Bspw. Modern Warfare 2 (Problematik ist ja bekannt).
Das Spiel an sich sucht seinesgleichen und ist für mich im Gesamtpaket unerreicht.

wertung hin oder her. ich finde dass tests zu wenig auf schwachpunkte hinweisen die wirklich eklatant auf den spielspaß drücken. nehmen wir grad farcry 2. wenn an jeder ecke autos versuchen unermüdlich durch einen baum dich zu überfahren und die scheiß dinger auch noch respawnen ist das für mich ne katastrophe.
anderes ist vielleicht einfach nur meinung. modern warfare 2 fand ich auch nicht gut. wenn beim ballern mal ein bischen atmosphäre aufkam, haben mir spätesten die laber-funksprüche zwischen den missionen wieder alles kaputt gemacht. das war einfach billig. außerdem würd bei mir kein spiel mit 4 stunden solo-kampagne ne gute wertung kassieren. mp kann man ja gerne extra testen.

crysis hat für einen shooter meiner meinung nach alles richtig gemacht. ein shooter brauch nicht mehr neu erfunden zu werden.

aber nochmal zu tests. der ganze hype geht mir manchmal schon gegen den strich. pcgames erzählt seit ca 35 need for speed teilen dass der nächste alles besser macht.
oder f12010 als jüngstes beispiel. am release-tag sind die foren schon vollgestopft mit bug meldungen die auf den spielspaß drücken von denen unsere tester nicht einen einzigen gefunden hat. auch wenn ich niemandem was unterstellen will, seltsam ist das schon.

naja wirkliche Streitfälle sind aber nicht alle Spiele in der Galerie...

10-20% Unterschied sind für mich kein Streitfall, das haben ja manchmal schon presse Magazine untereinander

Ich hab auch schon mit ~50er Spielen mehr Spaß als mit ~90er Spielen gehabt. Ich finde die vergebenen (Anhalts-)Punkte zwar nicht verkehrt, aber viel interessanter ist was die Tester über das Spiel sagen. Was der Tester mal als Minuspunkt aufführt kann bei mir ein Pluspunkt sein (oder umgekehrt).

Wenn ich dann sehe wie oft zb. auf Amazon ein Spiel vernichtend von vielen Usern bewertet wird, zb. einzig wegen des verwendeten Kopierschutzes, dann bin ich gerade bei Userwertungen eher vorsichtig.

eVAC schrieb:

wie können denn Spiele wie Assassins Creed 2 und SC. Conviction derartig schlechte Wertungen von Usern erzielen?!
Unbegreiflich...nachdem ich AC2 durch hatte, hätt ich heulen können, dass es schon vorbei ist
Ich denke das Problem ist, dass User häufig nicht objektiv entscheiden, sondenr sich viel mehr an Kleinigkeiten die sie gerade stören aufhängen.
Bspw. Modern Warfare 2 (Problematik ist ja bekannt).
Das Spiel an sich sucht seinesgleichen und ist für mich im Gesamtpaket unerreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Und bei AC und SC wars der Ubilauncher.. GTA IV mit seinem Social Club hat auch für unmut gesorgt. Ich störe mich daran nicht, sondern genieße die Spiele und stimme auch da mit den Wertungen überein.

Als Spieler bewerte ich das Gesamtpaket eines Spieles.Das heißt von der Installation, über den Kopierschutz, bis zum Abspann.
Die Presse bewertet meist nur das Spiel an sich, möglich das es - unter anderem- deswegen zu den Schwankungen kommt.Ich nenne das einfach mal "Scheuklappenbewertung".
Für mich persönlich hätte ein Spiel wie AC2 auch nicht mehr als 40% bekommen (hallo Ubilauncher).

Gruß
Pryde

GTA IV weicht soweit ab? Dann aber nur wegen den Bugs und dem fehlenden Antialiasing, in allen anderen Belangen ist GTA IV äußerst zufriedenstellend.

mixxed_up schrieb:

GTA IV weicht soweit ab? Dann aber nur wegen den Bugs und dem fehlenden Antialiasing, in allen anderen Belangen ist GTA IV äußerst zufriedenstellend.

Zum Vergrößern anklicken....

die hälfte von den tests wurden von leuten geschrieben die zu dem zeitpunkt noch keine minute gta gespielt haben weil es auf ihren pc´s nicht lief.
daher sollte man auch tests lesen und nicht nur auf wertung gucken.