Blur-Macher im Interview: DirectX-11-Spiele von Bizarre Creations kommen

Jetzt ist Ihre Meinung zu Blur-Macher im Interview: DirectX-11-Spiele von Bizarre Creations kommen gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Blur-Macher im Interview: DirectX-11-Spiele von Bizarre Creations kommen

Jesus... wir leben im Jahr 2010.
Diese scheiss XP Ausrede geht mir sowas von auf die Nerven.
Es ist doch echt arm noch DX 9 Sachen auf den Markt zu bringen.
KEINER der "ernsthaft" spielt, hat doch noch XP. (flame inc.)


Bestes Beispiel !
Asassine's Creed II !
Wir kann man für so etwas 50€+ verlangen ?

to fucked up for words.

Retribute schrieb:

Jesus... wir leben im Jahr 2010.
Diese scheiss XP Ausrede geht mir sowas von auf die Nerven.
Es ist doch echt arm noch DX 9 Sachen auf den Markt zu bringen.
KEINER der "ernsthaft" spielt, hat doch noch XP. (flame inc.)


Bestes Beispiel !
Asassine's Creed II !
Wir kann man für so etwas 50€+ verlangen ?

to fucked up for words.

Zum Vergrößern anklicken....

Gebe dir voll recht mitterweile hatt man Vista 32 oder 64 bit mit DX11-10-10,1 oder windos 7 zeit fast 4 jahren es wird langsam zeit

es ist einfach ein witz wenn mann so eine hardware hatt
amd phenom x4 955
ati hd4870 toxies 1gb vram
4 gb ram g-geil 5.5.5.15
gigabyte ga-m770-ud3 v.1.0
2 sata II Festplatten vista home premium 64 bit

Retribute schrieb:

Jesus... wir leben im Jahr 2010.
Diese scheiss XP Ausrede geht mir sowas von auf die Nerven.
Es ist doch echt arm noch DX 9 Sachen auf den Markt zu bringen.
KEINER der "ernsthaft" spielt, hat doch noch XP. (flame inc.)


Bestes Beispiel !
Asassine's Creed II !
Wir kann man für so etwas 50€+ verlangen ?

to fucked up for words.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich kann diesen ROTZ von den Lesern einfach nicht mehr lesen.
Win XP ist noch in über 70% aller Computer.
Gamer gibts auch noch genug die aus vielen Gründen (Kompatibilität, besserer Sound bei Audigy, geringerer Ressourcenverbrauch bei "kleinen Anwendungen" etc etc) bei XP bleiben.
Und dieses "es muss DX10 oder 11 sein" gejammere kann ich auch nicht mehr hören, es gibt weder in DX10 noch 11 irgendwas besonderes, dass nicht in DX9 möglich wäre.

Ich freu mich, denn so kann ich weiterhin alles auf XP spielen, welches einfach immer noch mein Primärsystem ist und es noch lange sein wird.

Es ist ja sogar so, dass unter DX9 die Spiele um ein mehrfaches Schneller laufen als unter DX10 oder 11 und das bei gleichem oder fast gleichem Look.
Avp, Dirt 2, Metro,STALKER etc etc.
Es braucht einfach im Moment noch kein DX10 oder 11, erst wenn die Konsolen auch so weit sind, denn nur dann wird von Grundauf dafür entwickelt. Und vorher ist das Vista bzw Win7 gejaule völlig umsonst.

Arm ist es nicht, reine DX9 Spiele zu bringen. Arm ist es eher, DX10/11 Spiele machen zu müssen, damit man ein besonderes Merkmal hat für ein Spiel, anstatt sich auf den SpielINHALT zu konzentrieren.
Wenn man NUR DX9 entwickelt, kann man sich aufs eigentliche mehr konzentrieren (nämlich: das SPIEL), es kostet außerdem weniger

marko597710 schrieb:

Gebe dir voll recht mitterweile hatt man Vista 32 oder 64 bit mit DX11-10-10,1 oder windos 7 zeit fast 4 jahren es wird langsam zeit

es ist einfach ein witz wenn mann so eine hardware hatt
amd phenom x4 955
ati hd4870 toxies 1gb vram
4 gb ram g-geil 5.5.5.15
gigabyte ga-m770-ud3 v.1.0
2 sata II Festplatten vista home premium 64 bit

Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein riesen E-Pen*s, wow!
Zumal ich bei dir keinen Grund sehe, warum du nicht XP drauf haben solltest (geringerer Ressourcenverbrauch, so braucht man gar keine 4 GB Ram sondern nur 2, wo Vista/7 4 brauchen. Außerdem kann man auch unter XP 4 GB "freischalten" bzw den Programmen mehr Zuweisen als üblich, besserer Soundsupport etc etc). Für von Grund auf für DX10 entwickelte und diese API ausreizende Spiele hast auch du nicht genug Leistung, die HD 4870 ist eine Karte die es ENDLICH schafft in Full HD mit AA die DX9 Games darzustellen. Bedenkt man dass diese 2-3x so schnell laufen wie DX10/11 Spiele, kannst du ja eh froh sein, dass die Spiele hauptsächlich für DX9 gemacht werden sonst wärst wohl wieder einer der ersten die sich wegen hoher HW Vorraussetzungen beschweren

Bin sowieso dafür, dass man alles in OpenGL schreibt ^^.
Plattformübergreifend (egal ob Win 98, XP,Vista, 7, MacOS10 oder Konsolen) und schön abwärtskompatibel Selbst wenn man DX 11 Fähigkeiten einbaut, bräuchen sie in schwächeren Systemen einfach nur deaktiviert werden und nicht ein extra Pfad geschrieben werden, wie das derzeit sein müsste.
Aber OGL ist ja so Aufwändig...

BTW: HW/SW ist bei mir WinXP Pro/7 Ultimate/Ubuntu, Core i7 860(Spielepc1) sowie ein 980X (Arbeit), X-25 160 GB, 8 GB Ram, Audigy 2 ZS, Radeon 5850 und dennoch benutze ich zumeist XP, wenn auch nach und nach immer weniger, aber XP bietet für mich noch immer sehr viele Vorteile.
Und aufm anderen Spielepc (A64 3800+ @3.2ghz, 2GB Ram, X800XT) laufen auch noch immer die meisten Spiele, wenn auch manche auf "Mittel" (etwa Crysis) - das aber nur auf XP, weil Vista/7 zu viel HW fressen, dass es auf denen so gut laufen würd. Wozu auf das neue Betriebssystem umsteigen, wenn dann allein schon für OS+Word fast 1 GB Ram drauf geht, womit ich auf XP ohne weiteres jedes meiner Spiele zocken kann?

@Rollora

Du hast bestimmt noch nie einen guten DX11-Titel auf Deinem Monitor gesehen, oder ? Ach nee, geht ja nicht, hast ja Uralt-XP...
Also darfst Du Dir darüber eigentlich gar kein Urteil erlauben !

Metro 2033 sieht extremst gut unter DX11 aus. Speziell die über Computer Shader berechnete Tiefenunschärfe *schwärm*

Ich denke, dass Leute, die ernsthaft spielen wollen, sich endlich mal von XP trennen sollten ! Sonst wird der technische Fortschritt, der definitv da ist (DX11), noch länger gebremst.
Leute, XP ist fast 10 Jahre alt ! Was wollt ihr ???

Dann rüstet eben Eure Hardware auf, damit Vista/7 vernünftig bei Euch läuft !

Bessere Soundunterstützung? Wechselt doch zu einem Hersteller, der weiss, wie man vernünftige Vista/7 Soundtreiber erstellt ! Und nicht dieser inkompatible Creative-Treibermüll...

freyny80 schrieb:

@Rollora

Du hast bestimmt noch nie einen guten DX11-Titel auf Deinem Monitor gesehen, oder ? Ach nee, geht ja nicht, hast ja Uralt-XP...
Also darfst Du Dir darüber eigentlich gar kein Urteil erlauben !

Metro 2033 sieht extremst gut unter DX11 aus. Speziell die über Computer Shader berechnete Tiefenunschärfe *schwärm*

Ich denke, dass Leute, die ernsthaft spielen wollen, sich endlich mal von XP trennen sollten ! Sonst wird der technische Fortschritt, der definitv da ist (DX11), noch länger gebremst.
Leute, XP ist fast 10 Jahre alt ! Was wollt ihr ???

Dann rüstet eben Eure Hardware auf, damit Vista/7 vernünftig bei Euch läuft !

Bessere Soundunterstützung? Wechselt doch zu einem Hersteller, der weiss, wie man vernünftige Vista/7 Soundtreiber erstellt ! Und nicht dieser inkompatible Creative-Treibermüll...

Zum Vergrößern anklicken....

Gääähn. Kauf dir mal eine Software die dir richtig vom Forum vorliest, denn du kannst offensichtlich nicht lesen: ich HABE Direct X 11 Hard und Software.
Und JA, ich HABE Metro auf DX11 gespielt. Auf einem 27 Zoll, Full HD. Mir ist da nichts entgangen. Na und?
Tiefenunschärfe und andere Effekte gibts genauso in DX9. Punkt aus Pasta. Ich hab auch schon deutlich schönere Grafik gesehen als in Metro. Und das in DX9, also schwirr ab. Du hast dich von dieser Marketingblase fangen lassen, dass gewisse Effekte nur unter DX11 möglich sind, und dabei vergessen gewisse Dinge selbst zu hinterfragen: nämlich warum dasselbe unter DX9 möglich ist, dabei aber auch noch schneller läuft.
DX11 ist weder ein so besonders großer technischer Fortschritt, noch ist es Vista/7. Verrat mir was du unter diesen 2 Betriebssystem so tolles machen kannst was ich unter XP nicht auch machen könnte, wenn MS es nicht künstlich beschnitten hätte.
Und kapier du doch endlich mal, dass nur weil es nicht ganz neu ist, es nicht schlecht sein muss: ganz im Gegenteil, unter XP läuft alles viel ausgereifter, manche Sachen laufen bis heute nicht unter Vista/Win7.

Aber wozu schreib ich dir das ganze nochmal, du kannst ja offensichtlich eh nicht lesen, sonst würdest oben sehen: ich hab das schon mal geschrieben.

So kurzum: solange alles auf XP läuft was ich für die Arbeit brauche und vieles davon auf Win7 nicht, wirds nicht hauptsächlich verwendet.
Zweitens: solange viele meiner alten Spiele (und ich spiele gerne Klassiker) auf XP besser laufen als auf 7 werd ich auch diese dort spielen.
Solange meine Audigy 2 ZS einfach unter Win 7 nicht so fehlerfrei funktioniert wie unter XP wird nicht permanent umgestiegen
Solange mein Handy, Navi, Plotter etc sich nicht mit Win 7 betreiben lassen...

Die Liste ist lang und nur ein dummer reiner Spieler mit einem sehr beschränkten Horizont spricht XP immer noch das ab was es ist: das am meisten kompatible und nach 10 Jahren verdammt ausgereifte Betriebssystem...

Klar hab ich in Zukunft mal die Möglichkeit mehr aus Vista/7 zu machen. Aber da das erst in 2-3 Jahren der Fall sein wird, wo Win 8 schon am Markt sein wird, is mir das egal und solange mache ich noch alles in XP was ich für die Arbeit brauche. Und nichts davon hält den Fortschritt ab, sondern es sind rein und ausschließlich die Konsolen, sowie die Menschen bei Microsoft die es nicht geschafft haben ein rundum besseres Betriebssystem abzuliefern, auf welches man gerne umsteigt.

Für gewöhnlich würde ich sagen jemand der immernoch mit XP "fährt" hat entweder kein Geld oder es lohnt sich einfach nicht. (Büro etc.)

Bei dir trifft wohl keins so richtig zu.
Mitlerweile ist es ja cool, den Mainstream zu ignorieren, ich nenne es gern Emo Taktik. Naja egal...


DX11 ist ein ziemlich Fortschritt.
Es gibt KEINE Argumente die dagegen sprechen.
Dirt2 sieht im DX9 Modus wohl kaum besser oder auch nur gleich gut aus.

Es geht darum , das man mit der heutigen Hardware die möglichkeit hat es besser aussehen zu lassen. Warum also nicht machen ?

Ich hätte oben rein schreiben sollen das es ja durchaus einen DX9 Modus geben kann, soll mir ja egal sein. Man soll die Spiele nur nicht absichtlich auf alt trimmen.

Wenn man das Geld für einen XX Zoll FullHD TV hat, hat man doch bestimmt auch das Geld für eine Win7 Lizenz, oder ?
Mal abgesehen davon... es läuft besser als XP, in jeglicher Hinsicht.
Aber das ist ein anderes Thema. Jemanden, der selbst in seiner persönlichen Beschreibung stehen hat das er XP nutzt, kann man nicht überzeugen.

Retribute schrieb:

Für gewöhnlich würde ich sagen jemand der immernoch mit XP "fährt" hat entweder kein Geld oder es lohnt sich einfach nicht. (Büro etc.)

Bei dir trifft wohl keins so richtig zu.
Mitlerweile ist es ja cool, den Mainstream zu ignorieren, ich nenne es gern Emo Taktik. Naja egal...


DX11 ist ein ziemlich Fortschritt.
Es gibt KEINE Argumente die dagegen sprechen.
Dirt2 sieht im DX9 Modus wohl kaum besser oder auch nur gleich gut aus.

Es geht darum , das man mit der heutigen Hardware die möglichkeit hat es besser aussehen zu lassen. Warum also nicht machen ?

Ich hätte oben rein schreiben sollen das es ja durchaus einen DX9 Modus geben kann, soll mir ja egal sein. Man soll die Spiele nur nicht absichtlich auf alt trimmen.

Wenn man das Geld für einen XX Zoll FullHD TV hat, hat man doch bestimmt auch das Geld für eine Win7 Lizenz, oder ?
Mal abgesehen davon... es läuft besser als XP, in jeglicher Hinsicht.
Aber das ist ein anderes Thema. Jemanden, der selbst in seiner persönlichen Beschreibung stehen hat das er XP nutzt, kann man nicht überzeugen.

Zum Vergrößern anklicken....

ALTER lies nochmal, ich BESITZE win 7 Ultimate (x64) allerdings FUNKTIONIEREN viele Dinge die ich betreibe darin einfach noch nicht (und nein es liegt nicht an mir). Und du hast recht: es liegt doch auch am Geld, weil ich kauf mir nicht wieder um 5000 euro nen neuen Kartenplotter und um 600 Euro ein neues Spezialnavi, um 100 ne neue Soundkarte etc nur damit die sachen unter Win 7 so gut funktionieren wie unter XP. Ich sag ja nicht, dass es die Schuld von MS ist, aber fakt ist halt, dass XP viel besser kompatibel ist und ich es deshalb aufm PC lasse (und auch weil ich alte Spiele gerne spiele).
Und nein Win 7 läuft nicht besser in jeglicher Hinsicht, das ist einfach ein Märchen bzw trifft vielleicht bei vielen aber nicht bei allen Dingen zu.

Und das mit dem Persönlichen Profil ist mal sowas von nichtssagend wenn ich hier schon 3x schreibe, dass ich mehrere Systeme parallel benutze.
Also wenn du A keine Ahnung von Hardware und Software hast und B nicht lesen kannst, würd ich C machen -> nichts zum Thema sagen
BTW: hast du im "persönlichen Profil" auch Win 7 32(!!) Bit drin obwohl du angeblich 4 GB Ram hast. Davon kannst du nur 3 GB benutzen. Sehr schlau und "hält den Fortschritt auf", weil du nicht 64 Bit benutzt und somit die Entwickler auf 32 Bit weiterhin rücksicht nehmen müssen...

Denn dass Vista/7 zum Spielchen spielen "reicht" weiß ich schon seit Monaten vorm Erscheinungstermin. Aber, dass es Leute gibt die mit ihrem PC auch sinnvolles machen, musst du erst noch lernen...

Zunächst mal, danke für's aufmerksam machen.
Das was im Profil stand ist recht alt
Wenn du jetzt nochmal einen Blick rein wirfst... ich denke ich halte den Fortschritt nicht auf, aber egal

Dass du auch Win7 nutzt habe ich tatsächlich überlesen.

Diese kleinen Sticheleien kannst du dir eigentlich sparen, denn dann wertet deine Bieträge sehr stark ab. Und irgendwie kann man dich dann nicht mehr ernst nehmen.

Ich behaupte ja nicht nur das Win7, in den Bereichen in denen ich es getestet habe, besser läuft, ich habe es ja getestet.
Auf einem Rechner von 2000 und einem von 2002.
Dazu noch auf einem Notebook von 2008.
Bei allen Anwendungen, Hoch&Runterfahren, starten von Programmen, Spielen, und und und lag 7 klar vor XP,Vista und logischerweise Windows ME ( ;D )
Zugegeben für richtig alte Spiele und ältere Geräte ist 7 nicht wirklich geeignet...was aber nicht an MS liegt.

Das Argument das du benutzt um DX9 und XP zu verteildigen, spricht jetzt gegen dich.
MS kann ja schliesslich nicht für ALLE programmieren.
Und die paar Leute die noch so alte Geräte haben, das die Hersteller keine neuen Treiber liefern.... auf die muss man ja keine Rücksicht nehmen, denn die große Masse kann ja alles nutzen.

Du scheinst ja sehr viel Ahnung von der ganzen Materie zu haben, dann sollte dir doch auch klar sein, das diese ganzen Effekte unter 10/11 nunmal wesentlich besser "laufen".


Und irgendwie läuft das ganze hier aus dem Ruder.

Ich möchte nur nochmal klarstellen was ich mit dem ersten Post aussagen wollte:

Im Jahre 2010 sollte doch doch wohl möglich sein ein DX 10 oder 11 Spiel auf den Markt zu bringen was aber auch abwärtskompatibel ist damit es allen zugänglich gemacht wird, und man auch was von seiner Hardware hat.

Retribute schrieb:

Ich behaupte ja nicht nur das Win7, in den Bereichen in denen ich es getestet habe, besser läuft, ich habe es ja getestet.
Auf einem Rechner von 2000 und einem von 2002.
Dazu noch auf einem Notebook von 2008.


Bei allen Anwendungen, Hoch&Runterfahren, starten von Programmen, Spielen, und und und lag 7 klar vor XP,Vista und logischerweise Windows ME ( ;D )
Zugegeben für richtig alte Spiele und ältere Geräte ist 7 nicht wirklich geeignet...was aber nicht an MS liegt.
Das Argument das du benutzt um DX9 und XP zu verteildigen, spricht jetzt gegen dich.
MS kann ja schliesslich nicht für ALLE programmieren.

Zum Vergrößern anklicken....

auf neuer Hardware bestimmt, auf älterer, insbesondere einem PC von 2000 und 2002 ist das absoluter Schwachsinn. Ich hab hier einen PC von 2005 (damals Highend) und da is nix mit "vista bzw Win7 läuft besser" ganz im Gegenteil, das ist einfach Nonsens.
Und klar liegt es an MS, dass sie DX10 und 11 nicht in Win XP integriert haben, die FÄHIGKEITEN von DX10 und 11 kann man ja immer noch in XP ausprobieren, dann halt über OpenGL oder ebenDX9

Retribute schrieb:

Du scheinst ja sehr viel Ahnung von der ganzen Materie zu haben, dann sollte dir doch auch klar sein, das diese ganzen Effekte unter 10/11 nunmal wesentlich besser "laufen".

Zum Vergrößern anklicken....

tut mir leid, welche Effekte denn? Außer in der Microsoftwerbung zu DX10 für Displacement Mapping hab ich noch nicht viel mitbekommen. Tatsächlich läuft DX9 2-4 mal so schnell. Aber du weißt es besser...

Retribute schrieb:

Ich möchte nur nochmal klarstellen was ich mit dem ersten Post aussagen wollte:

Im Jahre 2010 sollte doch doch wohl möglich sein ein DX 10 oder 11 Spiel auf den Markt zu bringen was aber auch abwärtskompatibel ist damit es allen zugänglich gemacht wird, und man auch was von seiner Hardware hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ich stelle hier mal klar: im Jahr 2010 sollte man dank Internet fähig sein, sich aufgrund der vielen Quellen die hier so vorherrschen, ein objektives Bild zu einer Materie (in dem Fall DX11, XP vs Vista/7) machen zu können und nicht den Werbebotschaften eines Milliardenkonzerns zu erliegen.
Und man kann eben auch mit DX9 deine Hardware völlig ausreizen, oder mit OpenGL. Und mit letzterem nicht nur unter Windows 7, sondern auch unter Windows XP (ME,98...) sondern auch unter MacOS, Linux etc.
Das ist etwas das DU nicht berücksichtigst.
Denn mit deinem blinden Bekenntnis zu DX11 und Windows bremst du sehr wohl die Entwicklung zu einer Plattformoffeneren Architektur. Gäbe es die, gäbe es weniger Unterschiede zwischen Konsolen/PC Spielen, ALLE Spiele würden parallel entwickelt und es gäbe dadurch geringere Kosten für die Hersteller bei gleichzeitig größerer Einnahme, aber auch mehr Konkurrenzdruck und somit auch bessere Spiele

What the...



Was denn für eine Werbung ?!
Seit wann macht MS Werbung für DX10 ?


Ich denke wir lassen das hier.
"Leben und leben lassen" kann man hier bald nicht mehr anwenden...


Gut am besten kaufen wir uns alle bei Ebay, Komponenten für einen schönen PIII Rechner. DX 1-8 sind wesentlich besser als 9 !
Ja! Leben wir in der Vergangenheit...denn damals war alles besser, nicht war ?

Schwarz-Weiss TV ftw !


Fortschritt nicht Rückschritt !

*face palm*

Ich werd hier nicht mehr reingucken, muss an mein Herz denken
Und bitte keine PNs mehr schicken . Danke.