Assassin's Creed 2: Technik-Interview zu DirectX 11/10.1, Multicore und mehr

Jetzt ist Ihre Meinung zu Assassin's Creed 2: Technik-Interview zu DirectX 11/10.1, Multicore und mehr gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

Zurück zum Artikel: Assassin's Creed 2: Technik-Interview zu DirectX 11/10.1, Multicore und mehr

jaja, und wieder der frage "gekonnt" ausgewiechen anstatt zuzugeben, dass sie von nvidia gezwungen wurden die dx10.1 unterstützung zu entfernen die für bessere performance unter ati sorgt.. btw: hab das spiel nicht gepatcht und mit 10.1 durchgezockt und es hatte keinerlei fehler..

Finde ich ganz schwach... Wenn die nichts geändert haben, dann hätten sie das Spiel nicht 50 Jahre nach dem Konsolen-Release rausbringen sollen... schwach schwach schwach

Und dann noch diese lächerlichen Ausreden, als ob sie nicht schon beim Vorgänger directx 10/10.1 hätten. Das wäre alles doch kein Problem gewesen. Naja, es bringts halt schon immer weiter zurück zu gehen.

Assassins Creed 3 wird wahrscheinlich nur noch dx8 unterstützen

Ch3ck3rM0n schrieb:

jaja, und wieder der frage "gekonnt" ausgewiechen anstatt zuzugeben, dass sie von nvidia gezwungen wurden die dx10.1 unterstützung zu entfernen die für bessere performance unter ati sorgt.. btw: hab das spiel nicht gepatcht und mit 10.1 durchgezockt und es hatte keinerlei fehler..

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so hab ichs auch gemacht! Ich hatte keinen einzigen Fehler bemerkt! Und Performance unter DX10.1 war perfekt!

Edit:

Sry Doppelpost

DX9? Das Spiel wird immer uninteressanter! da kann ich mir doch grad ne konsole kaufen o.O

Eigentlich schade... für ca. 45 Euro hätt ich mir eigentlich scho sowas wie DirectX10/11 gewünscht. Ja, ok xD hab selber noch XP, aber ned mehr lange.
Ich denk einfach, dass sie einfach "faul" sind sowas noch miteinzubinden. Sie wollen alle nur das eine und das ist das Geld. Wie heißts so schön ? So wenig wie möglich einen Arbeitsaufwand haben und dennoch zufrieden sein (mitm Umsatz).

grundsätzlich is es mir ja egal wenn entwickler noch auf dx9 setzen, solang nicht die grafikqualität dadurch extrem leidet.
aber wenn in dem vorgänger schon dx10 bzw. sogar dx10.1 mal drin war, dann find ich es echt schwachsinnig das jetzt nicht zumachen.
da kann ja crysis 2 als dx 7 version kommen und durch einen hack schaltet man die sonnenstrahlen aus der dx6 version frei... das ist doch lächerlich!

XHotSniperX schrieb:

Genau so hab ichs auch gemacht! Ich hatte keinen einzigen Fehler bemerkt! Und Performance unter DX10.1 war perfekt!

Edit:

Sry Doppelpost

Zum Vergrößern anklicken....

endlich mal einige die Wissen wie dumm Nvidia doch ist und mit welchen Mitteln sie arbeiten um nicht abzurutschen Schande über diese P*****.

Das AC2 kein DX10-11 unterstützt ist echt mal mega schlecht. Also wenn sie nur auf eins setzen wollen, dann doch bitte DX10.1.
Die Zeit von XP ist langsam vorbei, mit Win7 steht jetzt eindlich ein würdiger Nachfolger zur Verfügung.
Und die Hardware der Steamuser ja klar die stimmt schon, aber man darf nicht vergessen, das viele nur CS 1.6, CSS, TF2 oder Day of Defeat spielen. Wenn ich mir die Statistiken so angucken fällt auch auf, dass gar nicht mal so wenig noch eine Shader 2.0 Grafikkarte besitzen , das sind eigentlich alles Spieler, die sich für ein Spiel wie AC gar nicht interessieren.

Also sollte Ubisoft diese auch nicht zu stark bewerten.

Also ich werde mir den Titel nicht kaufen, da sliegt nicht an DX9 oder an sonst etwas sondern an dem tollen Kopierschutz, ich lasse mich nicht als ehrlicher Mensch bestrafen dann bekommen sie meine 50 euro nicht.

Trozdem finde ich es ein Rückschritt in Zeiten von DX11 Grakas und auch manchen Titeln nicht wenigstens 10.1 zuverwenden

das spiel ist bei mir unten durch---> ubi mein geld bekommt ihr nicht

nen kumpel hat es auf der ps3. also wenn ich es spielen wollte, dann halt da. wenn es sowieso keine vorteile für den pc mit sich bringt.

XHotSniperX schrieb:

Assassins Creed 3 wird wahrscheinlich nur noch dx8 unterstützen

Zum Vergrößern anklicken....

Fail! DX8 läuft nicht auf Windows 7

Und zum Thema sag ich gar nix mehr. Das Game ist einfach nur low.... Ein lächerlicher Kopierschutz mit Internetzwang gemixed mit Steinzeit Grafik... Da wäre es mir lieber die verschieben das Game noch nen paar Monate nach hinten und machen wirklich was draus... aber so...

y? Windows 8 bietet dann bestimmt endlich nen virtuellen XP-Mode mit DX8-Support und 3D-Beschleunigung^^

Oder DX wird durch eine NVIDIA-Eigenentwicklung ersetzt, damit man sich mindestens ne GT720 für AC3 kaufen muss, die immer noch ne umgelabelte 8xxx/9xxx/2xx/3xx/4xx/5xx/... ist Auf ATI-Karten ist dann überhaupt kein zocken mehr möglich, da diese nur DX und OpenGL supporten aber kein Direct-NVIDIA-Rendering (DNR)

*ironie off* bevor wieder einer nach nem fachlich korrekten Link bezüglich DNR fragt

Mal zusammengefasst, was AC2 so tolles im Vergleich zum Vorgänger bietet:
-3 statt 4 Kern-skalierung
-miesere Optik
-kein DX10/DX10.1
-permanenter Onlinezwang

Herzlichen Glückwunsch, IW hats ja nicht geschafft seine Fans so richtig zu vergraulen, aber Ubisoft schaffts bestimmt die AC-Fangemeinde zu reduzieren

Traurig sowas, wird das jetzt eigentlich Standard, dass große Softwareschmieden(Ubi Montr., IW) mit aller Gewalt versuchen ihre Games unspielbar zu machen? Oder ist das nur mal wieder so ein Versuch wie weit man gehen kann?

Bezüglich Kopierschutz: Ich wette nen 10er dass das Game spätestens am Release-Tag als voll lauffähige gecrackte Version OHNE Online-Zwang im Netz steht.

€: @PCGH: Hoffe das sind Xbox oder PS3 Screenshots, weil so miese Optik habe ich lange nichtmehr gesehen...

mfg

uk3k schrieb:

-kein DX10/DX10.1
-permanenter Onlinezwang

Herzlichen Glückwunsch Ubisoft schaffts bestimmt die AC-Fangemeinde zu reduzieren

Zum Vergrößern anklicken....

richtig, ich werde es mir mit sicherheit für pc nicht kaufen. Irgendwo muss auch mal schlus sein Wenn dann für XBOX 360, aber PC Version ist für mich gestorben.

jetzt muss ich aber auch ma meinen senf dazu geben:
bei diesem satz: "dies kommt beispielsweise der Performance zugute" könnte ich echt kotzen, was soll das eigentlich? ich meine hatten wir nicht schon genug performance in AC1 ? da wirds doch mal zeit endlich vom uralt DX9 (DEZEMBER 2002 (!)) auf zumindest DX10 umzusteigen...ich bin froh das ich mir das spiel nicht vorbestellt habe, werde es auch sicherlich nicht kaufen. weil das spiel bietet echt keine neuerung gegenüber dem alten spiel wofür es sich lohnt geld auszugeben. ich verstehe außerdem nicht wieso von zu wenig zeit für eine implementierung von DX10 oder 11 geredet wird. schließlich war AC2 schon vor längerer zeit fertig und außerdem schon lang genug in entwicklung. im prinzip gibts doch kaum noch spiele, die die PCs von heute noch voll ausreizen.. also

Was soll man da noch zu sagen außer vielleicht: Traurig!

HAHAHAHAHHAHAHAAHAHAH

die VERZÖGERN AC3 noch für den PC, um es zu verbessern. was sagen sie was die wichtigste verbesserung ist? Multicore prozzessor unterstüzung.
um ihr game von 4 auf drei kerne zu reduzieren brauchen die 4 monate entwicklungs zeit? und sie haben es geschafft die grafik zu verschlechtern? die performance zu verschlechtern? den kopierschutz zu vershclechtern?

ich geh mal stark davon aus das es ein 100% xbox clone mit msaa unterstüzung wird (aufgrund der nur 3 unterszützten kerne etc). wobei man daran noch zweifeln kann, da selbst der xbox renderpfad eher dx10 gleicht als dx9 (von den features her)

echt lachhaft. ich hoffe die verkaufen das spiel nicht, würde zwar dazu führen dass sie nicht mehr für den pc entwickeln werden, aber lieber nichts als dreck.

Wir haben uns bei Assassin's Creed 2 dazu entschieden, nur auf DirectX 9 zu setzen. Ein einziger Render-Pfad hat den Vorteil, sich auf diesen konzentrieren zu können - dies kommt beispielsweise der Performance zugute.

Zum Vergrößern anklicken....

Was für eine ausführliche, überzeugende Begründung.
Der Frage ob es DX10/10.1/11 geben wird, nur auf DX11 einzugehen,
finde ich ja mal sehr auffällig aus dem weggegangen. (DX11, kein Support, logisch)
Na ja, eigentlich egal was für Features drin stecken, mit dem Kopierschutz kauf ich das sicherlich nicht.

Die DX 10.1 Unterstützung wurde per Patch entfernt, weil Nvidia sich bei den Entwicklern beschwert hat, dass Ati dadurch einen Performancevorteil bekäme. Ganz einfach! Warum lange um den heißen Brei reden, wir kennen doch alle die Wahrheit!

Klar wird auch, dass man den Fokus auf Konsolen setzt. Bei AC1 gabs noch DX10-Unterstützung, beim zweiten Teil nicht mehr. Und warum? Richtig, spart Zeit und damit Geld. Sieht das Spiel halt schlechter aus. Der dritte Teil wird übrigens nur noch DX7 unterstützen

wer so lange an ein spiel rumbastelt und keine vernünftige basis für die hardware schafft, im gegenteil, sich auch zum vorgänger technisch zurückentwickelt, zeigt deutlich, das das interesse und das kowhow zu moderner hardware fehlt. dieser firma wäre besser damit gedient, solche spiele nur für die konsole zu entwickeln. das überfordert nicht und spart zeit. außerdem geht diese firma dadurch dem spott der pc-gemeinde aus dem weg.