Intel Core 2 Quad Q9500: Neue Sockel-775-CPU im Anmarsch?

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung zu Intel Core 2 Quad Q9500: Neue Sockel-775-CPU im Anmarsch? gefragt. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.

arrow_right.gif
Zurück zum Artikel: Intel Core 2 Quad Q9500: Neue Sockel-775-CPU im Anmarsch?
 
ich finde es gibt auf dem Markt genügend 775 CPUs. Da muss man jetzt nicht immer noch neue heraus bringen.
 
ich finde es gibt auf dem Markt genügend 775 CPUs. Da muss man jetzt nicht immer noch neue heraus bringen.


Mir scheint es, dass Intel damit halbdefekte Q9550er loswerden will, bei denen eben ein Teil des Caches kaputt ist. Bedauerlich ist, dass die TDP dennoch so hoch ausfällt. Sonst wäre das eine super CPU für Undervolter die nicht ganz so viel Leistung brauchen. Zumal es ja auch ein paar Anwendungen gibt, die kein 12MB Cache brauchen.
 
Mir scheint es, dass Intel damit halbdefekte Q9550er loswerden will, bei denen eben ein Teil des Caches kaputt ist. Bedauerlich ist, dass die TDP dennoch so hoch ausfällt.

Die 6mb Quads (und 3mb Dualcores) von Intel basieren auf dem Wolfdale-3M (beim Quad eben 2 davon), das ist ein "kleinerer" Wolfdale aus einer anderen Maske. Es sind also keine teildefekten CPUs. Der TDP ist doch nicht der tatsächliche TDP. Intel stuft seine CPUs halt nur in bestimmte Kategorien ein zb 95W oder 65W, das heist nicht das alles CPUs mit TDP 95W genau 95W verbrauchen.
Ich persönlich würde mich über den Q9500 bzw Q9505 freuen aber jetzt wo es den Q9550 schon für unter 170€ gibt darf der neue nicht mehr als 140€ kosten - dann würd ich mir den vielleicht holen.
 
Diese CPU macht einfach keinen Sinn.

Meiner Meinung nach wird sie sich preislich nicht zwischen dem Core2Quad Q9550 und einem Q9400 einsortieren können.

Denn der Q9550 wird deutlich schneller sein und der Q9400 nicht so deutlich langsamer.

Aber vieleicht ersetzt der Q9500 den 9550. Das widerrum wäre logisch um so den viel zu teuren Q9550s preislich besser platzieren zu können.
 
Mir scheint es, dass Intel damit halbdefekte Q9550er loswerden will, bei denen eben ein Teil des Caches kaputt ist.

Die kann man auch als 7300 loswerden.

Aber vieleicht ersetzt der Q9500 den 9550. Das widerrum wäre logisch um so den viel zu teuren Q9550s preislich besser platzieren zu können.

Würde auch in Hinblick auf So1156 Sinn machen. Nach dessen erscheinen dürften die High-End So775 Quadcores nicht mehr viel nachgefragt werden. Ersetzt man sie durch Modelle mit halbem Cache, kann man die komplette 6M-Produktion stoppen.
 
Hm auch gut um einen größeren Abstand zu den i5/i7 zu bekommen.

Appropo ist das NDA zu denen schon gefallen? Hab heute meinen neuen Prozessor in einen größeren Laden in Leipzig abgeholt und da standen schon massenweise P55 und i5`s rum.
 
Eigentlich nicht, sonst hätten wir von Computerbase schon den Test.
Es war der 08.09.09 im Gespräch.

Mit dem Kauf kann man aber getrost warten bis die Marktwirtschaft die Preise für uns noch nach unten korrigiert.
 
Ich finde die sollten mal komplett auf den Sockel 1156 umstellen ;)
Nunja, viele wollen aber net umsatteln auf ein neues Board + neuen Speicher "nur" für ne neue CPU, eine gewisse Produktpflege für den Sockel 775 ist doch Intel nicht negativ anzulasten, oder ?! Gibt schließlich genug Leute, mit S.775 Boards + DualCore CPUs die noch billig auf einen - vollkommen ausreichednen - Quad aufrüsten wollen.


Wer mehr Power (in Nicht-Spiele-Anwendungen meistens!) haben will, stellt halt für mehr Geld auf S.1156 oder gleich S.1366 um, lohnen tut es sich auf jeden Fall, wie ich aus eigener Erfahrung bestätigen kann. =)
 
Wer mehr Power (in Nicht-Spiele-Anwendungen meistens!) haben will, stellt halt für mehr Geld auf S.1156 oder gleich S.1366 um, lohnen tut es sich auf jeden Fall...
Nicht PC Spieler treiben sich selten auf PCGH rum. Und wem die Power eines Q9xx für Sockel 775 nicht reicht, dem ist sowieso nicht zu helfen.

Wer zum bleistift Raytraced, Encodiert, Animationen erstellt, CAD betreibt, der kauft sich dazu angepasste Hardware. Dazu zählen Xeons, Quadros, FBDimms etc. Diese user haben selten was mit der Umstellung von Sockel X zu Y zu tun und plagen sich damit rum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nicht PC Spieler treiben sich selten auf PCGH rum. Und wem die Power eines Q9xx für Sockel 775 nicht reicht, dem ist sowieso nicht zu helfen.

Wer zum bleistift Raytraced, Encodiert, Animationen erstellt, CAD betreibt, der kauft sich dazu angepasste Hardware. Dazu zählen Xeons, Quadros, FBDimms etc. Diese user haben selten was mit der Umstellung von Sockel X zu Y zu tun und plagen sich damit rum.
Nun ja, in einigen neueren Spielen liegt der Core i7 klar vor allen anderen Prozessoren (GTA4, Empire, ..), von daher ist der Core i7 auch eine gute Spiele-CPU, finanziell vielleicht für einige ein ziemlicher Overkill (immer noch, trotz Preisrutsch bei RAM und Boards) aber imo der Preis wert, wenn man halt noch "mehr" mit seinem PC macht als NUR zocken :devil:
 
GTAIV läuft auch auf einem DualCore mit einem insgesamt guten System. Abgesehen davon ist das Spiel auch nicht gerade die Rose im Garten, allein die Grafik voll ätzend. Die 3 Stunden Installation mit X Extra Programmen nervt auch.

Bezogen auf den Preis ist der Core i7 aber ein ziemlicher (Preis-/Leistungs)Müll.

Intel Core i7 920 - 223€
4GB DDR3 1333 CL6 - 79€
Asrock X58 Extreme - 132€
Nvidia GTX 275 - 169€
= ~600€

Intel Core2Quad Q9550 - 180€
4GB DDR2-1066 CL4 - 67€
ASUS P5E Deluxe (X48)- 109€
Nvidia GTX 275 - 169€
= 525€

Ich würde den i7 bei der Preislage nicht kaufen. Und wer behauptet das man mit den Q9xx GTA4 nur ruckelig spielen kann, der hat sie nicht alle.

aber imo der Preis wert, wenn man halt noch "mehr" mit seinem PC macht als NUR zocken :devil:
Klick mich & klick mich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nun, wenn ich das richtig sehe, fließen in dieses Rating zu einem Groteil Spiele ein, und davon laufen die wengisten auf einem Core i7 schneller, zumal jener Prozerssor da teils noch gar nicht raus war und das daher eigentlich wenig verwunderlich ist. Einfach mal in den "Arbeitsbenchmarks" nachschauen, da sieht man, was der i7 kann .....


Und in Spielen, naja, in den getesteten liegt der i7 eher zurück, was ja keiner bestreitet, ich sehe ihn aber nirgendwo in einen nicht kompfortabel spielbaren Bereich abstürzen, in anderen, AKTUELLEREN TITELN, und damit auch ebensfalls auf den i7 hinoptimierten Spielen wiederum führt der i7 - ich sehe da kein Problem, da das bedeutet, dass der i7 mit der Zeit in Spielen durchschnittlich besser werden wird.

Von "ruckelig spielen beim Q9xxx" hab ich auch gar nichts gesagt, im Gegenteil, ich hatte vorher einen auf einem Q9550 @ 3,8 basierenden PC, und konnte GTA 4 damit bequem spielen, nunmehr habe ich einen PC it Core i7 940 @ 3,7, und rein subjektiv kann ich dir sagen, dass dier PC schneller arbeitet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück