Prozessorfrage zu Gaming

Hi Community,
ich lese nun schon seit geraumer Zeit und weis wirklich nicht was ich machen soll.
Ich habe sicherlich schon schon 48 Stunden Reviews, Tests und ähnliches gelesen.
Ich hatte bisher einen i7-7820X auf einem X299 Gaming Board.
Ich wollte jedoch schon immer von dem Hitzkopf weg, da meine Corsair H150 bei leichter Übertaktung der CPU trotzdem sehr hohe Temperaturen entwickelt hat.
Nun sind das Board und die CPU verkauft und ich stehe vor der nervigen Frage CPU und Board.
Ich habe derzeit eine EVGA 1080Ti und möchte im ersten Quartal des neuen Jahres auf eine 2080Ti upgraden.
Meine neue CPU soll auf keinen Fall der Flaschenhals beim Betrieb mit der 2080Ti sein und evtl. auch mit einer Nachfolgegeneration von nVidia-Grafikkarten klar kommen.
Ich spiele Battlefield V (1440p und 144 Hz mit G-Sync) und Rennsimulationen (RaceRoom, Project Cars2, iRacing) auf 3840x1080 bei 144 Hz ohne G-Sync.
Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Danke schonmal im Voraus.

Ich verstehe jetzt nicht ganz wieso du deine CPU verkauft hast. Der i9 9900K zum Beispiel ist genauso ein Hitzekopf. Auch der i7 8700K. Ohne Köpfen wirst du bei beiden CPUs auch sehr hohe Temperaturen bekommen wenn du vor hast zu übertakten. Du könntest natürlich auch einen Ryzen 2700X nehmen falls du offen für AMD CPUs bist.

Wenn man sich als Entwickler zwischen einer Optimierung auf 144 Hz und mehr Grafikdetails entscheiden muss, wird man sich zwecks Verkaufsargument zugunsten der Grafik entscheiden. Und da ist es eigentlich völlig egal welche moderne CPU verwendet wird. Mehr als 60 FPS sind Bonus oder ungenutztes Grafikpotenzial. Einen dramatisch spürbaren Unterschied zum 7820x wirst du mit keiner anderen CPU spüren.

@Camarei: Ich bin grundsätzlich für alles offen. Die Marke ist für mich eher irrelevant. Für mich ist die Gaming-Leistung entscheiden, da der PC nur dafür her genommen wird. Ich hatte bei meinem i7-7820X mit 4,5 Ghz auf allen Kernen gut und gerne mal die 95 Grad in Cinebench. Da war ich also noch weit von den 5,0 Ghz entfernt und dabei hat er genau 211 Watt gefressen. Ich war also gezwungen einen Takt von ungefähr 4,3 Ghz auf allen Kernen zu fahren. Ein Delid kommt für mich nicht in Frage, da damit die Garantie flöten geht und ein privater Verkauf zum Teil sehr schwer wird.

@Buggi85: Also ich meine in Spielen schon einen gehörigen Unterschied zwischen 60Hz und 144 Hz zu sehen. Da ich WQHD-Gamer bin, habe ich in diversen Spielen (nicht BF V) schon des öfteren unter höchsten Details an die 144 Frames und hätte diese aber gerne noch höher. Letzendlich möchte ich ja auch keine Grundsatzdiskussion ala 60 Hz vs. 144 Hz starten. Mir geht es rein um die Erfahrung in Richtung Gaming-Performance der derzeit verfügbaren Prozessoren für Intel oder AMD-Sockel. Wobei ich darum bitte von Sockel 2066 Abstand zu nehmen. Ich hatte diverse CPU´s dieses Sockels und die Leistungsaufnahme und die daraus resultierende Hitze ist meiner Meinung nach eine Farce für einen Prozessor im Jahr 2018.

@All: Ich hoffe immer noch auf Vorschläge und Erfahrungen für potente Gaming-CPU´s. Findet ihr einen i9-9900k mit der RTX 2080Ti im Hinterkopf überdimensioniert?

Alles eine Frage der Zielsetzung.

Zielsetzung ist für mich in den Auflösungen (2560x1440 und 3840x1080) bei allen Spielen (BF V, RaceRoom, Project Cars 2, F1 2018 und kommenden AAA-Spielen) unter maximalen Grafik-Settings möglichst hohe FPS Zahlen (wenn möglich 144 fps oder mehr) zu bekommen und dabei durch die CPU in keinster Weise ausgebremst zu werden, sodass eine teure 2080Ti ihr volles Potential entfalten kann!

thrue schrieb:

Findet ihr einen i9-9900k mit der RTX 2080Ti im Hinterkopf überdimensioniert?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Ist allein deine Entscheidung und hängt von deinem Geldbeutel ab. Trotz aller Unkenrufe (teuer/Hitzkopf/Stromfresser) ist der i9-9900k aktuell die schnellste Gaming-CPU. Wenn du die Kohle hast, dann gönn ihn dir doch, du musst dich hier vor keinem rechtfertigen...

Der Hitzeentwicklung kannst du Herr werden, wenn die CPU geköpft wird, du ne fette Kühlung installierst und/oder die Spannung (Vcore) reduziert wird. Je weniger "Saft" draufgegeben wird, desto bessere Temperaturen erreichst du. War bei meinem i7-4770k auch so, die Boards knallen "ab Werk" gern zuviel drauf wie eigentlich zum stabilen Betrieb nötig ist um ja den vom Hersteller garantierten Takt zu erreichen. Weniger ist da oft mehr und hier das Zünglein an der Waage. Da ist teils ordentlich Spielraum nach unten...

Musste aber durch probieren selbst herausfinden, was deine gekaufte CPU in Sachen UV so abkann, da jeder Prozzi ein Unikat ist mit ganz spezifischem UV/OC-Potential.

Gruß

Hätte den Prozessor auch nicht verkauft, da es kein Unterschied machen wird ob nur 4,5 Ghz oder 5 Ghz anliegen.

Hast du Geld kauf dir einen 9900K. Aber hier musst du auch einen guten Luft oder AIO Kühlung haben. Ich habe gute Temperaturen mit 5 GHz auf alle Kerne und liege in Spiele zwischen 48 und 60°C. Wobei sich die Temperatur eher im Bereich 56°C bewegt. Dazu habe ich aber eine custom Wakü verbaut. So das ich auch ausreichend Kühlfläche habe.

Geht es ums Geld kannst du dir auch einen AMD 2700X kaufen, denn der ist in Spiele mit dem 9900K gleich auf. Das liegt daran da es oft eher auf die Kerne mit an kommt und da beide 8 Kerne haben gibt es kaum ein Unterschied. Anders sieht es aus wenn ein Spiel vom Singelcore profitiert, dann hat der 9900K die Nase vorne. Aber das kann normal auch vernachlässigt werden da der Preis vom AMD hierzu auch eine ganz andere Klasse ist.

Die 9900K scheinen aber langsam auch günstiger zu werden.
Habe letztens Tray und auch Wof in der Preisklasse um die 500 Euro gesehen.

Geld ist eher nicht das Problem. Eher dann zu hohe Temperaturen oder schlechtere Leistung.
Wenn der 2700X auf einer Liga mit dem i9-9900k spielt, dann würde ich natürlich den AMD nehmen.
Geld verbrennen ist nicht meine Absicht.

thrue schrieb:

Meine neue CPU soll auf keinen Fall der Flaschenhals beim Betrieb mit der 2080Ti sein und evtl. auch mit einer Nachfolgegeneration von nVidia-Grafikkarten klar kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Noch nie aufgefallen dass Du das in der Hand hast, und es nicht vom Namen der Hardware abhängig ist?


Kein Flaschenhals



Flaschenhals



Und ich hab weder die CPU noch die Graka geändert.
Krass. Kommt bitte von diesem Flaschenhals-Trip runter. Irgend eine Komponente muss die langsamste sein. Was ist daran so schlimm wenn es die CPU ist, solange sie ausreichend FPS generiert.
Und DingDong .. das wäre auch mein Vorschlag zur Herangehensweise ... was sind ausreichend FPS in welchen Settings? Dafür kann man eine CPU empfehlen.
Dieses Flaschenhals-Ding .. dabei kannst Du nur verlieren.

Wenn Du so viel Angst davor hast, dann kauf einen 9900K, was schnelleres gibts halt im Moment nicht. Und das Ding wird trotzdem in verschiedenen Games auf hohen Settings keine 60 und schon gar keine 144FPS hinbekommen. Die Frage ist dann halt: Hast Du diese Games überhaupt

Ich hab leider keins von Deinen genannten Renngames, aber mein 4.5Ghz 8-Kerner hat seine Probleme mit PCars1. Solange man nicht den Startparameter für viele Kerne benutzt, hänge ich selbst in 4K im absoluten CPU-Limit, mit einer langsamen 1080TI. Eventuell ist das auch auch bei PCars2 noch so.

Achso ... eine 2080TI ändert mein Beispiel oben übrigens kein Stück.

War HisN schon mal da? Also wenn du wirklich auf maximalen Settings und den Auflösungen spielen willst, reicht bei weitem auch ein i5 oder noch etwas kleineres aus. Die 20 FPS, die die GPU in dem Szenario noch zu leisten vermag, dürfte jede aktuelle CPU leisten. Maximale Settings und hohe Framerate widersprechen sich in der Regel, gerade bei AAA-Titeln.

Edit: Wenn man vom Teufel spricht... Danke an HisN

Komischer Thread, da hätte ich vorher die Corsair H150 entsorgt und die CPU anständig gekühlt.

Ich danke euch für eure Antworten. Hat bei der CPU-Wahl geholfen. Das Thema kann gerne geschlossen werden.