AMD A10-5800K vs. AMD Athlon X4 880K

Meine lieben Freunde des gediegenen PC Wissens,

in meinem Küchen PC ist momentan ein A10-5800K auf einem Asus A68HM-Plus Mainboard (ASUS A68HM-Plus Preisvergleich | Geizhals Deutschland).
Laut Beschreibung von Asus müsste auch der X4 800K reinpassen.

Alt:

Fm2 Sockel

AMD A10-5800K, 4x 3.80GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Neu:

Fm2+ Sockel

AMD Athlon X4 880K Black Edition, 4x 4.00GHz, boxed Preisvergleich | Geizhals Deutschland

Es juckt mich in den Fingern, jetzt einen Athlon X4 einzubauen und eine Grafikkarte, um auch mal echte Gaming Leistung zu haben.
Es wundert mich ein wenig, daß der Athlon günstiger ist als der A10, aber das liegt an der fehlenden Grafikeinheit oder ?
Jedenfalls ist doch der Athlon eher zu empfehlen, wenn es darum geht, ein aktuelle Grafikkarte wie z.B: GTX 1050 oder 1060 zu befeuern stimmts ? Und wo ist der Unterschied zwischen FM2 Sockel und FM2+ ?
Das Mainboard soll ja beide unterstützen.

Von einem alten Quad auf einen anderen alten Quad lohnt sich überhaupt nicht.
Wenn du eine günstige Grafikkarte dazustecken willst dann kannst du das tun.
Aber ich würde in das alte System kein Geld mehr reinstecken.

Was willst du denn spielen und in welchen Details/Auflösung?

Split Second Velocity in max Details und 1280x1024

Der X4 880 unterscheidet sich von deinem A10-5800K nur durch die fehlende Grafikeinheit und 200Mhz mehr Grundtakt. Der Turbo ist bei beiden Chips mit 4,2 Ghz gleich.

Von der Gamingperformance wirst du keinen großen Unterschied zu deinen aktuellen Chip feststellen, wenn du den A10 mit einer dedizierten GPU betreibst.

Ich würde dir eine GTX 1050 oder GTX 1050 Ti empfehlen. Bei einer GTX 1060 würde ich dir zu einem komplett neuen System raten - da wirst du die fehlende CPU Leistung deutlich merken.
Das wäre übrigens auch meine Empfehlung für den X4 880, der ist in meinen Augen genauso schwach.

Hmm was hat diese Seite hier eigentlich für eine Bedeutung ?

PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End

Dort steht bei dem AMD X4 880K eine Punktzahl von 5600 und ist im HIGH END Bereich aufgelistet und bei dem A10 5800K ist eine Punktzahl von 4638 und steht im MID RANGE Bereich. Das bedeutet ja genau das was ihr geschrieben habt, daß die sich nicht viel schenken bei der Leistung.
Kann man sich grundsätzlich an dieser Seite orientieren ? Oder steht dem was in Wege ?

Die Seite kannst du zur groben Einordnung einer CPU nehmen, aber versteife dich nicht auf Einzelne Prozente. Die Seite unterscheidet nicht zwischen einer übertakteten CPU, sondern bildet einen Mittelwert zwischen allen getesteten Chips.
Wenn du dir die letzten 5 Einträge einer CPU anschaust (bisschen runter scrollen) siehst du, dass die Ergebnisse teilweise recht stark schwanken.

Abgesehen davon sind gerade die CPU Tests fürs Gaming nicht gerade repräsentativ.

Bei den GPU Tests sind eine ganze Reihe uralter Szenarien mit drin - ich glaube sogar noch was mit DirektX 7 oder 8. Die laufen auf modernen GPUs natürlich alle ins CPU Limit - das sollte bei einem GPU Test nicht der Fall sein.

Du kannst den Benchmark ja einfach mal Durchlaufen lassen.

cyberghost74 schrieb:

PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End

Kann man sich grundsätzlich an dieser Seite orientieren ? Oder steht dem was in Wege ?

Zum Vergrößern anklicken....

Für eine Gaming-Performance-Einschätzung ist diese Seite - genau wie fast alle anderen "Benchmark-Sites" oder "CPU-Vergleichs-Sites" (CPUBoss etc..) - nicht zu gebrauchen.

Festzuhalten ist das es sich überhaupt nicht lohnt noch einen Cent in das alte System zu stecken.
Auch wenn die Gaming-Performance durch eine GPU wie die 1050 (Ti) stark steigen würde - für viele aktuelle Games sind die 4 AMD Kerne mit ihrer geringen "Pro-MHz"-Leistung nur mehr bedingt zu gebrauchen.

ich hab jetzt eine Seite gefunden, die heißt: Home | The Bottlenecker | First bottleneck calculator
Da kann man genau sehen, welche CPU zu schwach ist für die jeweilige GPU. und umgekehrt.
Was sagt ihr dazu ?
Laut dem Calculator passt eine GTX 1050 am Besten zu dieser CPU (nur 2% Bottleneck).

Es kommt auch immer auf die Grafikeinstellungen an. Wenn du GPU nicht zu 100% ausgelastet ist, kannst du immer noch die Details höher schrauben oder treiberseitiges Downsampling aktivieren um die Reserven der GPU zu nutzen.

Am Ende würde ich einfach nach dem Preis schauen, was du gerade günstig bekommst.
Eine 1050 für 120€ lohnt sich nicht so richtig, wenn du für 135€ schon die ersten 1050 Ti's bekommst. War zumindest vor dem Preisanstieg durch das Mining so.

Leute fallt doch nicht auf solche Scam-Seiten herein.
Fängt doch schon damit an, dass absolut nicht erklärt wird was da eigentlich berechnet wird.

This result is based on average CPU and GPU usage from different programs and games

Zum Vergrößern anklicken....

Super und welche sind das?
Keinerlei Dokumentation.

Das wäre wie wenn PCGH bei einem Spiele-Benchmark verschiedene FPS-Werte angibt aber nicht dazu schreibt wie die zustande gekommen sind.
Welchen Wert hat das?

Ja, die CPU ist schwach.
Die alternativen für ein Upgrade sind aber genauso schwach.
Deswegen kann ich auch nicht empfehlen, weiter Geld in die Plattform zu stecken.

Eine 1050/1050ti kann man aber dazustecken, die kann man nach einem Plattformupgrade ja weiterverwenden.

Aber:
Es ist auch immer eine Sache der Einstellungen.
HisN würde es z.B garantiert schaffen, seine übertaktete Titan Xp mit dieser CPU @ 1080p in ein GPU Bottleneck zu führen

Hab heute meine GTX 1050 bekommen und schicke sie wieder zurück.
Obwohl ich sie richtig angeschlossen habe, habe ich keinerlei Performancegewinn gesehen.
Ich konnte auch keine Möglichkeit finden, die Onboard GPU abzuschalten, weder im BIOS noch sonst wo.
Für den Fall, daß sie stören könnte.
Auch Future Pinball hat nicht funktioniert, dachte das müßte jetzt mit nvidia laufen. Auf meinem Gamer PC läuft alles.
Egal. Dann behalte ich ihn einfach so weiter. Wenigstens gehen einige andere Spiele einwandfrei. Dann spiele ich halt nur diese in der Küche.