Intel i5 8600k - oder doch upgrade oder anderes System?

G

ginschling

Schraubenverwechsler(in)
Hallo Leute,

ich hab mir vor etwa 2 Monaten einen Gaming-PC mit einem i5 8600k gebaut. Wie der Titel schon sagt, will ich jetzt wissen, ob es mir einen Merkbaren Vorteil bringt auf einen i7 8700k zu upgraden. Vorallem stellt sich mir diese Frage, weil bei neueren Games wie Far Cry 5 bei den Systemanforderungen für 4K ein i7 empfohlen ist, und ich in nächster Zeit vorhabe mir einen 4K Gaming Monitor zuzulegen. Ausserdem spalten sich da die Meinungen im Netz, einige behaupten sogar mit einem i5 in gewissen Spielen mehr Frames gehabt zu haben als mit einem i7.
Ich will meinen PC in nächster Zeit auch noch weiter upgraden (GTX 1080Ti etc.), um in einigen Monaten dann eine richtige Gaming-Maschine zu haben, und wollte jetzt wissen ob es überhaupt nötig ist die CPU upzugraden.

Ausserdem hat sich mir die Frage gestellt ob dafür nicht generell ein anderer Sockel besser geeignet ware (Threadripper, 2066, etc.)
Ausserdem ist mir wichtig, dass wenn ich das Projekt mal fertig habe in einigen Monaten, ich erst mal für 2,3 Jahre oder so kein neues MB kaufen muss, und im Zweifelsfall nur die CPU upgraden.

Ich spiele aktuelle Spiele wie PUBG, Fortnite, oder R6S (in höchster Grafik) mit 100-160 FPS und CSGO mit ca 300.

Setup:

MB: msi Z370-A PRO (MS-7B48)
CPU: Intel i5-8600K 6x3.60ghz @ 4.30ghz
RAM: G-Skill Trident RGB 2x8GB @ 3200mhz
GPU: (Gigabyte) nVidia GeForce Gtx 1060 6GB Windforce
Kühler: Alpenföhn Ben Naevis
SSD: KINGSTON SUV400S37240G

Danke schon mal im voraus ?
 
Der Wechsel vom 8600k zum 8700k bringt dich kaum weiter, lohnt nicht. Eher Köpfen und OC Richtung 5Ghz.

In 4k zocken ginge mit der Richtigen GPU jetzt schon. Am restlichen System musst du nix ändern.
 
Ich würde gleich den 8700k nehmen oder noch ein wenig warten, bis der R5 2600X/R7 2700X erschienen ist und dann vergleichen. Der 8600k ist weder Fisch noch Fleisch und steht jetzt schon gegenüber dem 8700k hinten an.
Assassins Creed Origins ist ein gutes Beispiel, wie der Abstand aktuell ist und da kommen in Zukunft bestimmt Spiele, die noch mehr von einer flotten CPU profitieren.

Alle CPUs, die hier bei 100% rumgurken bzw. diese ankratzen sind meiner Meinung nach Totgeburten.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.


Battlefield 1 ist der 8600k auch auf 100% (1440p Ultra GTX 1080Ti)

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Ich meine aktuell ist der 8600k noch flott unterwegs, wenn es nur um das Gaming geht, aber sein Ende ist schon jetzt absehbar und eine Investition in den 8700k (wenn es Intel sein muss) ist besser.
Es sind doch nur 100€ Differenz, da würde ich nicht lange überlegen.

Edit: Sehe gerade, dass Du den 8600k ja schon hast. Dann würde ich nicht wechseln, sondern nächste Generation zuschlagen. Lesen möchte gelernt sein, ich dachte Du stehst vor einer Neuanschaffung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ok, danke erstmal für die schnellen Antworten!
Da Shorty das Thema mit köpfen und OC angesprochen hat, ich habe mir vor ein paar Tagen den Delid Die Mate 2 und Flussigmetall bestellt, und habe mich eben gefragt ob ich das ganze auf meinem i5 überhaupt noch machen soll oder gleich ne i7 holen und dann mit dem machen...
Was denkt ihr wie lange man dann mit einem i7 gut fährt für aktuelle Spiele? Bis man upgraden muss und würde es sich auszahlen derweil noch beim i5 zu bleiben und etwas zu warten?

Freue mich auf jeden Fall noch über weitere Meinungen, danke LG. :)
 
Ausserdem käme es mir irgendwie komisch vor, wenn ein etwa 300 Euro Prozessor der neuesten Architektur, neue Spiele nicht packen würde, aber wie gesagt, bin da kein Experte :D
 
sethdiabolos schrieb:
Ich würde gleich den 8700k nehmen oder noch ein wenig warten, bis der R5 2600X/R7 2700X erschienen ist und dann vergleichen. Der 8600k ist weder Fisch noch Fleisch und steht jetzt schon gegenüber dem 8700k hinten an.
Assassins Creed Origins ist ein gutes Beispiel, wie der Abstand aktuell ist und da kommen in Zukunft bestimmt Spiele, die noch mehr von einer flotten CPU profitieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, der Abstand vom i5 8600K zum i7 8700K ist ja Gewaltig! :ugly:

Der i5 8600K ist nur geringfügig langsamer als der i7 8700K, der einzige der weder Fisch noch Fleisch ist, ist der Post von Dir! Der neue Ryzen+ wird auch in den Games gegen den i5 8600K keine Chance haben, in Desktopanwendungen wo SMT eine Rolle spielt, liegt dann der Ryzen+ etwas vorn, aber auch das ist zu vernachlässigen. Es sei denn , man ist Filmproduzent und Rendert den ganzen Tag, die meiste Software ist ja auch nicht Mehrkern optimiert, einfach mal in den Taskmanager schauen, da langweilt sich selbst mein i5 mit seinen 6 Threads!

Der Umstieg von einem i5 8600K auf einen i7 8700K bringt überhaupt nichts, außer Kosten! Ich würde da lieber warten und schauen, dass wenn wirklich Intel noch einen Coffee Lake 8 Kerner im 3. oder 4. Quartal bringt, dann Upzugraden. Vielleicht kann man ja so einen 8 Kerner dann auch auf dem Z370 MB betreiben, denn sicher ist da noch gar nichts, weder das ein 8 Kerner Coffee Lake S kommt, noch, dass dieser nur auf einem Z390 MB läuft. Da Intel hier ja leider noch überhaupt nichts bestätigt hat, aber die Hoffnung stirbt ja Zuletzt!
 
Es geht ja auch darum, dass der Typ im 2. Video die Microstutter-Problematik anspricht bei fast permanent 100% CPU Auslastung, der 8700K hat da noch mehr Luft zum atmen nenne ich das mal^^
Hier mal @ Full HD max Settings, da sieht man schon deutliche Unterschiede bei den FPS, es kommt wie immer auch auf die Games an YouTube
@4K wird man natürlich keine Unterschiede sehen, da man im GPU Limit steckt bzw die Grafikkarten einfach zu langsam sind, denn auch @ 4K ist der 8700K natürlich schneller, nur davon sieht man nix mehr, weil die GPU einfach zu wenig FPS liefert.
 
zotac2012 schrieb:
Ja, der Abstand vom i5 8600K zum i7 8700K ist ja Gewaltig! :ugly:

Der i5 8600K ist nur geringfügig langsamer als der i7 8700K, der einzige der weder Fisch noch Fleisch ist, ist der Post von Dir! Der neue Ryzen+ wird auch in den Games gegen den i5 8600K keine Chance haben, in Desktopanwendungen wo SMT eine Rolle spielt, liegt dann der Ryzen+ etwas vorn, aber auch das ist zu vernachlässigen. Es sei denn , man ist Filmproduzent und Rendert den ganzen Tag, die meiste Software ist ja auch nicht Mehrkern optimiert, einfach mal in den Taskmanager schauen, da langweilt sich selbst mein i5 mit seinen 6 Threads!

Der Umstieg von einem i5 8600K auf einen i7 8700K bringt überhaupt nichts, außer Kosten! Ich würde da lieber warten und schauen, dass wenn wirklich Intel noch einen Coffee Lake 8 Kerner im 3. oder 4. Quartal bringt, dann Upzugraden. Vielleicht kann man ja so einen 8 Kerner dann auch auf dem Z370 MB betreiben, denn sicher ist da noch gar nichts, weder das ein 8 Kerner Coffee Lake S kommt, noch, dass dieser nur auf einem Z390 MB läuft. Da Intel hier ja leider noch überhaupt nichts bestätigt hat, aber die Hoffnung stirbt ja Zuletzt!
Zum Vergrößern anklicken....
Ganz genau der Wechsel von 8600K auf 8700K ist vollkommen für die Tonne, wenn man nicht die zusätzlichen Threads benötigt. Natürlich ist in ein Absolut Mehrkernoptimiertes Spiel wie Assassins Creed Origins ein fast 10% Unterschied zu merken aber ansonsten ist er noch Maginaler. Von der reinen Leistung liegen da gerade mal 5% drin.wenn überhaupt. Jetzt einem 8700K zu kaufen bringt zum Spielen nichts!!
 
Solange man nicht den 8600K mit kaum Verlust verkauft bekommt, würde ich nicht über einen Wechsel nachdenken bzw es nicht tun.
Ich bin jedenfalls froh mit dem 8700K, die 100€ mehr sind es mir wert, kann ruhiger schlafen :lol:
Bin mal gespannt wie es in 1-2 Jahren aussieht, ob der 8700K sich noch etwas weiter absetzt und am besten noch einen Test nach 4 Jahren oder so :ugly:
 
Duvar schrieb:
Es geht ja auch darum, dass der Typ im 2. Video die Microstutter-Problematik anspricht bei fast permanent 100% CPU Auslastung, der 8700K hat da noch mehr Luft zum atmen nenne ich das mal^^
Zum Vergrößern anklicken....
Ach auf diese Videos gebe ich gar nichts, ich habe den i5 8600K ja im Rechner und selbst wenn dieser mal auf alle 6 Kerne auf 100% war hatte ich keine Microstutter. Dort wo im Game HT und auf Mehrkern optimiert ist, dort ist der i7 8700K im Vorteil, aber das sind nicht mal eine Handvoll Games. In Far Cry 5 sieht man schön, ist der i5 8600K teils sogar schneller als der i7 8700K, in anderen Games ist es dann wieder der i7 8700K der vorne liegt. Wenn man allerdings auf einem Full HD Monitor spielt der keine 144 Hz hat, ist das sowieso völlig schnuppe.

Das Du mit Deinem i7 8700K zufrieden bist ist ja OK, ich bin mit meinem i5 8600K auch zufrieden. Aber wenn der TE jetzt auf einen i7 8700K wechselt, wird er enttäuscht sein, weil er die Mehrleistung in den Games so gut wie gar nicht spürt. Ich würde das Geld lieber sparen und schauen ob Intel im 3. oder 4. Quartal den Coffee Lake 8 Kerner bringt und sollte dieser dann nur auf einem Z390 MB laufen, dann kann der TE immer noch sein jetziges Z370 MB und den 8600K verkaufen und dann wirklich Sinnvoll in 8 Kerne mit 16 Threads investieren. Das macht meiner Meinung nach allemal mehr Sinn und ist auf die Zukunft gerichtet, sicherlich die bessere Alternative!
 
In den nächsten 2-3 Jahren wird sich 1440p oder sogar 4K auf jeden Fall in der Mittelklasse etablieren.
Wenn die Grafikkarten-Entwicklung dann nicht künstlich verschleppt wird, dann wird die Leistung einer GTX 1080Ti bereits für 150-200€ oder weniger zu haben zu sein (zwei Generationen weiter). Entsprechend verschiebt sich das GPU-Limit immer weiter in Richtung CPU-Limit und dann liegen beim 8600k halt auch in höheren Auflösungen 100% an, während der 8700k mit rund 70-80% daher kommt. Natürlich gibt es dann auch schon wieder deutlich schnellere CPUs, aber der 8700k wird wohl noch gut brauchbar sein. Die letzten Jahre hatten wir mal das Szenario, was es noch nie gab und die Entwicklung bei Prozessoren wurde künstlich verschleppt. Das ist aber erstmal vorbei, Intel hat jetzt wieder einen konkurrenzfähigen Gegenspieler und beide Anbieter versuchen sich gegenseitig zu übertrumpfen.

Ich meine, diese Debatte gibt es alle Jahre wieder. E6600 vs Q6600, i5 750 vs i7 860, i5 2500k vs 2600k..... 7600k vs 7700k und jetzt halt 8600k vs 8700k. Immer gibt es welche, die sagen, dass die erste genannte CPU sinnvoller oder besser wäre und jedes Mal liegen diese Leute nicht richtig. Die zweite CPU war immer die bessere Wahl und hat immer länger durchgehalten. Mehr Threads haben sich immer wieder durchgesetzt und man konnte die CPUs immer länger nutzen.

Aber lassen wir uns überraschen. Man ist ja nicht allwissend und vielleicht brauchen die Spiele in Zukunft ja wieder weniger Threads und mehr Singlecore-Performance.:schief:

zotac2012 schrieb:
.. und schauen ob Intel im 3. oder 4. Quartal den Coffee Lake 8 Kerner bringt und sollte dieser dann nur auf einem Z390 MB laufen, dann kann der TE immer noch sein jetziges Z370 MB und den 8600K verkaufen und dann wirklich Sinnvoll in 8 Kerne mit 16 Threads investieren. Das macht meiner Meinung nach allemal mehr Sinn und ist auf die Zukunft gerichtet, sicherlich die bessere Alternative!
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Meinung ist auf einen Neukauf bezogen gewesen. Jetzt hat er den 8600k schon und da lohnt sich ein Upgrade zum 8700k aktuell natürlich fast garnicht. Es könnte aber sein, dass er in 2-3 Jahren nicht mehr glücklich ist und dann sollte er beim nächsten Mal gleich den dickeren Bruder nehmen. Letztendlich sehen wir, wo der Zug hinfährt, wenn im Spätsommer die ersten Neuheiten kommen, die wieder massiv von Multithreading profitieren könnten. Das neue Battlefield wird wohl nicht von weniger Threads, sondern auch wieder massiv vom Multithreading profitieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja ein 8700K ist ja auch gleichzeitig ein 8600K usw, man muss ja nur HT ausschalten :D
In Games in denen es ohne HT besser läuft, kann man es ja anpassen.
Hier mal mein 8700K im 8600K mode 5.4GHz @ 1.344V unter Last:

8600K mode 5.4GHz CB.png

Auf einen 8 Kerner zu wechseln demnächst würde natürlich viel mehr Sinn machen als jetzt der Wechsel zum 8700K, würde es ja auch nicht tun, es sei denn wie gesagt man wird die CPU ohne groß Verlust los und hat Bock auf den 8700K.
Ich interessiere mich persönlich eher für den Threadripper 2, hoch taktende 16 Kerne wären echt toll, hoffe AMD macht es in den nächsten 1-2 Jahren möglich^^
 
Aber mit @5,4Ghz ist er wahrscheinlich nur benchstable und nicht gamestable?
Auf jeden Fall muss man dann wahrscheinlich die Differenz, die man beim Kauf gegenüber eines i7 8700k gespart hat spätestens dann in eine passende Kühlung investieren.:ugly:
 
Kp hab so net gezockt, aber wenn CB schon läuft, werden es viele Games auch tun und zur Not halt etwas die Spannung erhöhen, weil 1.344V sind net grad die Welt für 5.4GHz^^
Mit HT also als reiner 8700K brauche ich fast 1.4V damit CB läuft (1.396V oder so). Solange die CPU geköpft ist, passen die Temps.

Edit Temps:

8600K 5.4GHz Temp.png

Knapp 70°C rum, aber Fans/Pumpe alles auf min Speed.
 
Zuletzt bearbeitet:
zotac2012 schrieb:
Ja, der Abstand vom i5 8600K zum i7 8700K ist ja Gewaltig! :ugly:

Der i5 8600K ist nur geringfügig langsamer als der i7 8700K, der einzige der weder Fisch noch Fleisch ist, ist der Post von Dir! Der neue Ryzen+ wird auch in den Games gegen den i5 8600K keine Chance haben, in Desktopanwendungen wo SMT eine Rolle spielt, liegt dann der Ryzen+ etwas vorn, aber auch das ist zu vernachlässigen. Es sei denn , man ist Filmproduzent und Rendert den ganzen Tag, die meiste Software ist ja auch nicht Mehrkern optimiert, einfach mal in den Taskmanager schauen, da langweilt sich selbst mein i5 mit seinen 6 Threads!

Der Umstieg von einem i5 8600K auf einen i7 8700K bringt überhaupt nichts, außer Kosten! Ich würde da lieber warten und schauen, dass wenn wirklich Intel noch einen Coffee Lake 8 Kerner im 3. oder 4. Quartal bringt, dann Upzugraden. Vielleicht kann man ja so einen 8 Kerner dann auch auf dem Z370 MB betreiben, denn sicher ist da noch gar nichts, weder das ein 8 Kerner Coffee Lake S kommt, noch, dass dieser nur auf einem Z390 MB läuft. Da Intel hier ja leider noch überhaupt nichts bestätigt hat, aber die Hoffnung stirbt ja Zuletzt!
Zum Vergrößern anklicken....

Erstmal danke für die ausführliche Hilfe! werde dann denke ich noch auf die 8 Kerner von Intel warten und inzwischen meinen i5 mal köpfen und auf 5Ghz takten.
Habe auch bemerkt, dass die mit ziemlich niedriger Spannung laufen, und wollte da mal nachfragen ob ihr empfehlt die IO und SA Voltage manuell zu regeln oder auf Auto zu lassen (kommen mir oft etwas hoch vor - so um die 1.35V). hab auch sehr viel verschieden meinungen zum CPU Ratio Mode gehört... Fixed, Dynamic? Das selbe bei Voltage.. Override, Adaptive, Offset? Alle Guides die ich finde sind für Asus und ich habe ein msi Board, bei dem sehr viel sehr anders betitelt ist... LLC hab ich im Moment auf einem 'geraden' Level (4) da es bei msi keine Prozent gibt. ^^ Ausserdem finde ich bei msi die Einstellung für das TDP Limit nicht, da ja angeblich wichtig ist, dass er auch mal mehr Watt ziehen darf.

Inzwischen is hier wirklich ne ziemlich Interessante Diskussion entstanden gg macht Spaß mitzulesen

sethdiabolos schrieb:
In den nächsten 2-3 Jahren wird sich 1440p oder sogar 4K auf jeden Fall in der Mittelklasse etablieren.
Wenn die Grafikkarten-Entwicklung dann nicht künstlich verschleppt wird, dann wird die Leistung einer GTX 1080Ti bereits für 150-200€ oder weniger zu haben zu sein (zwei Generationen weiter). Entsprechend verschiebt sich das GPU-Limit immer weiter in Richtung CPU-Limit und dann liegen beim 8600k halt auch in höheren Auflösungen 100% an, während der 8700k mit rund 70-80% daher kommt. Natürlich gibt es dann auch schon wieder deutlich schnellere CPUs, aber der 8700k wird wohl noch gut brauchbar sein. Die letzten Jahre hatten wir mal das Szenario, was es noch nie gab und die Entwicklung bei Prozessoren wurde künstlich verschleppt. Das ist aber erstmal vorbei, Intel hat jetzt wieder einen konkurrenzfähigen Gegenspieler und beide Anbieter versuchen sich gegenseitig zu übertrumpfen.

Ich meine, diese Debatte gibt es alle Jahre wieder. E6600 vs Q6600, i5 750 vs i7 860, i5 2500k vs 2600k..... 7600k vs 7700k und jetzt halt 8600k vs 8700k. Immer gibt es welche, die sagen, dass die erste genannte CPU sinnvoller oder besser wäre und jedes Mal liegen diese Leute nicht richtig. Die zweite CPU war immer die bessere Wahl und hat immer länger durchgehalten. Mehr Threads haben sich immer wieder durchgesetzt und man konnte die CPUs immer länger nutzen.

Aber lassen wir uns überraschen. Man ist ja nicht allwissend und vielleicht brauchen die Spiele in Zukunft ja wieder weniger Threads und mehr Singlecore-Performance.:schief:



Meine Meinung ist auf einen Neukauf bezogen gewesen. Jetzt hat er den 8600k schon und da lohnt sich ein Upgrade zum 8700k aktuell natürlich fast garnicht. Es könnte aber sein, dass er in 2-3 Jahren nicht mehr glücklich ist und dann sollte er beim nächsten Mal gleich den dickeren Bruder nehmen. Letztendlich sehen wir, wo der Zug hinfährt, wenn im Spätsommer die ersten Neuheiten kommen, die wieder massiv von Multithreading profitieren könnten. Das neue Battlefield wird wohl nicht von weniger Threads profitieren, sondern auch wieder massiv vom Multithreading profitieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok, danke, durch eure ausführlichen Antworten bin ich jetzt schon etwas schlauer ^^ und ging auch echt schnell, hoffe einfach dass mein i5 noch ne Zeit lang durchhält :b

Ausserdem, wenn wir schon beim Thema sind, habe ich auch seit dem aufsetzen Probleme mit Youtube Videos (Maus ruckelt, stockt) und es wirkt als hätte es mit der CPU zu tun, bin mir aber nicht sicher, und denke auch nicht, dass ein i5 keine Videos streamen kann(?)... kommt mir alles sehr komisch vor da meine games auf über 100 fps und mehr laufen, könnte das auch ein CPU-Problem sein oder eher ein Codec Problem von YT oder ähnliches? habe alles schon versucht... wird auch hier Diskutiert --> goo.gl/2KbDFT

danke schonmal für die vielen Antworten ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
sethdiabolos schrieb:
Ich meine, diese Debatte gibt es alle Jahre wieder. E6600 vs Q6600, i5 750 vs i7 860, i5 2500k vs 2600k..... 7600k vs 7700k und jetzt halt 8600k vs 8700k. Immer gibt es welche, die sagen, dass die erste genannte CPU sinnvoller oder besser wäre und jedes Mal liegen diese Leute nicht richtig. Die zweite CPU war immer die bessere Wahl und hat immer länger durchgehalten. Mehr Threads haben sich immer wieder durchgesetzt und man konnte die CPUs immer länger nutzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast ja auch Recht!
Die Diskussion war hier ja immer, nach dem Motto "HT wird nicht unterstützt, mir nen i5 bist du schneller, bzw. nicht langsamer"
Stimmte auch, solange man nix nebenbei macht .,.
Heute reißen sich alle S1155 i5 Benutzer um nen i7 oder Xeon, wegen den RAM-Preisen.

Ich habe jahrelang i7-2600k gefahren und währe heute noch glücklich damit, aber meine Spielverhalten und Ansprüche haben sich verändert, daher reicht mir auch ein hochgetakteter 3570K für alles was aktuell so läuft.

Jedenfalls wird es mit zunehmender Kernzahl schwieriger, daher sind sechs schnelle Kerne des i5 momentan kaum oder gar nicht langsamer als beim i7, kann natürlich in fünf Jahren anders aussehen.
Dann gibt es eh wieder ne neue Plattform die diese alt aussehen lässt!
 
Singlecoreplayer2500+ schrieb:
Jedenfalls wird es mit zunehmender Kernzahl schwieriger, daher sind sechs schnelle Kerne des i5 momentan kaum oder gar nicht langsamer als beim i7, kann natürlich in fünf Jahren anders aussehen. Dann gibt es eh wieder ne neue Plattform die diese alt aussehen lässt!
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist aber dann nur wirklich Interessant, für User, die Ihre CPU dann auch wirklich jahrelang im Rechner laufen lassen. Bei den Grafikkarten habe ich mal für mich geschaut, wie es da bei mir aussieht und da ist es so, das ich ca. alle 2.Jahre gewechselt habe. Meine GTX 1070 ist im Juni 2.Jahre in meinem Rechner und wenn dieses Jahr von Nvidia die neue Turing Grafikkarte kommt, müsste ich eigentlich nach diesem Rhythmus wieder wechseln.

Betrachtet man sich aber derzeit die Preise bei den Grafikkarten, dann sind diese durch den Mining Boom völlig überzogen. Wenn ich dann jetzt noch so die Aussagen auch vom CEO von Nvidia höre, der ja schon ein wenig angedeutet hat, das die Ram Preise derzeit auch zugelegt haben [VRam], dann kann man davon ausgehen, das die Turing dieses Jahr auch nicht wirklich günstig wird. Da mir im Moment die Leistung der GTX 1070 für meinen 1080p Monitor mit 60 Hz aber vollkommen ausreicht, werde ich wohl dieses Jahr nicht Aufrüsten bei der GPU.

Bei der CPU ist es so, das ich jetzt in den letzten 9.Jahren 7 CPUs verbaut habe. d.H. das bei mir eine CPU im Schnitt max. mal 2.Jahre im Rechner bleibt und dann meist ersetzt wird. Da spielt dann HT keine so entscheidende Rolle, den in meinem Zeitrahmen, waren die CPUs immer ausreichend für meine individuellen Anwendungsgebiete! Und so lange die Entwickler von Games, wie auch Software nicht in die Puschen kommen, bezüglich Mehrkern und Multithread Optimierung, reicht ein 6 Kerner ohne HT völlig aus. Bisher hat sich ja in den letzten Jahren in dem Bereich nur herzlich wenig getan und bisher kann ich nicht erkennen, warum sich das jetzt Schlagartig ändern soll. :hmm:
 
Nunja, aber die wenigsten wechseln ihre CPU alle 1.5 Jahre aus. Eine normale Lebensspanne liegt da eher bei 4-5 Jahren. Zumindest ist es bei vielen Leute die ich kenne einschließlich mir so. Meine Letzte war sogar fast 6 Jahre im Rechner und gut dabei, wobei ihr natürlich da auch der relativ geringe Fortschritt zugute kam. Aber der normale Nutzer tauscht vllt alle 4-5 Jahre mal seine CPU+ Plattform aus. Die GPU je nach Nutzungsverhalten alle 1.5-2.5 Jahre.

Und da gebe ich bei einem 800+ euro Plattformupgrade, dass mir die nächstr 4-5 Jahre gute Dienste leisten soll natürlich auch gerne 100 Euro mehr aus. Das sind dann mal gerade 20-25 Euro pro Jahr.

Ungeachtet dessen finde ich natürlich lohnt es nur wenn die jemand noch für um die 180-200 en i5 abnimmt und du dann mehr oder weniger nur etwas mehr als den Aufpreis zahlst.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

B
GPU-Upgrade sinnvoll - oder muss ein neues System her?
Antworten
4
Aufrufe
925
Hellhammer
Hellhammer
K
HILFE! i5 7600k auf ASRock H110M-HDV
Antworten
8
Aufrufe
8K
kassi
K
M
WQHD oder 4k Monitor
Antworten
12
Aufrufe
4K
JoM79
JoM79
G
Powerlimits Intel 13th Gen
Antworten
17
Aufrufe
9K
Andreas1975
Andreas1975
S
Pc Upgrade
Antworten
17
Aufrufe
1K
Ccey
Ccey
Oben Unten
Zurück