Umstieg von AMD auf Intel - Was nehmen?

E

eBBeL

Schraubenverwechsler(in)
Hallo zusammen,

aktuell fahre ich ein AMD System bestehend aus
AMD FX-8350
ASRock Fatal1ty 990FX Killer
4x8 GB G.Skill Ripjaws
Asus Radeon R9 390 Strix 8GB

nun habe ich mich PUBG und Co. genähert und merke, dass meine Performance deutlich einbricht. Beispiel PUBG:
Ich habe auf Very Low teilweise Einbrüche auf 15fps und Soundknarzen. Wie 2001 ist das denn?
Ich vermute an dieser Stelle hauptsächlich die CPU als Bottleneck.

Nun war mein erster Gedanke mir ein Ryzen 7 System zuzulegen. Jedoch habe ich bei der Benchmark Recherche gemerkt,
dass manche Intels preislich gar nicht so weit weg sind und angeblich mehr Performance bringen.

Da ich sowieso Prozessor + Mainboard + RAM auf einmal wechseln muss, habe ich mir überlegt das Ganze auf einem
Intel System mit einem i7-8700K aufzubauen. Nun habe ich von der Intel Welt relativ wenig Plan. Ich bin AMD Jünger
der ersten Stunde (naja gut seit dem K5).

Meine Frage: Was ist eure Einschätzung? Ist der 8700K die richtige Wahl (ist ja "nur" ein 6-Kerner)? Doch warten auf Ryzen+?
Lieber ein Fahrrad kaufen?

Freue mich auf jede Meldung.
 
Allgemein ist Intel in PUBG besser aufgestellt, JackTheHero kann dir da auch mal eine Testszene zeigen, die er mit einem 7700K an einer CPU-lastigen Stelle gemacht hat.
Ryzen dürfte zwar in den meisten Fällen auch ausreichende Leistung liefern, im Zweifelsfall dürfte Intel aber schneller sein

Aus der aktuellen Nachrichtenlage würde ich aber erst einmal gar nicht aufrüsten, höchstens einen 386er, Itanium oder einen Pre-2013 Atom. Die sind ja nicht von dem aktuellen Fehler betroffen
 
Wenn du das Geld zur Verfügung hast und ausgeben willst, wirst du nichts besseres finden als den 8700K für die nächsten Jahre. AMD wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine CPU rausbringen, die einem Coffee Lake das Wasser reichen kann, auch wenn das vielleicht manche anders sehen. Ich würde keine Wunder von AMD erwarten mit Ryzen 2.

Selbst mit meinem 7700K und 8 Threads auf 4.8 Ghz hab ich in keinem einzigen Spiel Probleme, selbst in Titeln wie Assassins Creed Origins, was ja als Musterbeispiel für zukünftige Games genommen wird. Weil es passt hier mal Vergleichsvideo zwischen einem 8700K und meinem im Assassins Creed Origins Benchmark auf 720p aus dem Benchmarkthread wo wir beide mit gleichen Einstellungen getestet haben.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hängt davon ab, wie weit der i7 mit dem Patch abschmiert. Denn auch der Patch für Specre wird wohl noch mal Leistung kosten.
Ich würde auf jeden Fall warten, bis Ryzen 2000 verfügbar ist. Eventuell tut sich dann auch bei den Preisen noch etwas.
 
Erstmal vielen lieben Dank allen zusammen!

TheGermanEngineer schrieb:
Aus der aktuellen Nachrichtenlage würde ich aber erst einmal gar nicht aufrüsten, höchstens einen 386er, Itanium oder einen Pre-2013 Atom. Die sind ja nicht von dem aktuellen Fehler betroffen
Zum Vergrößern anklicken....
Da hast du natürlich recht. Aber ist das so heiß wie es gerade gekocht wird? Ich habe noch nicht die Zeit gehabt mich ordentlich einzulesen.
Wie sehr schätzt man bricht die Performance durch die Patches ein?

DKK007 schrieb:
Ich würde auf jeden Fall warten, bis Ryzen 2000 verfügbar ist. Eventuell tut sich dann auch bei den Preisen noch etwas.
Zum Vergrößern anklicken....
Aktuell liegt der Unterschied ja bei ca. 50-60 Euro zwischen einem Ryzen 7 1700x und einem i7-8700K. Die aktuelle Entwicklung ist natürlich sehr interessant.
Doch wie wahrscheinlich ist es, dass der Uplifted Ryzen an dem 8700K vorbei zieht?

Vermutlich ist es in Anbetracht der beiden Sachen tatsächlich das schlaueste noch 1-2 Monate zu warten
 
In welcher Auflösung / mit wieviel Hz willst du spielen.

Jeder der hier den 8700k als schnellste Gaming CPU anpreist hat damit Recht. Nur, bedient sie deine Bedürfnisse oder ist es am Ende eine Overkill CPU für die zu mehr zahlst als du eigentlich brauchst.
Nicht falsch verstehen, wer auf max FPS aus ist, der greift zum i7, aber wozu 350€ aufwärts für die CPU ausgeben wenn man die Leistung am Ende des Tages nicht nutzt weil man mit einem FHD 60 Hz Monitor unterwegs ist.

8700k + Board + 16Gb Ram sind was? ~700€?
Das ist ne Menge Geld v.a. wenn die Leistung die man sich dafür kauft dann ungenutzt vor sich hin idlet.

Deswegen: Erstmal für sich selbst klar werden wieviel Leistung man möchte / braucht, dann ein Budget festlegen was man denn bereit ist auszugeben, dann wiederkommen.
Denn auch mit CPUs wie dem 8400, oder einem 1600 kann der TE durchaus glücklich werden. Beide erreichen nicht die Leistung des i7, aber beide reichen mehr als aus um damit vernünftig zocken zu können.
 
Dieser Thread trieft so vor Fanboyismus... Ist Euch das nicht selber langsam peinlich? Ihr stellt Euch aber trotzdem alle als schrecklich neutral vor. Geht es um den längsten Balken wird AMD niedergemetzelt, geht es um Sicherheitslücken, hacken wieder andere User auf Intel rum. Kriegt Euch ein.

Sry für Offtopic...
 
c00LsPoT schrieb:
Dieser Thread trieft so vor Fanboyismus... Ist Euch das nicht selber langsam peinlich? Ihr stellt Euch aber trotzdem alle als schrecklich neutral vor. Geht es um den längsten Balken wird AMD niedergemetzelt, geht es um Sicherheitslücken, hacken wieder andere User auf Intel rum.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das nicht irgendwie peinlich, denn darum geht es hier doch gar nicht?!? Sorry, ich versteh es nicht.. Hab sogar extra angemerkt, dass Ryzen in den meisten Fällen nicht schlechter ist. Ist ja auch total Fanboyismus (lol, gibt's das Wort überhaupt?)
 
TheGermanEngineer schrieb:
Ist das nicht irgendwie peinlich, denn darum geht es hier doch gar nicht?!? Sorry, ich versteh es nicht.. Hab sogar extra angemerkt, dass Ryzen in den meisten Fällen nicht schlechter ist. Ist ja auch total Fanboyismus (lol, gibt's das Wort überhaupt?)
Zum Vergrößern anklicken....

Spätestens jetzt gibts das Wort. Ja, ich habe aufgrund der Meltdown und Spectre Threads wahrscheinlich etwas überreagiert. Sry. Du warst aber auch eigentlich nicht gemeint GermanEngineer. Ich meinte eher unseren Intelhelden.
 
Danke hoffgang für deinen sehr ausführlichen Beitrag!

hoffgang schrieb:
In welcher Auflösung / mit wieviel Hz willst du spielen.

Jeder der hier den 8700k als schnellste Gaming CPU anpreist hat damit Recht. Nur, bedient sie deine Bedürfnisse oder ist es am Ende eine Overkill CPU für die zu mehr zahlst als du eigentlich brauchst.
Nicht falsch verstehen, wer auf max FPS aus ist, der greift zum i7, aber wozu 350€ aufwärts für die CPU ausgeben wenn man die Leistung am Ende des Tages nicht nutzt weil man mit einem FHD 60 Hz Monitor unterwegs ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zocke tatsächlich sonst mit recht bescheidender Peripherie. 1080p, keine 144Hz Tralala. Wäre ich auf max FPS aus würde ich noch ne 1080Ti einkalkulieren^^. Ich mache auch kein Video-Rendering oder so ein Gelöt. Nein meine Ansprüche sind da eigentlich gar nicht sooo hoch. Es muss nichts in 4K Ultra laufen, ich möchte aber auch nicht auf Very Low runter müssen. Wichtig ist nur, dass ich nicht nach 1-2 Jahren wieder merke, wie schei**e eigentlich meine CPU ist. Ich hatte nur den 8700K als recht gutes Preis-/Leistungsverhältnis empfunden.

700€ ist echt gut geschätzt. Ich bin tatsächlich bei 699,89€ raus gekommen :-D
Das Budget ist aber variabel. Das was es kostet, kostet es halt, soll aber auch kein verbranntes Geld sein.


c00LsPoT schrieb:
Dieser Thread trieft so vor Fanboyismus... Ist Euch das nicht selber langsam peinlich? Ihr stellt Euch aber trotzdem alle als schrecklich neutral vor. Geht es um den längsten Balken wird AMD niedergemetzelt, geht es um Sicherheitslücken, hacken wieder andere User auf Intel rum. Kriegt Euch ein.

Sry für Offtopic...
Zum Vergrößern anklicken....
Alles Easy, hab schon schlimmere AMD vs Intel Diskussionen erlebt^^
 
c00LsPoT schrieb:
Dieser Thread trieft so vor Fanboyismus... Ist Euch das nicht selber langsam peinlich? Ihr stellt Euch aber trotzdem alle als schrecklich neutral vor. Geht es um den längsten Balken wird AMD niedergemetzelt, geht es um Sicherheitslücken, hacken wieder andere User auf Intel rum. Kriegt Euch ein.
Zum Vergrößern anklicken....

Was erwartest du denn? Der TE fragt hier im Forum nach unserer Meinung da er sich unsicher ist ob er nun Intel oder AMD nehmen soll. Natürlich wird dann jeder hier eine andere Meinung dazu haben. Die einen werden sagen er soll Ryzen nehmen und die anderen Intel. Das Intel beim zocken besser abschneidet sollte ja mittlerweile jeden bekannt sein. Das hat dann auch nichts mit "Fanboy" sondern mit Fakten die durch Benchmarks bewiesen wurden zutun. Das bedeutet aber nicht das ein Ryzen Prozessor ein absoluter Griff ins Klo wäre.

Wenn's danach geht müsste man ja jeden Thread mit solchen Fragen schließen da sonst die Gefahr durch "fanboyismus" besteht.

Er wird mit beiden CPU's seinen Spaß haben.
 
DKK007 schrieb:
Vor dem i5 würde ich eher auf Ryzen 5 2600(X) warten. Kosten ähnlich viel bieten aber auch noch HT.
Zum Vergrößern anklicken....
Nchdem du in jedem Thread empfiehlst auf Ryzen 2xxx zu warten, hier sogar mehrfach: es wäre für die Threadersteller wahrscheinlich hilfreich bei der Entscheidungsfindung wenn du dazu auch einen Zeitrahmen nennen würdest bis sie sich so eine Plattform zuhause hinstellen können.
Wenn ein Launch unmittelbar bevor steht und sich definitiv nicht weiter verzögert gibt es Ausnahmen, aber ansonsten gilt bei Hardware: dann kaufen wenn man sie braucht.
 
Bin zwar pro amd aber wenn ich jetzt Intel kaufen müsste fürs Gaming dann würde ich aus preis/Leistung den i5-8400 mit 6kernen nehmen. Der ist im Game ähnlich flott wieder der 8700k aber um die Hälfte günstiger. Diese cpu werde ich mir wahrscheinlich bei nem passenden Angebot zum testen mal zulegen. Also wie gesagt soll das System nur zum Games sein dann Intel, ansonsten ryzen.
 
Hängt doch immer davon ab was man selber für ansprüche hat.

High-FPS ganz klar 8700K. Einfach nur zocken, dann würde ich eher nach dem 8400/8600 oder eben 1600/1600X gucken.

Die Ryzen sind schon ein guter Wurf von AMD, Multicore Leistung haben die viel und dort schlagen die sich auch sehr gut. Problem ist eben bei AMD aktuell noch die Single Core Leistung die sich etwa auf Haswell Niveau befindet. Aber keines Falls schlecht, man kann auch damit gut Zocken.

Am Ende nach dem Geldbeutel gucken und das kaufen.

Vorteil bei AMD, die Plattform bleibt länger am Leben. Bei Intel ist der Z370 EoL und das schon seid Release, der wird bald ersetzt durch den Z390. Nächster Vorteil bei AMD, P/L ist etwas besser.

Vorteil bei Intel eben, man hat absolut gesehen, etwas mehr Leistung. Dafür zahlt man aber auch gut Geld. Die CPUs werden recht heiß und haben nur eine billige WLP zwischen IHS und DIE was sie sehr schwer zu kühlen macht.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

A
Passende CPU für RTX 4090
2 3
Antworten
48
Aufrufe
3K
ad0r
A
Freymuth
7950X3D vs 14900k - was ist zukunftssicherer?
2
Antworten
32
Aufrufe
12K
seahawk
seahawk
I
AMD SVM führt immer zum Bluescreen
Antworten
8
Aufrufe
6K
IgorB
I
R
Umstieg auf AMD, welche RAM
Antworten
9
Aufrufe
1K
ΔΣΛ
ΔΣΛ
PCGH-Redaktion
Werbung [ANZEIGE] Nach Preisduell: Die 7 meistgekauften CPUs bei Amazon sind von AMD, Ryzen 7 7800X3D rutscht auf Tiefstpreis - Intel hat das Nachsehen
Antworten
7
Aufrufe
450
Julian K
Julian K
Oben Unten
Zurück