i5 2500K vs. Ryzen

V

VereorN

Schraubenverwechsler(in)
Ich habe einen i5 2500K, vor vielen Jahren gekauft und bei 4.4Ghz laufen. Ich möchte jetzt, 6 Jahre später, eine neue CPU kaufen.
Ist das Upgrade sinnvoll, vom Zeitpunkt her?

Ich bin vom Ryzen-Hype und dessen fanatischen Jüngern nicht unberührt geblieben, aber nach weniger Recherche stelle ich fest, dass mein Steinalter Midrange-CPU:

Unbenannt.PNG

im Single- und Quadcore schneller oder gleichauf mit dem durchschnittlichen 1800X ist:

1800x avg.PNG

Übersehe ich was? Die vielen Threads und die Multicoreleistung sind verlockend, aber ich gebe ungern 500€+ aus, um hinterher in manchen Bereichen sogar ein Downgrade zu haben. Doch lieber ein Intel-Upgrade, den 7700K? Auf Coffeelake / Cannonlake warten?
Dann hätte ich noch eine Frage, ich habe häufiger gesehen wie der 1700 schlechtere Benchmarks in Spielen erreicht als der 1600X. Das liegt zweifellos am Takt, aber ist der 1700 ohne Probleme auf den gleichen oder einen höheren Takt wie der 1600X zu bringen?

Danke im Voraus.
 
Zuletzt bearbeitet:
lastest du deine cpu überhaupt aus?

Mein 2600k reicht mir voll kommen aus.

Habe da auch schon überlegt da ryzen ja recht gute preis/leistung bietet aber die mehr leistung würde ich kaum nutzen.
 
Ich bin mir sicher dass die CPU mein Bottleneck ist, neben einer 1070, und C++ Compiles dauern teils ziemlich lang.
 
Schieb die banches mal zu Seite, die Frage lautet reicht deine cpu für dich aus? cpu schon am Limit gesehen und gespürt? Wenn nein, reicht deine cpu noch für das meiste aus.
 
Singlecoreleistung ist das Eine.
i5 mit 4 Kernen das Andere.

Je nach Game schon jetzt und in Zukunft wohl immer mehr, limitiert der i5.
Nun kann man überlegen ob man sich einen i7 K mit 4 Kerne+SMT oder um weniger Geld einen 1600 mit 6 Kerne+SMT zulegt.
(Bei beiden kann danach noch etwas an der Taktschraube gedreht werden)
 
Generell kann man sagen das die Einzelkernleistung des Ryzen, egal ob R5 oder R7 da sie alle die gleichen Kerne haben, in dem Bereich der I7 der 4. Generation liegen (mit 3,9GHz ca. bei einem I7-4770).
Die Mehrkernleistung ist sehr hoch und schlägt alles was Intel in diesem Preisbereich hat.

Generell kannst du alle Ryzen auf ca. 3.9GHz bringen. Mit Glück in der Siliziumlotterie auch bis 4,1GHz. Wie gesagt gilt dies für alle Ryzen da sie die gleichen Kerne haben.

Ein "Upgrade" auf einen I7-7700(K) kostet genauso viel wie eines auf einen R7 1700. Der noch einzige Vorteil des I7-7700 ist seine sehr hohe Einzelkernleistung. Aber selbst gegen einen deutlich billigeren R5 1600 sieht der I7-7700 keinerlei Land bei Mehrkernanwendungen (z.B. Rendern oder Kompilieren).
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test - ComputerBase

Neuere CPU´s von Intel sind derzeit sehr teuer und dank der Isolierpaste ohne Köpfen praktisch nichtmehr zu Übertakten.

Generell muß du dier aber selbst die Frage beantworten ob deine CPU jetzt noch reicht.

Ansonsten sind derzeit die Ryzen-CPU´s in fast allen Bereichen die bessere Wahl. Nur im 144FPS-Spielebereich hat der I7-7700 noch die Krone auf.
 
Sandy ist mittlerweile halt doch relativ langsam. Hatte bei BF1 ein sehr deutliches Leistungsplus als ich von meinem 2500 auf ein 6600k aufgerüstet habe. Glaube auch kaum das der alte Sandy von der Singlecoreleistung an einen modernen Ryzen rankommt.
 
azzih schrieb:
Sandy ist mittlerweile halt doch relativ langsam. Hatte bei BF1 ein sehr deutliches Leistungsplus als ich von meinem 2500 auf ein 6600k aufgerüstet habe. Glaube auch kaum das der alte Sandy von der Singlecoreleistung an einen modernen Ryzen rankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

dein i5 mag noch für das ein oder andere Game reichen, aber sobald es mal richtig wiild wird zB bf1 64er map Multi geht der unter . Ein i5 ist meinermeinung nach nicht mehr auf der Höhe der Zeit, gerade so ein alter. Auch ein skylake sieht in dem genannten Szenario auch etwas alt aus, hatte einen i5 6400@4,4ghz und der war fast dauerhaft auf 100% ausgelastet. Ein Beispiel noch zu multicore bei ner 1366 Plattform, gleiches Szenario mit nem i7 920@4ghz. Der war auch untergegangen und von Spielspaß WDR keine Rede. Ein Upgrade für unter 30€ auf einen sechskern x5650/e5649 brachte eine immense Steigerung was das spielgefühl/frameverlauf anging. Also was ich sagen will multicore gerade mit mehr als 4kernen lohnt sich aktuell mehr denn je. Ein i7 sollte es mindestens sein aber seit ryzen gibt es keine andere Empfehlung mehr meinermeinung nach. Habe auch einen 1700 und der ist in Games etwas langsamer als der 1600x da die 6kerne intensiv genutzt werden und der r7 zu viel Leistung hat die eher für größere Aufgaben ausgelegt sind.
und im übrigen richtet sich immer ein Upgrade nach den persönlichen Ansprüchen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, mein 1700X zerreist meinen alten 3570K @ 4,2 Ghz bei allem. Egal ob SC2, WoW oder halt neueres.

Ansonsten einfach mal das hier ansehen und lachen -> AMD Ryzen 5 1600 vs. Intel Core i7-7800X: 30 Game Battle! - YouTube

Nimmst du mal die 2 Ausreißer ( wo es an Nvidias DX 12 Treiber im Zusammenhang mit Ryzen liegt, Deus Ex z.B. ) weg dann gibt es genau 0 Gründe sich aktuell einen Intel zu kaufen und nicht auf einen Ryzen umzusteigen. Der Boxed Kühler vom 1600 reicht für 4 Ghz Takt und zusammen mit einem vernünftigen B350 Board baust du dir die P/L Maschine schlechthin auf ( die auch für 144 FPS reicht ).

Je nach Spiel oder Anwendung hat Ryzen gefühlt eine IPC die zwischen Broadwell und Skylake liegt, zumindest in meinem Fall ( meine Anwendungen und Spiele ).
 
hi,
ich hatte bis vor kurzen auch noch einen 2500k@4300mhz im Einsatz und bin auf einen R5 1600X gewechselt.

Der I5 war maximal ausgebaut mit schnellem 16gb DDR3-2133 Speicher und hat mir in BF1 problemlos durchgehend die 60fps serviert.
Mit dem 1600X spiel ich jetzt genauso mit 60fps, aber hier fühlt sich das ein bischen smoother an als vorher.

Gelohnt hat sich das nicht wirklich ... aber es war einfach mal wieder nötig.

Gruß
 
Bei Cinebench @ Singlecore ist der 2500k schon auf Ryzen-Niveau, wenn er übertaktet ist. Man hat bei beiden rund 150 Punkte, doch man kann den Ryzen auch noch etwas takten und der Ryzen hat ja auch noch mehr Kerne, was sich inzwischen in vielen Spielen bemerkbar macht (höhere Min.-Fps, manchmal auch höhere Max.-Fps). Im gleichem Atemzug ist z.B. der R7 1700 auch noch sparsamer als der 2500k, wenn dieser übertaktet ist liegt der Unterschied bestimmt bei 50W und mehr.
 
Cinebench hat aber leider mit Real World Anwendungen nichts zu tun. Ist halt nen Syntetischer Test. Klar du kannst z.B. ewig deinen 3930K behalten und dir selbst einreden das sich ein Neukauf nicht lohnt, mag eventuell sogar sein wenn du vorranging Cinebench spielst / arbeitest.
 
Auch für mich ein interessantes Thema. Habe seit Montag eine GTX 1080 verbaut. Seit gestern läuft mein 2500k nun mit 4,5Ghz um wenigstens ein bisschen mehr rauszuholen. Denke trotzdem, dass ich in FHD ins CPU-Limit renne. Muss ich mir aber mal noch mit RTSS genau anschauen, kam noch nicht viel zum Zocken. Kann nur sagen dass ich in Skyrim in Dungeons teils über 400FPS habe und bisher immerhin kein Spulenfiepen wahrzunehmen war. :D

HunterChief schrieb:
hi,
ich hatte bis vor kurzen auch noch einen 2500k@4300mhz im Einsatz und bin auf einen R5 1600X gewechselt.

Der I5 war maximal ausgebaut mit schnellem 16gb DDR3-2133 Speicher und hat mir in BF1 problemlos durchgehend die 60fps serviert.
Mit dem 1600X spiel ich jetzt genauso mit 60fps, aber hier fühlt sich das ein bischen smoother an als vorher.
Zum Vergrößern anklicken....

Weil du mit VSync spielst, oder weil Grafikkarte o.a. nicht mehr kann? Im CPU-Limit dürftest du mit dem Ryzen bei 60 FPS ja nicht hängen?

HunterChief schrieb:
Gelohnt hat sich das nicht wirklich ... aber es war einfach mal wieder nötig.
Zum Vergrößern anklicken....

"Nötig" wäre es für mich dann, wenn ich eine Verbesserung möchte/brauche. Aber die muss sich dann natürlich auch einstellen - nur für einen "moderneren" Unterbau will ich das Geld ja nicht ausgeben. Wäre für mich schon enttäuschend, wenn ich für den neuen Unterbau 500€ ausgebe und es sich dann kaum anders anfühlt. :(
 
Cross-Flow schrieb:
Cinebench hat aber leider mit Real World Anwendungen nichts zu tun. Ist halt nen Syntetischer Test. Klar du kannst z.B. ewig deinen 3930K behalten und dir selbst einreden das sich ein Neukauf nicht lohnt, mag eventuell sogar sein wenn du vorranging Cinebench spielst / arbeitest.
Zum Vergrößern anklicken....

Um die theoretische Leistung zu ermitteln ist Cinebench super. Ob eine Anwendung in echt aber Gebrauch von der Rohleistung macht ist eine andere Sache. Mein i7 3930k landet genau da, wo ich ihn vermutet habem Singlecore wie ein i5 2500k@stock, im Multicore in etwa auf R5 1600-Niveau. Zum Spielen reicht der i7 locker aus und neben Battlefield 1 kann ich auch noch ein Video encoden lassen. Ich habe mir dennoch einen R7 1700 gegönnt mit 32GB 2666 Dual ranked, einfach da der R7 schon @stock ~15-20% mehr Singlecore-Leistung bietet und im Multicore den 3930k sowieso versägt. Ich encodiere im Monat ungefähr 1 TB an Videodateien (Rohmaterial knapp 100TB und da macht sich der Unterschied sicherlich bemerkbar. Der Stromverbrauch des R7 1700 ist bei einem 24/7-System bestimmt auch Nice2have. Ich warte nur noch auf meinen Ram, dann wird etwas gebastelt...:)
 
hi,
ja die 60fps sind bedingt durch vsync. Ohne diese Bremse hab ich dermaßen zerrissene Bilder, Tearing-Effekt genannt. (R9 290 + 26'er ASUS-Monitor 1920x1200)

Mit "nicht wirklich gelohnt" meine ich dass ich mit der alten I5 Kombi nicht weniger Spass am Spielen gehabt habe als jetzt.
Die Aufrüsterei (nach 6 Jahren!) brachte ja noch mehr tolle Sachen als nur "Performance" mit sich ... M2SSD, Front USB3.0, BluerayBrenner...
Gruß
 
Ich habe von einem 3570K auf einen Ryzen 1700 gewechselt (beides @stock).
The Witcher 3 z. B. läuft jetzt wesentlich flüssiger obwohl sich die Frames nicht signifikant erhöht haben. Ich denke die Min FPS werden jetzt einfach besser gehalten. Wechsel vom Spiel zur Windows Ebene fühlen sich auch flotter an.
Aber das sind Einzelbeobachtungen. Es kommt darauf an, was Du mit der CPU machst.

Ein Faktor können z. B. auch neuere Schnittstellen sein, die mit einer neuen Plattform kommen.

Grundsätzlich würde ich an Deiner Stelle heute zu einem Ryzen 1600 tendieren. Dann hast Du eine sehr gute Preis-Leistungs-Maschine. Die einem 7700K im Schnitt in nichts nachsteht. Den fehlenden Takt zu einem 1600x kannst Du durch OC leicht herausholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte selber bis Anfang Juni selber nen i5 2500K @ 4 GHz bei 1,35 V (OC Krücke) bis April lief der i5 mit einer GTX 660, seitdem mit einer GTX 1080, und seit dem hab ich gesehen wie ich im CPU Limit Hänge, z.B GTA 5. Seit dem Ryzen R5 1600 @ 3,8 GHz ist das nichtmehr der Fall, und die Performance ist einfach der Wahnsinn!

Gesendet von meinem ONEPLUS 3T mit Tapatalk
 
KonterSchock schrieb:
Schieb die banches mal zu Seite, die Frage lautet reicht deine cpu für dich aus? cpu schon am Limit gesehen und gespürt? Wenn nein, reicht deine cpu noch für das meiste aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist immer so eine Frage, jedes Upgrade ist eine Komfortentscheidung finde ich. Klar, meine CPU kommt regelmäßig ans Limit, nicht zuletzt beim Kompilieren ist das natürlich ganz normal.

azzih schrieb:
Glaube auch kaum das der alte Sandy von der Singlecoreleistung an einen modernen Ryzen rankommt.
Zum Vergrößern anklicken....

Doch, sogar übertrifft, siehe Screenshots im ersten Post

Cross-Flow schrieb:
Naja, mein 1700X zerreist meinen alten 3570K @ 4,2 Ghz bei allem. Egal ob SC2, WoW oder halt neueres.
Zum Vergrößern anklicken....

SC2 benutzt 2 Threads und WoW maximal 4, 3 davon für Hintergrundsysteme. Dein alter 3570K OC ist sogar etwas schneller als der 1700X OC, zB:
Asus P8Z77-I DELUXE Performance Results - UserBenchmark vs Gigabyte GA-AX370-Gaming 5 Performance Results - UserBenchmark

Supes schrieb:
"Nötig" wäre es für mich dann, wenn ich eine Verbesserung möchte/brauche. Aber die muss sich dann natürlich auch einstellen - nur für einen "moderneren" Unterbau will ich das Geld ja nicht ausgeben. Wäre für mich schon enttäuschend, wenn ich für den neuen Unterbau 500€ ausgebe und es sich dann kaum anders anfühlt. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Ganz genau, die Befürchtung habe ich. Wenn ich die Antworten hier richtig interpretiere: Da ich noch nicht zusammengeschnauzt wurde für die Beobachtung im OP gehe ich davon aus, dass der i5 tatsächlich schneller in single und quadcore ist als jeder schicke neue Ryzen, den man grade kaufen könnte. Finde ich ziemlich enttäuschend, effektiv bedeutet das, dass die allerneusten High-End Hype-CPUs mehr oder weniger ein Sidegrade wären, mit erheblichen Verbesserungen im Multicore aber sogar Verschlechterungen in Single- und Quadcore. Und das nach 6 Jahren.
 
VereorN schrieb:
Ist immer so eine Frage, jedes Upgrade ist eine Komfortentscheidung finde ich. Klar, meine CPU kommt regelmäßig ans Limit, nicht zuletzt beim Kompilieren ist das natürlich ganz normal.



Doch, sogar übertrifft, siehe Screenshots im ersten Post



SC2 benutzt 2 Threads und WoW maximal 4, 3 davon für Hintergrundsysteme. Dein alter 3570K OC ist sogar etwas schneller als der 1700X OC, zB:
Asus P8Z77-I DELUXE Performance Results - UserBenchmark vs Gigabyte GA-AX370-Gaming 5 Performance Results - UserBenchmark



Ganz genau, die Befürchtung habe ich. Wenn ich die Antworten hier richtig interpretiere: Da ich noch nicht zusammengeschnauzt wurde für die Beobachtung im OP gehe ich davon aus, dass der i5 tatsächlich schneller in single und quadcore ist als jeder schicke neue Ryzen, den man grade kaufen könnte. Finde ich ziemlich enttäuschend, effektiv bedeutet das, dass die allerneusten High-End Hype-CPUs mehr oder weniger ein Sidegrade wären, mit erheblichen Verbesserungen im Multicore aber sogar Verschlechterungen in Single- und Quadcore. Und das nach 6 Jahren.
Zum Vergrößern anklicken....

Es wäre mal gut, wenn du dich von so komischen Seiten wie UserBenchmark fernhalten würdest.
Was die da erzählen, ist nämlich teilweise mehr als schwachsinnig.
Schau dir ordentliche Tests an, z.B. die von PCGH.

Ryzen liegt von der IPC auf Haswell-Niveau, bei gleichem Takt ist ein Ryzen schneller, sowohl im Single- als auch im Multicore.
Wo du die Information hernimmst, dass ein i5 mit 4C/4T im Multicore auch nur ansatzweise so schnell sein könnte wie ein Ryzen mit 6C/12T oder mit 8C/16T würde mich auch mal interessieren.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

J
i5-2500K einmotten und mit 700 - 800 € aufrüsten
Antworten
10
Aufrufe
1K
Discocoonnect
Discocoonnect
M
Nach Wechsel von GTX 660 auf RTX 3060 Ti: Intel i5-2500K ersetzen?
Antworten
9
Aufrufe
3K
drunkeNNN
D
S
Taugt der AMD Ryzen 7 1700 überhaupt noch zum Spielen?
2
Antworten
26
Aufrufe
6K
Threshold
Threshold
D
2PCs: i5-4460 Upgrade bzw. Upgrade Ryzen 1700 auf Ryzen 3600
Antworten
4
Aufrufe
575
ddolor
D
K
Upgrade von i5-8400 auf Ryzen 3600x+Board+RAM
Antworten
14
Aufrufe
747
Einwegkartoffel
Einwegkartoffel
Oben Unten
Zurück