I7-4930k vs. I7-5820k sequentielle Speicherbandbreite

flotus1 · 1. Februar 2016

Kürzlich bin ich über folgenden Vergleich gestolpert: DDR3+4930K vs DDR4+5820K comparison | Overclockers Forums
Hier wird ein I7-4930k mit DDR3 mit einem 5820k mit DDR4 verglichen. Beide Prozessoren sind auf 4200MHz übertaktet, beide Speicher takten mit 1200 MHz bei identischen Latenzen.

Was mich dabei fast noch mehr irritiert als die deutlich niedrigere Speicherbandbreite bei DDR4 ist die niedrigere Bandbreite beim L3 Cache und die deutlich höhere Latenz.
Ich fand auch weitere Quellen die ebenfalls den Schluss nahe legen dass mit DDR4 auf einer X99 Plattform die Speicherbandbreite bei gleichen Taktfrequenzen deutlich geringer sein kann.

Dazu habe ich jetzt ein paar Fragen an die Experten:
Ist die Beobachtung hier tatsächlich richtig oder liegt das am verwendeten Benchmark oder einem Fehler im Testaufbau?
Falls ja, wie lassen sich niedrigere Speicherbandbreite, niedrigere Bandbreite im L3-Cache und die hohe Latenz im L3-Cache erklären?
Ist das aktuell immer noch so oder war es eine Kinderkrankheit der ersten X99 Boards (der Link ist immerhin von 2014)?
Gibt es Abhilfe dagegen?
Kann jemand mit der entsprechenden Plattform die Werte bestätigen/widerlegen?

cHimaro · 1. Februar 2016

ich warte auch auf antwort, bin gespannt, da ddr4 nie groß gegen ddr3 gegen gebenched wird.

@ Threader ersteller, also laufen die beiden Ram´s auch auf dem gleich CL wert ?

flx23 · 1. Februar 2016

Sehr interessante Frage :-)

Churan · 1. Februar 2016

Ich bin selbst im Besitz eines 5820k und muss sagen dass die Speicherbandbreite ziemlich deutlich durch die Uncore-Clock limitiert wird.
Alle AIDA64-Werte ab 2400er Ram hängen auch bei mir an der selben Grenze wie im Link (hab 3000er Ram mit OC auf 3200).
Zumindest hingen sie an der Marke bis ich den Uncore von 3000 auf 3500 angehoben hab, was dann circa 10% Steigerung gebracht hat.
Ohne Mainboard mit OC-Sockel bekomm ich den Uncore leider nicht viel höher als 3500. Mit einigem Biegen und Brechen wäre vllt noch 3600 drin.

Der Vergleich zu einem X79-System fehlt mir leider ^^ Allerdings vermute ich, dass der Uncore des 4930k übertaktet wurde.

cHimaro · 1. Februar 2016

kann leider nicht gegen benchen

flotus1 · 1. Februar 2016

cHimaro schrieb:
ich warte auch auf antwort, bin gespannt, da ddr4 nie groß gegen ddr3 gegen gebenched wird.
@ Threader ersteller, also laufen die beiden Ram´s auch auf dem gleich CL wert ?

Ja, die Latenzen waren wie gesagt identisch. Wobei die bei sequentieller Bandbreite ohnehin eine untergeordnete Rolle spielen sollten.

Churan schrieb:
Ich bin selbst im Besitz eines 5820k und muss sagen dass die Speicherbandbreite ziemlich deutlich durch die Uncore-Clock limitiert wird.
Alle AIDA64-Werte ab 2400er Ram hängen auch bei mir an der selben Grenze wie im Link (hab 3000er Ram mit OC auf 3200).
Zumindest hingen sie an der Marke bis ich den Uncore von 3000 auf 3500 angehoben hab, was dann circa 10% Steigerung gebracht hat.
Ohne Mainboard mit OC-Sockel bekomm ich den Uncore leider nicht viel höher als 3500. Mit einigem Biegen und Brechen wäre vllt noch 3600 drin.

Der Vergleich zu einem X79-System fehlt mir leider ^^ Allerdings vermute ich, dass der Uncore des 4930k übertaktet wurde.

Anhang anzeigen 877797

Interessanter Ansatz. in die Thematik muss ich mich dann mal ein wenig einlesen.

HisN · 1. Februar 2016

cHimaro schrieb:
ich warte auch auf antwort, bin gespannt, da ddr4 nie groß gegen ddr3 gegen gebenched wird.

Speicher fÃ¼r Skylake: DDR3-1.333 bis DDR4-3.000 im Vergleich - ComputerBase

Knogle · 1. Februar 2016

Komisch, bei meinem X5650 sind die Latenzen vom Cache noch viel niedriger, L2 Cache und L3 Cache schneller, L1 Cache jedoch nur halb soviel Bandbreite

flotus1 · 1. Februar 2016

Weiß zufällig einer wie hoch standardmäßig die uncore-Frequenzen bei diesen beiden Prozessoren sind?

Knogle · 1. Februar 2016

flotus1 schrieb:
Weiß zufällig einer wie hoch standardmäßig die uncore-Frequenzen bei diesen beiden Prozessoren sind?

Uncore so hoch wie der CPU Takt

Churan · 1. Februar 2016

Knogle schrieb:
Uncore so hoch wie der CPU Takt

Auf X99 liegt Uncore leicht unter dem CPU-Takt. Beim 5820k auf 3 Ghz @ Stock.

flotus1 · 1. Februar 2016

Bitte habt Nachsicht mit mir, bin noch nicht ganz drin in der Materie.
Heißt das der Uncore lief bei X79 synchron mit dem CPU-Takt (base oder turbo?) und wurde bei X99 dann abgekoppelt? Wie verhält sich das mit Turboboost und Speedstep? Haben die einen Einfluss auf den Uncore-Takt oder bleibt der konstant?

#pardonmyignorance

Churan · 1. Februar 2016

Ich kann jetzt nur von X99 sprechen, aber der Uncore-Takt muss immer geringer (oder gleich) sein als der aktuelle CPU-Takt. Das heißt wenn Speedstep den CPU-Takt senkt wird auch der Uncore-Takt abgesenkt.
Im Link sieht man das bei den 1200 Mhz die beim 5820k unter Northbrigde-Takt stehen. Das ist in AIDA gleichbedeutend mit dem Uncore-Takt der CPU.
Geboostet werden die 3 Ghz (in meinem Fall) aber meines Wissens nicht wenn die CPU auf 3,6 Ghz hochtaktet.

flotus1 · 1. Februar 2016

Das passt ziemlich gut zusammen. Der Northbridge-Takt von 4200MHz gegenüber 3000MHz ist um 40% höher. Und die Latenz des L3-Caches beim 5820k ist um exakt 41% höher als beim 4930k.
Bleibt also die Frage ob der Uncore-Takt bei der X79-Plattform wirklich an den CPU-Takt gekoppelt ist oder ob die Tester den absichtlich angehoben haben. Und ob es inzwischen auch bei X99 möglich ist den uncore-Takt auf ein ähnlichs Niveau zu schrauben.

HisN · 1. Februar 2016

Mit OC Sockel kann man den Cache bei X99 teilweise synchron zum CPU Takt betreiben.

Churan · 1. Februar 2016

Mit den OC-Sockeln wie sie z.B. Asus auf ihren X99-Brettern hat sollten solche Taktraten je nach CPU drin sein. Hab nur keins davon um es auszuprobieren

Knogle · 1. Februar 2016

Hier mal meine Werte

HisN · 1. Februar 2016

Churan schrieb:
Mit den OC-Sockeln wie sie z.B. Asus auf ihren X99-Brettern hat sollten solche Taktraten je nach CPU drin sein. Hab nur keins davon um es auszuprobieren

Wir haben mal den Test gemacht.
Wenn ich meinen Cache am 5960X von Stock auf 4Ghz ziehe, dann ist es das gleiche als würde ich 3000er RAM anstatt die 2400er die jetzt bei mir drinne sind betreiben. In einem CPU-Limitierten Benchmark wie Prime.
Es gibt eine Verbesserung, aber die ist ...... mickrig.

Churan · 1. Februar 2016

HisN schrieb:
Wir haben mal den Test gemacht.
Wenn ich meinen Cache am 5960X von Stock auf 4Ghz ziehe, dann ist es das gleiche als würde ich 3000er RAM anstatt die 2400er die jetzt bei mir drinne sind betreiben. In einem CPU-Limitierten Benchmark wie Prime.
Es gibt eine Verbesserung, aber die ist ...... mickrig.

In RAM-Benchmarks wie im Link hat das aber vermutlich mehr Einfluss

Außerhalb von Benchmarks bleibt davon zumindest noch der Placeboeffekt.

HisN · 1. Februar 2016

Was sagt denn die Bandbreite alleine aus?
Gar nix. Eigentlich könnte man sich das Gehechel danach auch gleich sparen.

Mir sind reale Anwendungsbeispiele lieber, deshalb hab ich auch den CB-Test gelinkt.
Dieses ganze Gehopse nach Speicher-Bandbreite ist in der Regel völlig umsonst.

Ja, wir haben am Quadchannel gute 50GB/sec Durchsatz.
Und was bringt es uns für Performance, wenn man den halb so schnellen Mainstream anschaut? Nix. Und das obwohl denen 100% Bandbreite fehlen, die sie nicht durch 4Ghz RAMs wieder reinholen können.
Muss man aber auch nicht, weil bewirkt einfach mal nix.

I7-4930k vs. I7-5820k sequentielle Speicherbandbreite

flotus1

Guest

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Kabelverknoter(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

flotus1

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Volt-Modder(in)

flotus1

Guest

Volt-Modder(in)

Kabelverknoter(in)

flotus1

Guest

Kabelverknoter(in)

flotus1

Guest

Kokü-Junkie (m/w)

Kabelverknoter(in)

Volt-Modder(in)

Anhänge

Kokü-Junkie (m/w)

Kabelverknoter(in)

Kokü-Junkie (m/w)

Ähnliche Themen