i5-4690K + 2xGTX 970
- Ersteller keshy2
- Erstellt am
Singlecoreplayer2500+
Volt-Modder(in)
Nööö, das sollte er bedienen können 
Hauptsache Netzteil stimmt und genug Airflow ist gegeben
Hauptsache Netzteil stimmt und genug Airflow ist gegeben
Gleiche Antwort wie immer: Kommt auf Spiele und Einstellungen an.
In 720p bei Strategiespielen ist die CPU schon bei einer einzelnen GTX970 das Limit, in 4K bei Grafikkrachern in Ultra kannste auch drei GTX980 einbauen und bist immer noch im Grafiklimit.
In 720p bei Strategiespielen ist die CPU schon bei einer einzelnen GTX970 das Limit, in 4K bei Grafikkrachern in Ultra kannste auch drei GTX980 einbauen und bist immer noch im Grafiklimit.
criss vaughn
Volt-Modder(in)
.. wobei je nach Spiel die virtualisierten Arbeitsschritte durchaus helfen könnten ..
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Kommt auf die Spiele, die Settings usw an.
Aber warum 2 GTX970??
Dank der Speicherarchitektur ist das nicht soo sinnvoll, da sie bei etwas über 3GiB Aufnahme stark wegbrechen...
Aber du haust ja gerade 2 GraKas rein, um höhere Settings (größere Texturen usw) fahren zu können...
Aber warum 2 GTX970??
Dank der Speicherarchitektur ist das nicht soo sinnvoll, da sie bei etwas über 3GiB Aufnahme stark wegbrechen...
Aber du haust ja gerade 2 GraKas rein, um höhere Settings (größere Texturen usw) fahren zu können...
14Hannes88
Software-Overclocker(in)
So wie ich das jetzt verstanden habe soll das mit DirectX 12 bald kein problem mehr sein. Dort soll der Speicher zusammen gerechnet werden anstatt paralell.
Das ist in der Theorie vielleicht möglich aber technisch gesehen reines Marketing. Sieh mal:
Wenn eine GPU will was aus ihrem Speicher haben hat sie bei einer GTX970/980 über 220 GB/s Bandbreite dafür. Das ist ziemlich fix.
Wenn eine GPU1 will aus dem Speicher der GPU2 lesen muss sie das über den PCIe-Slot tun, welcher selbst in der aktuell dicksten Ausbaustufe (PCIe3.0 x16) "nur" rund 16 GB/s bietet - das ist vergleichsweise schleppend langsam.
Es ist also wunderbar dass DirectX12 das erlaubt zu tun, praktikabel ists aber nicht im Geringsten da viiiiel zu langsam.
Fun-Fact am Rande: PCIe3.0 x16 ist ungefähr so schnell wie die letzten 512MB vRAM einer GTX970 - was da passiert mit der Performance ist ja bekannt... genau das passiert auch wenn GPU1 was aus dem Speicher von GPU2 haben will.
Es hat einen Grund, warum beim SLI alle Daten immer in beiden vRAMs vorhanden sein müssen. Alles andere ist einfach viel zu langsam wenn Zugriffe erfolgen. Dass man nun per DX12 (und mantle...) die theoretische Grundlage schafft um das zu ermöglichen ist toll - bringt für die allerallermeisten Spiele aber rein gar nichts.
Auf lange Sicht kanns einen Vorteil haben wenn ein anderes Renderingverfahren als AFR eingesetzt werden würde (und bei der GPU genau die Daten vorliegen, die für ihren Bildtteil nötig sind), davon sind wir aber noch weit weg.
14Hannes88
Software-Overclocker(in)
Das ist in der Theorie vielleicht möglich aber technisch gesehen reines Marketing. Sieh mal:
Wenn eine GPU will was aus ihrem Speicher haben hat sie bei einer GTX970/980 über 220 GB/s Bandbreite dafür. Das ist ziemlich fix.
Wenn eine GPU1 will aus dem Speicher der GPU2 lesen muss sie das über den PCIe-Slot tun, welcher selbst in der aktuell dicksten Ausbaustufe (PCIe3.0 x16) "nur" rund 16 GB/s bietet - das ist vergleichsweise schleppend langsam.
Es ist also wunderbar dass DirectX12 das erlaubt zu tun, praktikabel ists aber nicht im Geringsten da viiiiel zu langsam.
Fun-Fact am Rande: PCIe3.0 x16 ist ungefähr so schnell wie die letzten 512MB vRAM einer GTX970 - was da passiert mit der Performance ist ja bekannt... genau das passiert auch wenn GPU1 was aus dem Speicher von GPU2 haben will.
Es hat einen Grund, warum beim SLI alle Daten immer in beiden vRAMs vorhanden sein müssen. Alles andere ist einfach viel zu langsam wenn Zugriffe erfolgen. Dass man nun per DX12 (und mantle...) die theoretische Grundlage schafft um das zu ermöglichen ist toll - bringt für die allerallermeisten Spiele aber rein gar nichts.
Auf lange Sicht kanns einen Vorteil haben wenn ein anderes Renderingverfahren als AFR eingesetzt werden würde (und bei der GPU genau die Daten vorliegen, die für ihren Bildtteil nötig sind), davon sind wir aber noch weit weg.
Man muss wohl warten wie es später aussieht... aber wieso sollte ein SLI mit GTX970 nicht empfehlenswert sein? Ich meine ich hatte bis vor ein paar Monaten zwei GTX670 mit 2Gb und der Vram hat auch gereicht....
Wie gesagt es kommt drauf an was man will. Wenn ich in 4K spiele und die Details aufdrehe sind 4 GB Ram zwar aktuell noch ausreichend aber schon an der Grenze (in vereinzelten Spielen wird bereits minimal nachladegeruckelt weil die 4GB voll sind). Die 970er würde da schon Probleme haben.
Klar, wer in FullHD spielt und/oder keine Ultra Details braucht hat locker genug vRAM - wahrscheinlich auch in 2 Jahren noch. Aber dafür brauche ich auch kein SLI...
Klar, wer in FullHD spielt und/oder keine Ultra Details braucht hat locker genug vRAM - wahrscheinlich auch in 2 Jahren noch. Aber dafür brauche ich auch kein SLI...
Stefan Payne
Kokü-Junkie (m/w)
Aber nur wenn der Entwickler das vorsieht und entsprechende Multi GPU Techniken einbaut. Das erfordert auch noch etwas Einsatz von deren Seite. Und da kannst bezweifeln, dass das soo häufig zu finden sein wird...
Schau auch mal ins 3DCenter oder so. Da gibt es einige Leute, die der Meinung sind, dass es nicht 3,5 + 0,5GiB RAM sind sondern 3,5GiB ODER 0,5GiB Speicher...
Sprich: es wird befürchtet, dass man erst einmal den Cache leeren muss, um auf die restlichen 512MiB zugreifen zu können, dazu kommt, dass das auch ohne schnelle Zwischenpuffer (Cache) abläuft.
Buttom line: Eine echte 3,5GiB Karte wäre besser als das, was hier gerade geschiet...
Solange der Speicher ausreicht, ist alles im Lot. Aber wehe da geht auch nur ein Byte über den 3,5GiB Pool rüber, dann schaut es wirklich übelst aus.
Ein weiterer Punkt, der bisher keine Beachtung findet:
Wird die Karte unter DX12 als 3,5GiB Karte gemeldet oder meldet der Treiber 4GiB?
Und wenn es 4GiB sind, was macht denn der Treiber, wie schaut es bei den Entwicklern aus? Müssen die ihre Spiele extra für die GTX970 anpassen? Denn eigentlich hat der Treiber nicht ins Speichermanagment rein zu pfuschen...
Und wie wir ja bereits von Mantle wissen, steigt eher der VRAM Verbrauch bei direktem Zugriff als dass er sinkt...
Zuletzt bearbeitet:
super danke an euch alle
habe mir heute die MSI 970 geholt und . naja man hat beim spielen mehr fps als mit meine gtx 770 .. das ist ja normal da es 2 sind ^^
aber ich bleiben noch bei meine gtx 770 .. da sie zu zeit auf 1.4 MHz läuft was sehr gut für die Grafikkarte ist
Danke noch mal
habe mir heute die MSI 970 geholt und . naja man hat beim spielen mehr fps als mit meine gtx 770 .. das ist ja normal da es 2 sind ^^
aber ich bleiben noch bei meine gtx 770 .. da sie zu zeit auf 1.4 MHz läuft was sehr gut für die Grafikkarte ist
Danke noch mal
Ähnliche Themen
