i7 5820K gegen i7 5960X

Ist der 5820K denn wirklich so schlechter als der 5960X oder kann man wirklich auch ohne bedenken zum 5820K greifen ? Denn ja ich weiss das ist schon fast alter Käse aber es kommt halt immer wieder in den Sinn das man ja bei der Xbox One und PlayStation 4 ja auch 8 Kerne hat und wäre es da nicht gleichzeitig besser, auch im PC was ja die Xbox One und PS4 ja im grunde sind auch zu haben vermark ? Und ab wann kann man mit Games rechnen die wirklich die echten 8 Kerne und die 16 Threads auslassten ? Oder fahre ich doch besser wenn ich mir jetzt denn 5820K hole und dann wenn richtig die 8 Kerne genutzt werden was besseres günstigeres hole ? Und die letzte frage kann man mit dem 5820K Zocken Skypen und Streamen gleichzeitig ?

Spiele mit 8-Kernunterstützung werden in den nächsten jahren aller höchstens seeeehr vereinzelt kommen. bis da mehr Spiele kommen werden noch 4-5 Jahre vergehen meiner meinung nach *glaskugel aus*

Bis genug Spiele auf dem Markt sind die wirklich von 8 Kernen profitieren vergehen noch mindestens genau so viele Jahre,
bis die Nachfolger der aktuellen Konsolen auf den Markt kommen.

Vielleicht ist dann deren Hardware Zeit aktueller als die aktuellen Konsolen Hardware heute es ist.

Aktuell sind es die Konsolen die den PC ausbremsen, leider wird dass immer so bleiben.

Sie ist günstiger, mit einem Knopfdruck ist alles Startbereit
und man muss keine Treiber oder anders installieren damit sie läuft.
Beim PC muss man sich mehr auskennen als bei einer Konsole, daher mehr gekauft als einen guten PC.

Kurz und knapp, frühestens in 5 Jahren+ werden 8 Kerne interessant fürs Gaming.

Konsolen bremsen zwar die Spieleentwicklung des PCs auch, jedoch liegt das überwiegend NUR an einer Sache, nämlich Geld verdienen. PC->Raubkopien->weniger Umsatz/ geringe Spielepreise ||| Konsolen-> viel weniger Kopien -> mehr Umsatz/höhere Spielepreise.

Solange die Konsolen, leider so schwach sind, dauert es wirklich bis optimierte Mehrkernunterstützung vorhanden sein wird. handys haben doch auch quadcores mit 2,4GHz bzw Octacores, ma sehen wann und OB sie mal PS5 in meinetwegen miniITX rausbringen, mit HighEndHardware ala PC

Das erinnert mich immer an Star Trek 8, wie Cpt. Picard sagt, das "Geld nicht mehr die treibende Kraft im Universum ist, die Menscheit lebt/arbeitet, um sich selbst zu entwickeln.

Es werden ab jetzt immer mehr Spiele die mehr als 4 Kerne sinnvoll nutzen. Jedoch ist momentan ein I5 für rund 200 Euro noch locker ausreichend, mit reserve.
Ich kann mir vorstellen, das ab 2016 die ersten Spiele auf den Markt kommen die zwingend mehr als 4 Threads benötigen. 2016 wird wohl nicht mehr wirklich viel für XBOX 360 und PS3 veröffentlich.

Aktuell finde ich alles über einem Xeon E3 1231v3 sehr uninteressant für Spieler, außer man hat spaß am übertakten, dann kann man über den I7 4790K nachdenken.
Mehr ist rausgeschmissenes Geld.

KingOfKings schrieb:

Ist der 5820K denn wirklich so schlechter als der 5960X oder kann man wirklich auch ohne bedenken zum 5820K greifen ? Denn ja ich weiss das ist schon fast alter Käse aber es kommt halt immer wieder in den Sinn das man ja bei der Xbox One und PlayStation 4 ja auch 8 Kerne hat und wäre es da nicht gleichzeitig besser, auch im PC was ja die Xbox One und PS4 ja im grunde sind auch zu haben vermark ? Und ab wann kann man mit Games rechnen die wirklich die echten 8 Kerne und die 16 Threads auslassten ? Oder fahre ich doch besser wenn ich mir jetzt denn 5820K hole und dann wenn richtig die 8 Kerne genutzt werden was besseres günstigeres hole ? Und die letzte frage kann man mit dem 5820K Zocken Skypen und Streamen gleichzeitig ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du Geld übrig hast verwende es lieber dazu dir Nachhilfe in deutscher Grammatik geben zu lassen. Ist ja grausam so was lesen zu müssen...

Zum Grammatik Forum geht's hier lang du Schlaumeier:Grammatik

Es werden bei Mehrkernnutzung immer Begriffe durcheinandergebracht, die so gar nichts miteinander zu tun haben.

Ein Thread ist ein Ausführungsfaden, also die (zweit)kleinste Ablaufeinheit eines Prozesses. Ein CPU-Kern kann durchaus mehrere Threads bearbeiten. Nur eben nacheinander. Wenn er zu 80% Rechenarbeit hat und zu 20% auf Befehle wartet, kann er eben noch mehr erledigen, als von ihm derzeit gefordert wird. (sogenannte Auslastung)

Man kann auch nicht mit der Hand schnippen oder "einfach noch 5 Jahre warten" und dann erscheinen wie durch Zauberhand Programme und Spiele, die Nutzen aus mehr gleichzeitig ausführbaren Threads ziehen.
Parallele Programmierung ist aufwändig, fehlerbehaftet, teuer und sehr kompliziert. Es lassen sich auch nicht alle Vorgänge in Spielen beliebig parallelisieren. Es wird immer einen sequentiellen Anteil geben. Diesen möglichst schlank und klein zu halten, ist eine Fähigkeit, die sich die Entwicklerteams erst erarbeiten müssen.

Es sind auch nicht zwingend die Spiele, die für die Mehrkernausnutzung hauptsächlich verantwortlich sind. Tatsächlich teilt ein Programm seine Prozesse in Threads und Handles ein und bietet diese dem Betriebssystem zur Ausführung nach gewissen Prioritäten an.
Wenn davon möglichst viele zeitgleich existieren und diese unabhängig voneinander sind (also keine Rechenergebnisse der jeweils anderen benötigen ("Stall"-Effekt) oder sich gegenseitig Speicherbereiche für den Zugriff sperren (Vermeidung von Inkonsistenz), dann können diese durch das Vorhandensein von mehreren Kernen / Modulen auch gleichzeitig erledigt werden.

Um auf die Frage zu antworten:
Der derzeit beste für Spiele sehr gut geeignete Prozessor für die S-2011-3 Plattform mit einem akzeptablen Preis ist der i7-5930K.

Sehr detaillierte und gut zu lesende Tests findest du hier:
Haswell-E ist da: Core i7-5960X, i7-5930K und i7-5820K im Test - Drei neue CPUs für Enthusiasten
Haswell Extreme: Intel Core i7-5960X und i7-5820K (ES) im Test

Der Grund liegt im höheren Basis- und Turbotakt ggü. den beiden anderen CPUs und der Anbindung mit 40 PCIe-Lanes (der i7-5820K hat nur 28) für ein SLI/CF-Setup, was sicherlich für die Zielgruppe an Käufern interessant sein dürfte.

Ich meinte auch parallel abzuarbeitende Threads...
Der 5820K ist die klügere Wahl, weil die Benchmarks zeigen, das beide ( 5930K) mal gleich schnell sind. Darüber hinaus gibt es genug Benchs die zeigen das PCIe 3.0 @8Lanes nicht langsamer als 16Lanes sind, bzw. sich der Unterschied im Bereich der Messtoleranzen bewegt.
Ich sehe das so, entweder 5820K, als vernunftbehafteter Enthusiast, oder I7 5960X als purer, keine Kompromisse eingehender Enthusiast.

Also den 5930K zu kaufen ist, meiner Meinung nach, die dümmste Entscheidung die man treffen kann. Die paar 100 MHz Taktunterschied kann selbst der größte Leihe mit ~30min Einlesezeit selber ausgleichen. Und die Lanes machen nur bei bei 4 Grafikkarten einen Unterschied, da man selbst Tripple- SLI/CF noch mit 8x/8x/8x laufen lassen kann (Beim 5820k). Und der Unterschied zwischen x8 und x16 beträgt im Höchstfall ~5%.

Und das die Konsolen mir den Käse vom Brot klauen mit ihren 8 Kernen darüber brauche ich mir also keine großen gedanken machen ? Weil das schwebt bei mir immer so mit wo ich mir halt denke Konsole = 8 Kerne = Besser als, 5820K = 6 Kerne = Schlechter

Mal davon abgesehen das die 8 Kerne von den Konsolen wesentlich(!) niedriger getaktet sind, stehen den Spielen, soweit ich weiß, auch keine 8 Kerne zur Verfügung, weil ein Teil für das Betriebssystem reserviert wird.

@Ebrithil Wie viele Kerne dürfen den Spiele nutzen und wie viele sind für das OS reservirt ? Weisst du da genaueres darüber Quelle oder der gleichen ? Denkst du das ich mit dem 5820K 16 Gig 2800er RAM HD7970 ghz Watch_Dogs und Battlefield 4 in Ultra 1080P schaffe

Du schaffst mit einem i5 WatchDogs und BF4 auf Ultra

Das was limitiert, ist die GPU, und nicht die CPU, ob 6 Kerner oder 4 Kerner.

derneuemann schrieb:

Es werden ab jetzt immer mehr Spiele die mehr als 4 Kerne sinnvoll nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist es nicht eher so, dass vernünftige (!) Entwickler langsam anfangen, überhaupt erstmal die 4 Kerne zu nutzen? Bis das in der breiten Masse der Spiele angekommen ist und dann deutlich mehr als 4 Kerne genutzt werden, wird es in der Tat noch ein paar Jährchen dauern, da stimme ich dir zu.

KingOfKings schrieb:

@Ebrithil Wie viele Kerne dürfen den Spiele nutzen und wie viele sind für das OS reservirt ? Weisst du da genaueres darüber Quelle oder der gleichen ? Denkst du das ich mit dem 5820K 16 Gig 2800er RAM HD7970 ghz Watch_Dogs und Battlefield 4 in Ultra 1080P schaffe

Zum Vergrößern anklicken....

Urgs, da wird sich dein Prozessor aber langweilen

Hier limitiert deine Grafikkarte, dann deine Grafikkarte und dann die GPU, dann kommt lange Zeit gar nichts, und wenn du nur in 720p spielst limitiert deine CPU
Sorry, aber irgendwie riecht es hier nach Troll.

Kann mich da jkox11 und LTB nur anschließen, ohne MGPU System wird selbst ein (ausreichend getakteter) i5 nicht limitieren.

Ok dann wäre das nächst sinnvolle die Graka auszutauschen. Aber egal was ich mir hole ob 5820K oder 5960X es wird dann schon schneller sein als mein jetztiger Q9550 @3,7 ghz

Selbst ein 5820k wird noch viele Jahre reichen für aktuelle Spiele. Ein 8 Kerner ist nicht notwendig.
Der Leistungsschub den du beim Wechsel von einem Zusammengeklebten Dual Core Yorkfield auf einen Haswell 6 Kerner hast, wird enorm sein.
Spar dir also den Aufpreis zum 8 Kerner.

KingOfKings schrieb:

Und das die Konsolen mir den Käse vom Brot klauen mit ihren 8 Kernen darüber brauche ich mir also keine großen gedanken machen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich immer wieso die Leute sich von diesen Zahlen so breitschlagen lassen und zukünftige PCs nach irgendwelchen Konsolen ausrichten wos gar keinen Grund gibt.

Selbst ein S1150er Xeon mit 4 Kernen (und 8 Threads!) fegt in der CPU-Leistung jede aktuelle Konsole weg, und das mit der halben physikalisch vorhandenen Kernanzahl. Ein Haswell-E spielt genau wie moderne Grafikkarten in einer ganz anderen Liga was Rechenleistung angeht.

Ob ein Konsolenport auf dem PC anständig läuft ist einzig und alleine davon abhängig wieviel Zeit und damit Geld der Entwickler in die Umsetzung steckt - Rechenleistung hat ein aktueller Spiele-PC sehr viel mehr als eine XBone oder PS4.

Nur um kurz der Größenordnung wegen zwei Zahlen zu nennen:
Die XBone und die PS4 liegen in ihrer Gesamtrechenleistung (also CPU UND GPU!) bei etwa 1500 GFlop/s - die Xbox ein bissl weniger, die PS4 ein bissl mehr.

Zum Vergleich: Eine einzelne GTX980 rechnet bereits mit über 4600 GFlops und ist in der Theorie schon schneller als 3 "Next-Gen"-Konsolen zusammen.

Ich weiß natürlich dass man das so nicht vergleichen kann (bevor wieder der Krieg losgeht) - es ist aber schlichtweg Blödsinn sich über Konsolen Gedanken zu machen wenn man heute einen neuen PC kauft - die hat man sowieso im Sack was die Leistung angeht.

Und zum Thema 5960X: Für Spiele ist der unnötig und das wahrscheinlich auch in 5 Jahren noch. Wenn ich spielen will reichts in den allermeisten Fällen schon wenn ich 2 der 8 Kerne (also 4 Threads) dem Spiel zuweise und die anderen kerne weiter arbeiten an anderem Zeug.