Intel i5 vs i7 vs Xeon vs AMD FX 83xx

Hallo liebe Community!

Aktuell habe ich als Prozessor den AMD Phenom II X4 840, verbaut im Mainboard ASUS M5A78L-M LE.
Da der Prozessor vor fast 4 Jahren erschienen ist, und ich diesen seit über 3 Jahren nutze, überlege ich nun schon seit geraumer Zeit, meinen PC in den Punkten CPU und Mainboard aufzurüsten.

Mit einer Aufrüstung des Prozessors geht die Anschaffung eines neuen Mainboards einher, zumindest steht im Manual, dass nur nur Prozessoren bis 95W unterstützt werden.
Angeblich soll trotzdem die gesamte AMD FX-Reihe mit dem Mainboard laufen, allerdings habe ich gelesen, dass davon, aufgrund der älteren Technik, abzuraten ist.

Nun, da dann sowieso ein neues Mainboard nötig ist, und ich seit Jahren AMD-Nutzer bin, ziehe ich in Betracht, einmal Intel auszuprobieren.
Intel-CPU´s sollen im Gaming entschieden vorteilhafter als gleichwertige AMD-CPU´s sein. Dafür kommen da nicht ganz unbeträchtliche Mehrkosten auf einen zu.
Diese Mehrkosten werden wohl aber schon nach einem Jahr durch den niedrigeren Stromverbrauch relativiert.


Mein Bedenken ist allerdings:

Die FX 8xxx Reihe mit 8 Kernen hat zwar pro einzelnem Kern weniger Leistung als die Intel-Konkurrenz-Modelle - aktuelle Spiele und Anwendungen nutzen bis auf wenige Ausnahmen allerdings nur ein bis zwei Kerne.
Angenommen, es käme ein Spiel heraus, das alle 8 Kerne zu nutzen weiß. Hätte da nicht AMD die Nase weit vorne?
Somit wäre man doch gezwungen, entweder auf AMD umzusteigen, auf entsprechende Intel-Technologie zu warten oder das Spiel sein zu lassen, oder?

Früher oder später werden Anwendungen und Spiele wohl alle Kerne nutzen.
Meine Investition in die neue CPU möchte ich für mind. 3-4 Jahre Nutzung tätigen.
Ist es also sinnvoll, für ein aktuell besseres Spiel-Erlebnis auf Intel umzusteigen? Oder lieber darauf spekulieren, dass man mit einer AMD FX 8xxx-CPU länger auskommt?


Sollte ich auf Intel umsteigen, hätte ich da an ein Z97/H97 Mainboard mit entweder Intel Core i5 4690(K)[i/] oder Intel Core i7 4770(K)/4790(K) oder Intel Xeon E-3 1230 gedacht.
Die i5-Prozessoren sollen ja zum reinen Spielen völlig ausreichen. Gibt es also praktisch keinen Unterschied zwischen i5 und i7 im Gaming oder keinen merkbaren Unterschied (z.B. höhere FPS)?
Wären irgendwann bei sehr viel höheren Systemanforderungen die i5 und i7 somit gleichzeitig am Ende oder kommt man mit einem i7 länger aus?

Zum Preis eines i5 bekommt man ja auch einen Xeon, der ja in etwa einem i7 entspricht (nur ohne integrierte GPU und ohne Übertaktungsmöglichkeit). Worin liegt dann der Vorteil eines i5, wenn man diesen nicht übertakten will, gegenüber einem ungefähr gleichen teuren Intel Xeon, der ja offenbar mehr Leistung bietet?

Hin und wieder würde ich gerne aktuelle Spiele wie z.B. Far Cry 4, GTA V, Watch Dogs, etc. spielen; würde allerdings mehr schlecht als Recht mit meinem PC (vorallem CPU) funktionieren (GPU: Sapphire R7 260X) nehme ich an.
Zahlt sich also ein i7 bzw. Xeon überhaupt aus für eher kein besonders intensives Spielen, sondern eher gelegentlich?

Sonst nutze ich den PC eher viel zum Programmieren, hin und wieder auch für Videobearbeitung zwecks YouTube und natürlich viel zum Surfen im Internet.
Es heißt ja, ein i7 ist schneller als ein i5 in der Videobearbeitung. Reden wir da von wenigen Minuten (die eig. keine 100€ Aufpreis Wert sind)?

Ich bedanke mich schon mal im Voraus für hilfreiche Antworten und verbleibe mit freundlichen Grüßen!

Die FX 8xxx Reihe mit 8 Kernen hat zwar pro einzelnem Kern weniger Leistung als die Intel-Konkurrenz-Modelle - aktuelle Spiele und Anwendungen nutzen bis auf wenige Ausnahmen allerdings nur ein bis zwei Kerne.
Angenommen, es käme ein Spiel heraus, das alle 8 Kerne zu nutzen weiß. Hätte da nicht AMD die Nase weit vorne?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, sie sind eben nicht weit vorne. Sie sind allenfalls in Fällen von massiven Multithreading ziemlich nah dran und in Einzelfällen auch einmal hauchdünn vor einem i7 der Sandy/Ivy Bridge Generation. Aber das dann auch nur bedingt durch einen ziemlich hohen Takt und auch zum Preis einer deutlich höheren Leistungsaufnahme. Bei Spielen sieht es aber halt ganz anders aus. Hier werden bis auf wenige Ausnahme eher nur maximal 4 Kerne genutzt. Und hier sehen die FX CPUs aufgrund ihrer deutlich schlechteren Pro/Takt Leistung kein Land gegen einen i5/i7. Und in Fällen, wo nur 2 Threads genutzt werden, bügelt selbst ein 100 € teurer i3 eine FX 83X0 CPU gnadenlos weg.

Zum Preis eines i5 bekommt man ja auch einen Xeon, der ja in etwa einem i7 entspricht (nur ohne integrierte GPU und ohne Übertaktungsmöglichkeit). Worin liegt dann der Vorteil eines i5, wenn man diesen nicht übertakten will, gegenüber einem ungefähr gleichen teuren Intel Xeon, der ja offenbar mehr Leistung bietet?]

Zum Vergrößern anklicken....

Die No K Modelle des i5 sind eher günstiger als die interessanten Xeon Modelle. Diese kann man dann allerdings auch nur sehr gering übertakten. Die Xeon werden ja erst ab dem 1230V3 interessant, weil ab diesen Modell eben auch SMT mit dabei ist und damit in Multithreading jeden i5 überlegen sind.

Sonst nutze ich den PC eher viel zum Programmieren, hin und wieder auch für Videobearbeitung zwecks YouTube und natürlich viel zum Surfen im Internet.
Es heißt ja, ein i7 ist schneller als ein i5 in der Videobearbeitung. Reden wir da von wenigen Minuten (die eig. keine 100€ Aufpreis Wert sind)?

Zum Vergrößern anklicken....

Hier würde sich ein Xeon ja geradezu anbieten, weil eben auch Videobearbeitung mit ins Spiel kommt, wo dann SMT seine Vorteile ausspielen kann. Ansonsten hätte auch ein i5 völlig ausgereicht. Um wieviel ein Xeon/i7 schneller im Rendern ist, kommt ja auch immer auf die Größe des Ursprungsmateriales drauf an. Je größer, desto mehr macht sich die Performence eine Xeon/i7 bemerkbar.

In Spielen dürfte deine GPU (R7 260X) aber deutlich ausbremsen, da ja eher untere Mittelklasse. Solltest du vielleicht mit bedenken.

Wenn du nur wenig spielst und eher Programmierst bzw. Videos bearbeitest ist der Xeon E31231v3 schon das Beste. Wird mal wieder häufiger gespielt kann ja dann die GPU aufgerüstet werden.

auf längere Sicht würde ich nicht zum AMD greifen, auch wenn ich AMD mag.

Intel hat ein Games einfach die Nase vorn

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten!

Macht da die Taktung einen merkbaren Unterschied zwischen einem i7 und einem Xeon? Bzw. gibt es merkbare Unterschiede zwischen einem Xeon E3-1230 V3 @3.3 GHz und einem Xeon E3-1241 @3.5 GHz?
Ich glaube, mit einem i7, mit generell höherem Standard-Takt von bis ~4 GHz, kommt man nicht sonderlich länger als mit einem vergleichbaren Xeon, mit etwas niedrigerem Standard-Takt, aus.
Würden sich die paar hundert MHz mehr bei einem Xeon lohnen bzw. irgendwie bemerkbar machen (1230 zu 1241 zB)?

Muss man bei einem Xeon noch andere, spezielle Dinge bei der Kompatibilität mit einem Mainboard beachten?
Sonst zöge ich das ASrock S1150 Z87 Pro3/4 in Betracht.
Der hauptsächliche Unterschied vom 3er zum 4er ist, denke ich, dass das Pro 4 einen PCI-e 2.0 x16 zusätzlich hat, allerdings elektronisch nur x4. Könnte man da noch zwei Grafikkarten problemlos laufen lassen?

Also wie es mit einer 87 serie aussieht an boards kann ich nix sagen, aktuell ist es Z97/H97 soweit ich das noch weis. Aber merke dir

Xeon lassen sich nicht takten, also ein H97 board,H97 geht nichts in sachen taktung.
I5/I7 mit der "K" Reihe brauchste am besten ein Z97 board da man mit dem chip takten kann.

Also Xeon H reihe, ausser du willst dir, nach einem test usw. und falls du unzufrieden bist mitn xeon einen i7/i5 in der "K" reihe hollen dan also auf einen Z97.
in wiefern der ältere chip Z87/H87 mit aktuellen CPUS klarkommt kann ich nicht sagen, da sollen sich am besten noch paar ausn forum dazu melden.

Ich selber bin von FX auf intel zu einem i5 4690K mit einem Z97 board. Bin vollauf zufrieden mit meinen spielen. selbst ab und an wird mal was bearbeitet und umgewandelt ---- > Sony vegas.............. und bin selbst damit sehr zufrieden, von der leistung.


Ich will mich jetzte nicht zuweit aus dem fenster lehnen oder was falsches sagen, Aber bin der meinung mitlerweile das der i5 4690k in meinen augen ein wirklich genialer allrounder ist, der wirklich sehr gute leistung in spielen bringt und genauso in den bearbeitungen eine gute leistung hat.

ohne übertakten für deine zwecke würd ich sagen: xeon e3 1231v3 + h97 board

Ich denke, ich habe mich nun für folgende Konfiguration entschieden:

Intel Xeon E3-1231 v3 @3.4 GHz (NRE - Computer & Service - Intel S1150 XEON E3-1231 v3, 4x3.40GHz, boxed)
ASrock Z97 Extreme 3 (NRE - Computer & Service - ASRock Z97 Extreme3) mit SLI- und CrossFire-Support

Für die Z-Variante habe ich mich nun entschieden, falls ich doch noch irgendwann übertakten will, denn so halte ich die Möglichkeit offen, dies mit 'nur' einem neuen Prozessor statt zusätzlich wieder einem neuem Mainboard verwirklichen.

Von der Kompatibilität her sollte das eigentlich in bester Ordnung sein, oder?

Vielen Dank für eure Entscheidungshilfe! (:

Jau Board und CPU sind compatible. Allerdings würde ich meinen du wärst doch eher mit einem MSI Z97S SLI Plus (7930-001R) Preisvergleich | Geizhals Deutschland besser aufgehoben. Ist nen ticken besser mMn (von der Spannugnsversorgung) und vom Preis her kann man die 2€ ausgeben, weil du auf dem MSI Board nen abseitigen PCIe hast während das Extreme3 noch mit PCI rumgammelt. Solltest du dich also mal für eine dedizierte Soka entscheiden, wäre das etwa ein + Punkt. Schaus dir mal an. Schlecht ist das Extreme 3 nicht, für das was du beabsichtigst zu tun.

Aber mit einem Xeon kann man doch net übertakten

Der TE wollt sich die Option des Übertaktens offenhalten ohne gleich Board und CPU neu zu kaufen. So wäre "nur" eine neue CPU nötig

Aber mit einem Xeon kann man doch net übertakten

Zum Vergrößern anklicken....

falls ich doch noch irgendwann übertakten will, denn so halte ich die Möglichkeit offen, dies mit 'nur' einem neuen Prozessor statt zusätzlich wieder einem neuem Mainboard verwirklichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muste ihn auch erst zweimal lesen.

schwach jung schwach