AMD 1090T oder Intel i7-870

Predi

Predi

PC-Selbstbauer(in)
Hallo zusammen,
Langsam wird es mal für mich Zeit mir einen neuen Prozessor zuzulegen. Und da stellt sich die Frage welchen ich denn jetzt nehmen soll. Brauche schon einen leistungsstärkeren da ich häufig zocke aber auch mit CAD/Bildbearbeitungs/ -und Video Software arbeite. Und da sind mir 2 Prozessoren gleich ins Auge gesprungen.
Der 1090T von AMD und der I7-870 von Intel.
Jetzt ist die Frage welcher sich denn nun empfiehlt. Der AMD ist schonmal ein 6 Kerner was schonmal für ihn sprechen würde.
Dafür ist der i7-870 deutlich leistungsstärker aufgrund des größeren Cache.
Aber was empfiehlt sich denn letztendlich zum kaufen ?
Würde mich mich freuen wenn ihr mir helfen könntet.

mfG Predi
 
Ich würde den 1055T/1090T nehmen...

Grund: 6 Reale Kerne, außerdem wird der Sockel AM3 auf die neuen Bulldozer-CPU´s unterstützen...

P/L-Technisch hat AMD einfach die Nase vorne im Moment...
 
Beide CPUs sind etwa gleich schnell. Ich würde eher auf die Plattform achten, und hier sehe ich Vorteile für AMD. SATA3 ist nativ bei den neuen Chipsätzen dabei, USB3 wird auch nahezu durchgehend bei den aktuellen Chipsätzen geboten. Dazu die wahrscheinliche Option, den kommenden Bulldozer ebenfalls auf AM3 zu verbauen. Gerade SATA3 dürfte mit kommenden SSDs interessant werden. Übrigens auch eine Option die dich interessieren sollte. Bei deinen Anwendungsgebieten würde sich eine SSD lohnen.
 
Jo, beide Cpu's sind gut, für Videokonvertierung würde ich aber lieber den Amd nehmen, die 6 realen Kerne zahlen sich da aus.
Der i7-860 ist übertaktet aber stärker in Spielen als der Phenom II, aber die Graka limitiert meistens eh.
Aber bei der Videokonvetierung ist es eigentlich egal, ob es nun 10min dauert oder 9min.
 
Aufjeden Fall den AMD 1090T. Ganz besonders wegen dem AM3-Sockel der auch die kommenden Bulldozer unterstüzen wird. Der ist einfach Zukunftssicherer und das man mehr Geld ausgeben muss! :daumen:
 
Bei dem 870er magst du vielleicht mehr Leistung in Spielen - zumindest derzeit noch - haben. Aber du hast deine CAD-Anwendungen genannt? In welchen Umfang arbeitest du denn Privat mit diversen CAD Programmen? Ich mache es Beruflich und kann nur sagen, dass ich jetzt hier in dieser Sekunde froh wäre eine CPU im Rechner zu haben, die mehr Power unterm Hintern hätte. Letztenendes sollten sich die beiden Modelle kaum in dieser Hinsicht was nehmen. Ganz garantieren kann ich es dir jedoch nicht. Nichtsdestotrotz: für CAD wäre ein enormer Rechendurchsatz vom Vorteil...
Nun liegts an dir die Leistung beider Probanden genauer herauszufinden und dich zu entscheiden. Solltest du zu Hause lediglich mit einer - ich sage mal - Studentenversion eines CAD-Systems arbeiten, so lege dein Augenmerk auf Spieleleistung, denn die Leistung für CAD würdest du somit kaum spüren, bzw. den Unterschied wahr nehmen.
 
Hmm ich würde mal nicht sagen, dass der X6 schneller sein wird.. oder ihr habt alle ne gut polierte Glaskugel..oder könnt Hellsehen.
Fakt ist, beide sind gleichschnell , der i7 ist ein bisschen schneller aber alles nur minimal.
Es muss der TE entscheiden was er nun haben will AMD oder Intel.
 
kleines-Dummerle schrieb:
Hmm ich würde mal nicht sagen, dass der X6 schneller sein wird.. oder ihr habt alle ne gut polierte Glaskugel..oder könnt Hellsehen.
Fakt ist, beide sind gleichschnell , der i7 ist ein bisschen schneller aber alles nur minimal.
Es muss der TE entscheiden was er nun haben will AMD oder Intel.
Zum Vergrößern anklicken....
6 Kerne werden früher oder später auf jeden Fall schneller sein als 4. Das ist nunmal Tatsache! Oder willst du etwa behaupten, das z.B. Intels P4 schneller sei als der Core Duo 8400 und der wiederum schneller wie der Q9650:ugly:
 
Zuletzt bearbeitet:
@facehugger
Tatsache ist das 4 Virtuelle Kerne und eine höhere IPC pro Kern durchaus 2 weitere reale Kerne ausgleichen können. Ich würde vorsichtig mit solchen Aussagen. Alles in allem liegen beide nahezu gleichauf. Und alles in allem würde ich trotzdem eher auf die Plattform achten als auf 5% mehr oder weniger Leistung die man im Alltag eh nicht merkt.
 
Was facehugger aber vergaß: Wenn Spiele von 6 kerne profitieren, also sie richtig nutzen, dann ist es doch durchaus möglich, dass SMT des i7 wieder die Sache ein bisschen durcheinanderwüfelt.
Ich weiß nicht ob der X6 mit 6 realen Kerner schneller ist als ein i7 870 mit 8 Threads. Aber dass der X6 den i7 abzieht oder..mit dem den Boden wischt schließe ich mal vorsichtig.

Außer wir suche hier einen Hellseher und der wird die Frage beantworten können.
 
kleines-Dummerle schrieb:
Was facehugger aber vergaß: Wenn Spiele von 6 kerne profitieren, also sie richtig nutzen, dann ist es doch durchaus möglich, dass SMT des i7 wieder die Sache ein bisschen durcheinanderwüfelt.

Außer wir suche hier einen Hellseher und der wird die Frage beantworten können.
Zum Vergrößern anklicken....
Was das Dummerle aber vergaß: SMT bringt in Games überhaupt nix, ist nur beim benchen sinnvoll! Manchmal z.B. bei GTA4 verringern sich sogar die fps:daumen2:
 
@facehugger
Und was du wieder vergessen hast, ist das diese Benchmarks mit Vista statt gefunden haben. Nur kann Vista nicht zwischen Virtuellen und Physikalischem Kern unterscheiden, Win7 schon. Das Problem existiert demnach nicht mehr.
 
Witzigerweise geht es hier aber rein gar nicht um Spiele, sondern um Anwendungen. Und hier sieht das Bild anders aus als in Spielen. SMT kann hier einiges bringen. Also was sollen diese Spielargumente?
 
kleines-Dummerle schrieb:
Was facehugger aber vergaß: Wenn Spiele von 6 kerne profitieren, also sie richtig nutzen, dann ist es doch durchaus möglich, dass SMT des i7 wieder die Sache ein bisschen durcheinanderwüfelt.
Ich weiß nicht ob der X6 mit 6 realen Kerner schneller ist als ein i7 870 mit 8 Threads. Aber dass der X6 den i7 abzieht oder..mit dem den Boden wischt schließe ich mal vorsichtig.

Außer wir suche hier einen Hellseher und der wird die Frage beantworten können.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist aber, dass die virutellen Kerne von den realen versorgt werden müssen, sind die vier Kerne aber voll ausgelastet, bleibt für die 4 virtuellen nichts mehr übrig und dann funktioniert SMT auch nicht, sieht man ja bei vielen Games.
Ist bei Anwendungen nicht anders, solche, die mies programmiert sind, profitieren von SMT, welche, die gut programmiert sind, profitieren von realen Kernen, je mehr, desto besser.
 
Kaktus schrieb:
Witzigerweise geht es hier aber rein gar nicht um Spiele, sondern um Anwendungen. Und hier sieht das Bild anders aus als in Spielen. SMT kann hier einiges bringen. Also was sollen diese Spielargumente?
Zum Vergrößern anklicken....
Es ging hier nicht nur um Anwendungen, laut dem TE, Kaktus! Er sagte eindeutig für Games und Anwendungen. Und da ist für mich der 1090T aktuell die bessere und preisgünstigere Wahl, zumal er mit der AM3-Plattform später auf den Bulldozer aufrüsten könnte. Und da zieht er eindeutig bei Intel den kürzeren:ugly:
 
@facehugger
Falls du es überlesen hast... ich hab ihm auch zum X6 geraten, gerade aufgrund der besseren Plattform. Und ob der Bulldozer auf allen AM3 Boards mit 8XX Chipsatz laufen wird, will ich erst sehen. Eine offizielle Aussage seitens AMD das er auf aktuellen Boards laufen wird, gibt es nicht. Nur die Aussage das er AM3 kompatibel ist. Das hat noch nicht zu heißen, läßt aber sehr stark vermuten das es klappt. Nur Garantiert, ist nichts.

Nur die Aussage das der X6 klar besser, schneller und schöner ist, stimmt einfach nicht. Sie sind nahezu gleichwertig. Was dem X6 an reiner Pro-Mhz Leistung gegenüber dem i7 fehlt, gleicht er weitestgehend mit 2 weiteren Kernen aus. Aber besser... mal sehen. Glaskugel habe ich nicht.
 
Kaktus schrieb:
@facehugger
Falls du es überlesen hast... ich hab ihm auch zum X6 geraten, gerade aufgrund der besseren Plattform. Und ob der Bulldozer auf allen AM3 Boards mit 8XX Chipsatz laufen wird, will ich erst sehen. Eine offizielle Aussage seitens AMD das er auf aktuellen Boards laufen wird, gibt es nicht. Nur die Aussage das er AM3 kompatibel ist. Das hat noch nicht zu heißen, läßt aber sehr stark vermuten das es klappt. Nur Garantiert, ist nichts.

Nur die Aussage das der X6 klar besser, schneller und schöner ist, stimmt einfach nicht. Sie sind nahezu gleichwertig. Was dem X6 an reiner Pro-Mhz Leistung gegenüber dem i7 fehlt, gleicht er weitestgehend mit 2 weiteren Kernen aus. Aber besser... mal sehen. Glaskugel habe ich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Hab nie behauptet, das er schöner ist. Dazu müsste ich der CPU erst unter`s Silizium-Kleid schaun;)
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Khristhan
Desktop CPU´s AMD Zen 5 vs Intel Gen. 15
Antworten
6
Aufrufe
5K
Chrisch
Chrisch
MrPe
Auf der Suche nach dem Intel Baseline Profile
Antworten
4
Aufrufe
910
MrPe
MrPe
Cryther
Lohnt sich ein i7 2700K oder I7 3700K immer noch
Antworten
11
Aufrufe
1K
HenneHuhn
HenneHuhn
Tresor999
Stromverbrauch AMD Ryzen 7 7800X3D vs I7-13700K Frage
3 4 5
Antworten
94
Aufrufe
19K
Incredible Alk
Incredible Alk
A
Systemupgrade: Intel Core i9 12900KF oder Intel Core i7 13700K
Antworten
13
Aufrufe
8K
Marcusoi
M
Oben Unten
Zurück