Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren. Beachten Sie dabei unsere Forenregeln.
Zum Artikel
PCGH.de: Fallout 3: Bessere Optik dank Ini-Tuning plus Vergleichsbilder
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
EpeeNoire
PC-Selbstbauer(in)
Das "Ohne-Mouseover"-Bild ist doch niemals in der höchsten "Ingame-Einstellung" (die übrigens garnicht existiert - man kann nur vor dem Spielstart im Launcher die Einstellungen ändern).
Bei mir sieht es jedenfalls bei alles auf Anlschlag nicht so mies aus.
Im Prinzip ist Fallout 3 ein futuristisches Oblivion mit aufgebohrter Grafik und Gameplay. Nichts desto trotz unglaublich gut und spielenswert - so wie Oblivion eben auch.
Bei mir sieht es jedenfalls bei alles auf Anlschlag nicht so mies aus.
Man merkt schon verdammt stark, dass die selbe Engine benutzt wurde. Es sind ja sogar manche Synchronsprecher die gleichen geblieben!Sieht aus wie Oblivion mit einem anderem Texturpack
mfg el barto
Im Prinzip ist Fallout 3 ein futuristisches Oblivion mit aufgebohrter Grafik und Gameplay. Nichts desto trotz unglaublich gut und spielenswert - so wie Oblivion eben auch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
PCGH_Marc
Lötkolbengott/-göttin
@ EpeeNoire
Ingame steht für das das, was das Spiel von Haus ermöglicht. Alle Optionen standen auf Anschlag, das Spiel wurde zuvor gepatcht. Das was auf den Shots zu sehen ist, sind nur Ausschnitte, nicht das gesamte Bild. Oder wäre dir ein Mouseover in 1.920 x 1.200 lieber?
cYa
Ingame steht für das das, was das Spiel von Haus ermöglicht. Alle Optionen standen auf Anschlag, das Spiel wurde zuvor gepatcht. Das was auf den Shots zu sehen ist, sind nur Ausschnitte, nicht das gesamte Bild. Oder wäre dir ein Mouseover in 1.920 x 1.200 lieber?
cYa
Also bei mir sieht das LOD um einiges detaillierter aus (siehe angefügter Screen). Ich möchte mal wissen welchen Ausschnitt eure Screens zeigen sollen. Wie wäre es mit einem kompletten Screen eines eurer Vergleichsbilder, damit man sich mal ein brauchbares Bild machen kann, was das Tweaking nun genau bringt? Ich vermisse bei mir jedenfalls keine Details in der Entfernung. Da ist alles vollgeklatscht mit Objekten.@ EpeeNoire
Ingame steht für das das, was das Spiel von Haus ermöglicht. Alle Optionen standen auf Anschlag, das Spiel wurde zuvor gepatcht. Das was auf den Shots zu sehen ist, sind nur Ausschnitte, nicht das gesamte Bild. Oder wäre dir ein Mouseover in 1.920 x 1.200 lieber?
cYa
EpeeNoire
PC-Selbstbauer(in)
Sag mal habt ihr die Auflösung mit diesem "iSizeX = 1.920" so skaliert?
Wenn ja: Lieber Redakteur, das dürfte in Fehler des Spiels sein - war bei mir beim ersten mal auch so hässlich!!
Also: Auflösung tweaken, HUD strecken (auch in einer .ini Datei - sucht euch ne Anleitung ausm Internet - davon gibts genug diesbezüglich) und dann nochmal im Launcher alles kontrollieren, sprich: Alles auf Anschlag stellen.
Dann sieht das Spiel bei weitem nicht so grottig aus, dann siehts einigermaßen gut aus (sogut wie die Gamebryo-Engine das eben hinbekommt).
Diesen "Fehler" hatte ich auch, wie gesagt, beim ersten Mal.
Also BITTE BITTE anmerken: Die Screens zeigen nicht das, was sie zeigen sollten, sondern eine ordentlich abgespeckte Grafik die aufgrund eines "Fehlers" (ich weiß nicht wieso es so ist, nur, dass es so ist) so aussieht.
JohnMcClane
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Das sind definitiv nicht die höchsten Settings. Sieht bei mir nicht so schlecht aus. Vor allem beim ersten Bild wo die Holzhäuser fehlen, sowas gibts bei mir nicht.
alex4germany
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Leute... da kann ich nur zustimmen, dass sind niemals die maximalen Einstellungen im Vergleich mit den Tuning-Bildern. So sieht das Spiel aus wenn ich alles auf Minimum gedreht habe. Auf Maximum ist die Spiellandschaft prächtig. Was ihr da zeigt sieht absolut grottig aus...
Sollten das wirklich eure max. Einstellungen sein, dann stimmt was mit eurem System nicht. Da fehlen ja sämtliche Details...
Sollten das wirklich eure max. Einstellungen sein, dann stimmt was mit eurem System nicht. Da fehlen ja sämtliche Details...
Macht Sinn. Ich hab die englische Version. Die hat keinen Auflösungsbug (betrifft nur die deutsche) und damit treten auch nicht die von dir genannten Fehler beim INI basteln auf. Deshalb sieht das bei mir mit maximalen Details wohl auch tausend mal besser aus als hier im Artikel.
lowkres
Freizeitschrauber(in)
Das sind niemals die max. Settings,hab das Game selber und meine max. Einstellungen sehen fast wie das Ini-Tuning(halt nicht so ein dichtes Gras) aus.Allein schon bei Bild 2 erkennt man wie schwammig die Brücke dargestellt ist,also würde ich mal sagen,dass das eher min. Settings sind.
Kone
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
das seh ich ganz genauso, mit original ini siehts niemals so derbe schlecht aus wie in dem artikel dargestellt wird.
nur einpaar objekte fehlen wie paar steine oder grasbüschel aber hier wird eindeutig low mit highest settings(ini edited) verglichen...
also generell sieht die standard ini mit highest setting schon sehr geil aus!
ich meine auf paar mehr steine und paar büschel kann ich da dann gern verzichten da ich das dadurch eh nur noch unübersichtlicher finde ...
Obstkuchen
Kabelverknoter(in)
lol @#3
die wasserlinie im "max" modus, niemals, aber sowas von niemals.
ich hats erst auf middle gestellt und selbst da sah die wasserlinie nicht so aus.. sieht ja aus wie eine rtcw map mit picmip/2 auf 3 bzw 5 gesetzt..
und mit high details, nicht mal max, sieht das schon sehr gut aus.
okay indoor texturen haben noch nie was von bumpmapping gehört aber okay.. dafür machts spielerisch spass.
die wasserlinie im "max" modus, niemals, aber sowas von niemals.
ich hats erst auf middle gestellt und selbst da sah die wasserlinie nicht so aus.. sieht ja aus wie eine rtcw map mit picmip/2 auf 3 bzw 5 gesetzt..
und mit high details, nicht mal max, sieht das schon sehr gut aus.
okay indoor texturen haben noch nie was von bumpmapping gehört aber okay.. dafür machts spielerisch spass.
Ähnliche Themen
