AMD Freesync: Erster Monitor mit entsprechender Hardware bereits im Handel

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Freesync: Erster Monitor mit entsprechender Hardware bereits im Handel

AMD hatte angekündigt, dass die ersten Monitore, die den VESA-Standard Adaptive Sync und damit auch AMDs Freesync unterstützen, Anfang 2015 in den Handel kommen werden. Allerdings wurde auch erwähnt, dass es bereits ein Gerät im Handel gibt, das per Firmware-Update nachgerüstet werden kann - dabei scheint es sich um den Iiyama ProLite B2888UHSU-B1 zu handeln.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Freesync: Erster Monitor mit entsprechender Hardware bereits im Handel

Wie viele G-Sync-Monitore gibt es schon?

X-CosmicBlue schrieb:

Wie viele G-Sync-Monitore gibt es schon?

Zum Vergrößern anklicken....

Im deutschen Raum sinds zumindest 7. 5 x 1080p 1x 4k und 1x 1440p das ROG SWIFT von Asus.

Schade dass der Monitor nicht unbedingt meinen Ansprüchen entspricht, aber ich freu mich schon auf die Tests von FreeSync

Naja dann stehen uns ja wohl bald mehrere FreeSync Monitore vorraus, mit der CES übernächste Woche und dem jetzt bereits erhätlichen.
Kann es ja nicht mehr lange dauern. Hoffentlich wird die Palette über die Zeit auch net nur auf Full HD oder UHD erweitert, so nen WQHD Monitor mit FreeSync, da habe ich nichts gegen

Mal sehen wann alles anläuft

X-CosmicBlue schrieb:

Wie viele G-Sync-Monitore gibt es schon?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine große Masse. Die meisten verfügbaren Modelle sind FullHD-Monitore, die auch so bereits 144 Hz beherrschen. Aufgrund der hohen Refreshrate und den vielen fps, die moderne Hardware in 1080p schafft, ist G-Sync hier aus meiner Sicht nicht wirklich massiv sinnvoll, wenigstens abseits exotischer AA-Settings. Wobei man sagen muss, dass sich das mit DSR inzwischen wohl etwas anders darstellt. So oder so, ich befürworte einen offenen Standard, denn obwohl ich derzeit Nvidia-Hardware nutze und das durchaus auch beim nächsten Hardwarewechsel der Fall sein könnte, möchte ich mich nicht dauerhaft auf einen Chiphersteller festlegen, vom übertriebenen Aufpreis mal ganz abgesehen.

Yaso schrieb:

Schade dass der Monitor nicht unbedingt meinen Ansprüchen entspricht, aber ich freu mich schon auf die Tests von FreeSync

Zum Vergrößern anklicken....

Im Endeffekt wird's sich wohl nicht großartig von G-Sync unterscheiden, wenigstens was Funktion und Wirkung angeht. Einzig die zusätzlichen Kosten fallen weg und theoretisch ist auch eine Nutzung mit einer beliebigen Grafikkarte denkbar (und ich hoffe, dass das mittelfristig der Fall sein wird, siehe oben).

dynastes schrieb:

Im Endeffekt wird's sich wohl nicht großartig von G-Sync unterscheiden, wenigstens was Funktion und Wirkung angeht. Einzig die zusätzlichen Kosten fallen weg und theoretisch ist auch eine Nutzung mit einer beliebigen Grafikkarte denkbar (und ich hoffe, dass das mittelfristig der Fall sein wird, siehe oben).

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt noch einen grossen Unterschied von G-Sync zu Freesync, Freesync funktioniert zwischen 9 und 200+ FPS, G-Sync funktioniert nur zwischen 30 und 144 FPS, bedeutet wenn die Framerate z.B. unter 30 dropt setzt das G-Sync aus während Freesync noch weiter korrigiert.

Ich hab seit einigen Monaten Gsync @144HZ und spiele öfter bei nem kumpel über dessen TV (dann mit Vsyn natürlich)...

Der Unterschied ist gewaltig und wer sagt dass Gsync Müllt ist oder unnötig hats entweder noch nie live gesehn oder ist halt...blind.

Ich möchte es nichtmehr missen.

Da man für *Freesync* nun ja anscheinend auch neue Monitore braucht seh ich da keinen großen Unterschied. Der Name ist irreführend... anfangs hieß es ja noch es wäre Hardware unabhängig (dann wärs wirklich gut,weil zb auch von Hochwertigen TV nutzbar)


(AMDFanboys bitte ab hier nichtmehr weiterlesen. Danke & n guten Rutsch!!!)

Wenn das genauso doll läuft wie MANTEL dann gut nacht.
Die Features der Grünen funktionieren wenigstens

* Spannt schon mal den Regenschirm auf für AMD F.Boy Shitstorm*

Brainwaver schrieb:

Es gibt noch einen grossen Unterschied von G-Sync zu Freesync, Freesync funktioniert zwischen 9 und 200+ FPS, G-Sync funktioniert nur zwischen 30 und 144 FPS, bedeutet wenn die Framerate z.B. unter 30 dropt setzt das G-Sync aus während Freesync noch weiter korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus Erfahrung kann ich sagen das G-Sync auch unterhalb von 30 fps synchronisiert auch wenn 30 fps angegeben sind als Unterwert für G-Sync. Bloss darunter ist es nicht mehr sinnvoll da ein Geschwindigkeitsverlust zu Stande kommt der an Zeitlupe erinnert. Das wird bei Freesync nicht anders sein nehm ich mal an.

Brainwaver schrieb:

Es gibt noch einen grossen Unterschied von G-Sync zu Freesync, Freesync funktioniert zwischen 9 und 200+ FPS, G-Sync funktioniert nur zwischen 30 und 144 FPS, bedeutet wenn die Framerate z.B. unter 30 dropt setzt das G-Sync aus während Freesync noch weiter korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Tatsächlich? Das war mir nicht bekannt. Aber umso besser. Wobei ich annehme, dass Nvidia G-Sync dann in der zweiten Generation erweitern wird, sofern sich Freesync nicht ohnehin durchsetzen und proprietäre Techniken überflüssig machen sollte.

MiezeMatze schrieb:

Ich hab seit einigen Monaten Gsync @144HZ und spiele öfter bei nem kumpel über dessen TV (dann mit Vsyn natürlich)...

Der Unterschied ist gewaltig und wer sagt dass Gsync Müllt ist oder unnötig hats entweder noch nie live gesehn oder ist halt...blind.

Ich möchte es nichtmehr missen.

Da man für *Freesync* nun ja anscheinend auch neue Monitore braucht seh ich da keinen großen Unterschied. Der Name ist irreführend... anfangs hieß es ja noch es wäre Hardware unabhängig (dann wärs wirklich gut,weil zb auch von Hochwertigen TV nutzbar)

Zum Vergrößern anklicken....

Verallgemeinerungen wie diese sind überflüssig. Ob eine solche Funktion ein Killerfeature ist und wie ihr Vorhandensein wahrgenommen wird, ist vollständig subjektiv. Gut möglich, dass der nächste Freund, den du an dein Setup lässt, keinen Unterschied bemerken wird. Mit Blindheit hat das nichts zu tun. Wobei zumindest richtig ist, dass man ein Feature nicht beurteilen sollte, solange man es nicht live gesehen hat. Doch nachdem man es kennt, wird es absolut auch Leute geben, die angesichts der Mehrkosten und Einschränkungen dankend darauf verzichten werden - oder die gleich keinen signifikanten Unterschied wahrnehmen.

Im Übrigen macht der vorliegende Artikel ja bereits deutlich, dass nicht unbedingt neue Monitore notwendig sein werden, sofern der Hersteller die Firmware seines Monitors updatet und ihn mit Displayport 1.2a kompatibel macht. Und je nach Vorgehensweise wird es zumindest von der *Grafikhardware* unabhängig sein. Vom Ausgabegerät natürlich nicht, denn es bedarf wie gesagt eines Displayports in Version 1.2a. Nur eben keines integrierten G-Sync-Moduls für grob 200 Euro, von dem manche Monitore außerdem auf einen Displayport als einzigen Eingang limitiert werden.

MiezeMatze schrieb:

Da man für *Freesync* nun ja anscheinend auch neue Monitore braucht seh ich da keinen großen Unterschied. Der Name ist irreführend... anfangs hieß es ja noch es wäre Hardware unabhängig (dann wärs wirklich gut,weil zb auch von Hochwertigen TV nutzbar)

Zum Vergrößern anklicken....

Was ist daran irreführend?
Ein Gerät was den Displayport verbaut hat kann Freesync nutzen und benötigt kein extra Modul wie bei G-Sync.
Freesync ist für alle Frei da es halt über den alle frei verfügbaren Displayport geht, wenn NVidia das nicht übernehmen will dann ist das ihre Sache, daran kann aber AMD nichts ändern.

MiezeMatze schrieb:

(AMDFanboys bitte ab hier nichtmehr weiterlesen. Danke & n guten Rutsch!!!)

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich so was lese weiss ich schon das ich hier einen NVidia Fan vor mir habe.

MiezeMatze schrieb:

Wenn das genauso doll läuft wie MANTEL dann gut nacht.
Die Features der Grünen funktionieren wenigstens

* Spannt schon mal den Regenschirm auf für AMD F.Boy Shitstorm*

Zum Vergrößern anklicken....

Ka was du hast aber Mantle läuft mittlerweile einwandfrei, siehe Dragen Age: Inquisition Video und Artikel hier auf PC Games Hardware.
Wenn man natürlich nichts mit dem Begriff "Beta" anfangen kann dann kann ich die Aussage wiederum verstehen.

Luebke82 schrieb:

Aus Erfahrung kann ich sagen das G-Sync auch unterhalb von 30 fps synchronisiert auch wenn 30 fps angegeben sind als Unterwert für G-Sync.

Zum Vergrößern anklicken....

Na dann hast du etwas entdeckt was NVidia selbst noch nicht mal bemerkt hat.

Brainwaver schrieb:

Es gibt noch einen grossen Unterschied von G-Sync zu Freesync, Freesync funktioniert zwischen 9 und 200+ FPS, G-Sync funktioniert nur zwischen 30 und 144 FPS, bedeutet wenn die Framerate z.B. unter 30 dropt setzt das G-Sync aus während Freesync noch weiter korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wusste ich gar nicht. Dann scheint Nvidia mit G-Sync wohl stark auf die Shooter Zocker abzuzielen, deshalb wohl auch (hauptsächlich) 144Hz Monitore. Für meine 2 Stunden BF im Monat eher uninteressant. Mich würde die Technik hauptsächlich wegen 4k reizen und da wären wohl die fps Werte zwischen 20 und 40 die Interessanten.

Brainwaver schrieb:

Es gibt noch einen grossen Unterschied von G-Sync zu Freesync, Freesync funktioniert zwischen 9 und 200+ FPS, G-Sync funktioniert nur zwischen 30 und 144 FPS, bedeutet wenn die Framerate z.B. unter 30 dropt setzt das G-Sync aus während Freesync noch weiter korrigiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch nicht ganz richtig. Richtig ist, dass Freesync theoretisch Refreshzyklen von 9-240Hz unterstützt, aber natürlich an die Möglichkeiten des Panels gebunden ist. 144Hz ist auch hier (vorerst) das Maximum, da es keine schnelleren Panel gibt. Alles darüber sind nur Bildaufbereiter oder Backlightstrobing.
Die Frage ist auch ob Panel überhaupt etwas mit Signalen <24Hz anfangen können, ich glaube es weniger. Aber wenn man Freesync bzw. Adaptive Sync Support für die gängigen Videoformate bieten könnte wäre das schon ein großes Plus.

MiezeMatze schrieb:

Ich hab seit einigen Monaten Gsync @144HZ und spiele öfter bei nem kumpel über dessen TV (dann mit Vsyn natürlich)...

Der Unterschied ist gewaltig und wer sagt dass Gsync Müllt ist oder unnötig hats entweder noch nie live gesehn oder ist halt...blind.

Ich möchte es nichtmehr missen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst ein 144hz gaming monitor mit einem tv? Wieso gibt es wohl gaming Monitore mit niedriger Latenz und 144hz? Genau, weil diese gegenüber anderen Geräten besser dastehen!
Ganz nebenbei noch: g-Sync hat, genau so wie freeSync, den größten Nutzen im niedriegen Frame Bereich. Wenn du also mit 60frames oder mehr spielst, schwindet der Vorteil.

G Sync simuliert ja eigentlich nur ein monitor mit einer sehr hohen Refreshrate und da aber manche nichtmal den Unterschied zwischen 60 und 144hz sehen, wird der Unterschied zwischen einen 144hz mit oder ohne g Sync für noch weniger sichtbar sein.
Falls mein nächster monitor freeSync unterstütz nehme ich das wohl gerne noch mit, meine Entscheidung werde ich aber nicht danach ausrichten.

Bin schon sehr auf den Vergleichstest mit G-Sync gespannt!
Ihr Monitore kommet!

Meine Usernews wusste es schon vorgestern!

M4xw0lf schrieb:

Meine Usernews wusste es schon vorgestern!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe in der Weihnachtszeit leider keine Kapazitäten, die User-News noch durchzuschauen. Trotzdem Daumen hoch dafür.

Ich sehe dir Vorteile von Freesync im gleichen Bereich wie Gsync, nämlich bei 30-60fps.
Für 60Hz Monitor mag das ein gutes Feature sein, aber bei einem 120Hz+ Monitor, ist es doch eher sinnlos.

dynastes schrieb:

...
Verallgemeinerungen wie diese sind überflüssig. Ob eine solche Funktion ein Killerfeature ist und wie ihr Vorhandensein wahrgenommen wird, ist vollständig subjektiv. Gut möglich, dass der nächste Freund, den du an dein Setup lässt, keinen Unterschied bemerken wird. Mit Blindheit hat das nichts zu tun. Wobei zumindest richtig ist, dass man ein Feature nicht beurteilen sollte, solange man es nicht live gesehen hat. Doch nachdem man es kennt, wird es absolut auch Leute geben, die angesichts der Mehrkosten und Einschränkungen dankend darauf verzichten werden - oder die gleich keinen signifikanten Unterschied wahrnehmen.

...

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man könnte es dann schon fast als Blindheit einstufen. Denn Tearing sieht man glasklar in diesem spezifischen Bereich. Einmal in z.B. ACU drehen und schwupps isser da. Wenn einem das nicht auffällt...
G-Sync hat halt den Anfang gemacht und ehrlich gesagt bin ich mit meinem ROG Swift mehr als zufrieden, der sicht- und spürbare Unterschied ist wie Tag und Nacht. Denn selbst bei FHD oder wie bei mir WQHD ist man je nach Spielgeschehen schnell in diesem fps-Bereich, der nun aber völlig "smooth" über die Bühne geht. Man muss schon die fps-Anzeige vom Afterburner aktiv haben, um das noch nachvollziehen zu können.
Leider hatte wohl Asus hier einen Exklusiv-Deal bei WQHD und blieb lange das einzig verfügbare. UHD ist gamingtechnisch in Hardware Schwachsinn und FHD hatte ich nun 4 Jahre. Daher nun freudiger WQHD Nutzer .

Dennoch, Konkurrenz belebt das Geschäft, ob nun Freesync oder G-Sync, die Monitorauswahl steigt und ich möchte dieses Feature NIE MEHR missen! Ein Grund zur Freude, lag der Monitormarkt doch lange brach ohne nennenswerte Veränderungen