Samsung SSD 960 Evo: Die neue PCIe-Mittelklasse im Test

PCGH-Redaktion · 2. Dezember 2016

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Samsung SSD 960 Evo: Die neue PCIe-Mittelklasse im Test

PCIe-SSDs starteten als Königsklasse auf dem Massenspeicher-Markt. Mittlerweile kristallisiert sich aber auch bei diesen eine Brot-und-Butter-Kategorie heraus, die den SATA-6-GBit/s-SSDs im 2,5-Zoll-Format das Wasser abgräbt. Laut Datenblatt überzeugt die Samsung SSD 960 Evo sowohl im Preis als auch in der Leistung. Ist sie der neue Preis-Leistungs-Kracher?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Samsung SSD 960 Evo: Die neue PCIe-Mittelklasse im Test

Lowmotion · 2. Dezember 2016

Es heißt PC GAMES Hardware.

Wann erfolgt ein Test mit Spielen? Oder wird in Zukunft jeder Grafikkartentest mit 3DMark gemacht?

Peterparker87 · 2. Dezember 2016

Lowmotion schrieb:
Es heißt PC GAMES Hardware.

Wann erfolgt ein Test mit Spielen? Oder wird in Zukunft jeder Grafikkartentest mit 3DMark gemacht?

Es wurden SSDs getesten und keine Grafikkarten, auch von 3DMark ist nicht die Rede im Artikel. Sicher das du den richtigen Artikel kommentiert hast?

Snowhack · 2. Dezember 2016

Peterparker87 schrieb:
Es wurden SSDs getesten und keine Grafikkarten, auch von 3DMark ist nicht die Rede im Artikel. Sicher das du den richtigen Artikel kommentiert hast?

Er meint damit das Synthetische Benchmarks nicht ganz so Aussage kräftig sind.
Die Standard Benchmark kann ich auch auf anderen Seiten ansehen aber Spiele Benchmarks mit Ladezeit und FPS Vorteil findet man sehr bis garnicht.

Mir wären Spiele Benchmarks auch hilfreicher, da ich für spezifische Tests auf anderen Seiten schaue.

Peterparker87 · 2. Dezember 2016

Snowhack schrieb:
Er meint damit das Synthetische Benchmarks nicht ganz so Aussage kräftig sind.
Die Standard Benchmark kann ich auch auf anderen Seiten ansehen aber Spiele Benchmarks mit Ladezeit und FPS Vorteil findet man sehr bis garnicht.

Mir wären Spiele Benchmarks auch hilfreicher, da ich für spezifische Tests auf anderen Seiten schaue.

Ah verstehe, so ergibt das auch durchaus Sinn und ich stimme euch beiden zu. Warum ist das so, weil der Aufwand geringer ist so zu testen?

Snowhack · 2. Dezember 2016

Peterparker87 schrieb:
Ah verstehe, so ergibt das auch durchaus Sinn und ich stimme euch beiden zu. Warum ist das so, weil der Aufwand geringer ist so zu testen?

1. Ja ist sehr aufwendig, da vermutlich noch fast nie jemand so getestet hat,

Hier müsste bei null angefangen werden, da keine Vergleiche bereit stehen.

2. wird der Unterschied sich bei modernen SATA SSD untereinander sehr gering herausstellen, und bei M2. SSD im Gegensatz zu den hochwertigen SSD kaum mehrklich verändern bei den Ladezeiten. (Längst nicht so signifikant wie bei HDD VS.SSD)

Ich denke hier sprechen wir von 2-5 Sekunden höchstens bei laden der Spiele, und ob es überhaupt einen FPS Vorteil gibt kann ich jetzt nicht auf die schnelle sagen.( gefühlt nie)

onkel-bill · 2. Dezember 2016

Hallo,

was für mich als Nutzer einer alten Z68 Plattform interessant wäre:

wie könnte ich oben genannte SSD am effektivsten in mein System integrieren? (Adaptercard PCIe 2.0 ?)
Gibt es eine Marktübersicht von solchen Karten, oder besser noch Vergleichtest´s?
Wie hoch ist der Geschwindigkeitsverlust rel. gesehen zu einem Z170 System?
Habe ich als Nutzer einer SATAII SSD überhaupt einen merklichen Performanceschub?

Gruss Heiko

Th3D3str0y3r · 2. Dezember 2016

Snowhack schrieb:
ob es überhaupt einen FPS Vorteil gibt kann ich jetzt nicht auf die schnelle sagen.

Gibt es idR nicht. Und wenn höchstens bei den min FPS, wenn die Framerate niedrig ist, weil Daten von der Festplatte geladen werden müssen (mir fällt da spontan das Teleportieren bei Gothic 3 ein :ugly:

).
NVMe SSDs bringen kaum schnellere Ladezeiten als "normale" SATA SSDs, da "limitiert" dann die CPU, beim Daten entpacken etc.

BoMbY · 2. Dezember 2016

onkel-bill schrieb:
Hallo,

was für mich als Nutzer einer alten Z68 Plattform interessant wäre:

wie könnte ich oben genannte SSD am effektivsten in mein System integrieren? (Adaptercard PCIe 2.0 ?)
Gibt es eine Marktübersicht von solchen Karten, oder besser noch Vergleichtest´s?
Wie hoch ist der Geschwindigkeitsverlust rel. gesehen zu einem Z170 System?
Habe ich als Nutzer einer SATAII SSD überhaupt einen merklichen Performanceschub?

Gruss Heiko

Die Adapter-Karten sind zu 99,9% praktisch rein passiv, also vollkommen Wurst welche man nimmt. Bei der tatsächlichen Leistung würde ich maximal etwa 1500 MB/s bei PCIe 2.0 x4 erwarten.

Edit: Booten von NVMe geht bei den alten Boards in der Regel nur durch BIOS-Mod weil kein passender NVMe-Treiber im UEFI ist.

onkel-bill · 2. Dezember 2016

Na ja... eVGA hat da son komisches UEFI BIOS... k.A. ob das noch ein BIOS oder schon ein UEFI ist. Ich schätze irgendwo dazwischen!

1500 MB/s ist (theoretisch) mehr als doppelt so schnell als die klassische SATAIII SSD. Unabhängig des Bootproblems: merkt man dass im Alltag, bzw. beim spielen?

iGameKudan · 2. Dezember 2016

Kommt drauf an, wie Empfindlich du gegenüber Wartezeiten bist...

Ich selber habe das Gefühl, dass meine SM951-NVMe mit 256GB deutlich schneller ist wie meine alte ADATA SP550 240GB - allerdings ist letztere auch ein vergleichsweise langsames Modell und ich bin auch extrem gegen jegliche Warte- und Ladezeiten allergisch... :fresse:

..., weshalb schon zwei oder drei Sekunden beim Bootvorgang oder die paar ms beim Starten eines Programms einen großen Unterschied machen.

Ja - aus meiner Sicht lohnt sich so eine NVMe-SSD, der Preis ist halt nicht ohne.

Übrigens, die Endkunden-NVMe-SSDs von Samsung haben ein Legacy Option ROM, die sind sogar auf einer X58-Plattform bootfähig. Für SSDs wie die SM951-NVMe, SM961, PM961 usw., also die OEM-Modelle von Samsung, muss man allerdings einen UEFI-Mod durchführen, welcher allerdings nicht besonders wild ist.

In deinem Fall würde vermutlich sogar die Intel 600p reichen, die schafft in der Spitze eh "nur" 1800MB/s lesend, allerdings ist sie preislich sogar mit den SATA-SSDs vergleichbar.

Th3D3str0y3r · 2. Dezember 2016

onkel-bill schrieb:
Unabhängig des Bootproblems: merkt man dass im Alltag, bzw. beim spielen?

Nö. Solange du nicht große Datenmengen auf, bzw. von, einem ähnlich schnellen Laufwerk kopierst merkst du das nicht. Und ein ähnlich schnelles Laufwerk wäre eben nur eine andere PCIe SSD oder ein RAID System.
Ladezeiten bzw. Bootzeiten sind sehr identisch zu herkömmlichen SSDs.

Snowhack · 2. Dezember 2016

onkel-bill schrieb:
1500 MB/s ist (theoretisch) mehr als doppelt so schnell als die klassische SATAIII SSD. Unabhängig des Bootproblems: merkt man dass im Alltag, bzw. beim spielen?

Nein habe selber eine SM961 und eine 950Pro mit je 512GB. Im Alltag bemerkt man nichts (außer beim verschieben von großen Daten wie Videos oder auch mal Spielen.

onkel-bill · 2. Dezember 2016

Hmm... okay, danke für die Antworten.
Beim spielen ginge es mir hauptsächlich um BF1... "Dein Spielerlebnis wird erstellt" da schau ich ne Weile zu

PCGH_Manu · 2. Dezember 2016

Snowhack schrieb:
Er meint damit das Synthetische Benchmarks nicht ganz so Aussage kräftig sind.
Die Standard Benchmark kann ich auch auf anderen Seiten ansehen aber Spiele Benchmarks mit Ladezeit und FPS Vorteil findet man sehr bis garnicht.

Mir wären Spiele Benchmarks auch hilfreicher, da ich für spezifische Tests auf anderen Seiten schaue.

Danke, erst jetzt hab ich seinen Kommentar auch kapiert. Was ich aber nicht kapiere ist, dass sich jedesmal bei synthetischen Benchmarks über die Aussagekraft beschwert wird, obwohl wir ja auch praktische haben. Beide haben eben ihre Berechtigung.

Ladezeiten von Spielen und FPS sind von anderen Komponenten weitaus mehr abhängig. Da sind solche Werte kaum hilfreich, Aber hier wurde ja schon richtig erkannt, dass ich nicht mit nem Thermometer messen kann, wie nass es draußen ist. Nein, im Ernst: ein Ladezeiten- oder FPS-Ranking wäre einfach nicht aussagekräftig.

Als hätten wir eure Klagen gehört: Kollege Phil testet im nächsten Heft die Auswirkung von Massenspeicher auf die Spiele-Performance. Ich prophezeie aber (wie er übrigens auch), dass da bestenfalls vereinzelt zwischen HDD und SDD was messbar ist. Falls nicht, wehre ich mich nicht gegen die kübelweise Häme hinterher!

wuselsurfer · 2. Dezember 2016

Weshalb kann man werksseitig keinen Kühlkörper montieren bei einem Gerät für über 400.- EUR?

PCGH_Manu · 2. Dezember 2016

wuselsurfer schrieb:
Weshalb kann man werksseitig keinen Kühlkörper montieren bei einem Gerät für über 400.- EUR?

Weil es sonst nicht mehr der Spezifikation entspräche und beispielsweise nicht mehr in Notebooks rein passt.
Und kurz gesagt: Weil er in der Praxis nix bringt.

RawMangoJuli · 2. Dezember 2016

falls es wen interessiert

die 250GB Version gibts gerade für 96€

250GB Samsung 960 Evo M.2 2280 NVMe PCIe 3.0

guaneri · 2. Dezember 2016

Würde ich bei einer PCIE SSD einen Unterschied in der Performance bemerken wenn es nur ein PCIE 3.0 x8 Slot ist, im Vergleich zum x16 wo meine Grafikkarte drin steckt?

RawMangoJuli · 2. Dezember 2016

die nutzen eh nur x4

Samsung SSD 960 Evo: Die neue PCIe-Mittelklasse im Test

Kommentar-System

Freizeitschrauber(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

Komplett-PC-Käufer(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Software-Overclocker(in)

Software-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Volt-Modder(in)

Software-Overclocker(in)

BIOS-Overclocker(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Redakteur

Kokü-Junkie (m/w)

Redakteur

Lötkolbengott/-göttin

Komplett-PC-Aufrüster(in)

Lötkolbengott/-göttin

Ähnliche Themen