My friend Cayla: Smarte Puppe soll verboten werden

PCGH-Redaktion · 18. Februar 2017

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu My friend Cayla: Smarte Puppe soll verboten werden

Das Kinderspielzeug My friend Cayla, eine Puppe mit integriertem Mikrofon und Internetanbindung, soll jetzt verboten werden. Der Besitz der Puppe soll nach Telekommunikationsgesetz sogar strafbar werden, da es sich um eine getarnte Sendeanlage handle. Der Hersteller Vivid wehrt sich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: My friend Cayla: Smarte Puppe soll verboten werden

Rotkaeppchen · 18. Februar 2017

Nach Fernmeldegesetz war auch das Dosentelefon, welches ich früher zu einem Freund auf dem Nachbargrund betrieb, verboten.

Bevier · 18. Februar 2017

Bei der Frage der Rechtsproblematik dieses "Spielzeugs" kommt es auf die Benutzung an und hier ist ein Verstoß gegen das TKG sehr einfach möglich. Denn es sieht aus wie ein harmloses Spielzeug, niemand wird auf den ersten Blick erkennen, dass er hier abgehört werden könnte. Dass man die anzeigende Beleuchtung auch noch deaktivieren kann, macht das Ganze erst recht potentiell gefährlich.
Natürlich steht in dem Artikel jetzt nicht, ob man nicht vielleicht erst einen Befehl benötigt, um die Funktion überhaupt zu starten. Dann könnte sich der Hersteller absichern, da es schließlich nicht ständig aktiv wäre und man auch nicht andauernd "Cayla, sag mir/was ist..." oder so ruft. ^^

Woyzeck · 18. Februar 2017

interessierterUser schrieb:
Nach Fernmeldegesetz war auch das Dosentelefon, welches ich früher zu einem Freund auf dem Nachbargrund betrieb, verboten.

Ich stecke nicht in der Materie, finde aber das der Staat hier durch eines seiner Organe blamiert wird und stelle mich erstmal auf Seite des Herstellers. Gesetze müssen mit dem technischen Fortschritt Schritt halten.

Olstyle · 18. Februar 2017

Man hat hier ein unsicheres Produkt bei welchem der Hersteller auch Monate nach bekannten Exploits kaum etwas daran setzt es sicher zu machen. Das Telekommunikationsgesetz ist in dem Fall halt die schärfste Waffe welche man zur Verfügung hatte, war aber bei weitem nicht der erste Versuch das Ding korrigiert oder vom Markt genommen zu bekommen.

Pu244 · 18. Februar 2017

Woyzeck schrieb:
Ich stecke nicht in der Materie, finde aber das der Staat hier durch eines seiner Organe blamiert wird und stelle mich erstmal auf Seite des Herstellers. Gesetze müssen mit dem technischen Fortschritt Schritt halten.

In dem Fall hat es einfach grundsätzlich etwas damit zutun ob man etwas herstellen/besitzen darf, das gewissermaßen eine getarnte Wanze ist. Das Gesetz in DE sagt eindeutig nein und dann gilt das dann auch, selbst wenn der Verstoß unabsichtlich oder unwissentlich geschehen ist. Das Gesetz wird also genau so angewendet, wie es gedacht war.

Bevor jetzt der erste Hirni anfängt hier herumzuheulen das es zwei Jahre Strafe gibt und bei Kinderpornos die Leute regelmäßig mit einer Geldstrafe davonkommen: es gibt einen Unterschied zwischen Mindest und Höchststrafe.

SchumiGSG9 · 18. Februar 2017

Die meisten Gesetzte sind entweder so schwammig formuliert das man alles rein interpretieren kann oder viel zu alt um heute noch angewendet werden zu können. Und daran wird sich wohl auch nichts ändern. Ein Gericht entscheidet so und schon am nächsten Tag könnte die Entscheidung anders ausfallen bzw. vor einem anderen Gericht anders entschieden werden. Die Gesetze halten nicht mit der Technischen/ Gesellschaftlichen Entwicklung mit!

Pu244 · 18. Februar 2017

SchumiGSG9 schrieb:
Die meisten Gesetzte sind entweder so schwammig formuliert das man alles rein interpretieren kann oder viel zu alt um heute noch angewendet werden zu können. Und daran wird sich wohl auch nichts ändern. Ein Gericht entscheidet so und schon am nächsten Tag könnte die Entscheidung anders ausfallen bzw. vor einem anderen Gericht anders entschieden werden. Die Gesetze halten nicht mit der Technischen/ Gesellschaftlichen Entwicklung mit!

Das Gesetz ist äußerst eindeutig Definiert, da gibt es recht wenig Spielraum. Einzig was mit "unverzüglich" gemeint ist, wenn man so ein Ding geerbt hat läßt ein wenig Spielraum (der aber heute gerichtlich weitgehend geklärt ist).

TKG - Einzelnorm

Das hat auch nichts mit "technischem Fortschritt" zutun, das Gesetz ist exakt für so einen Fall gedacht.

Hackfleischhirn · 18. Februar 2017

Mal unabhängig davon ob das jetzt stimmt oder nicht und das Gesetz in diesem Fall eine korrekte Anwendung findet. Müssten dann nicht die Produkte von Amazon und co ebenfalls verboten werden? Und eventuell sogar die sprachbedienten Helfer am Smartphone ("Ok, Google" und Siri). Die hören ja auch die ganze Zeit zu um das Schlüsselwort zu erkennen.

Pu244 · 18. Februar 2017

Hackfleischhirn schrieb:
Mal unabhängig davon ob das jetzt stimmt oder nicht und das Gesetz in diesem Fall eine korrekte Anwendung findet. Müssten dann nicht die Produkte von Amazon und co ebenfalls verboten werden? Und eventuell sogar die sprachbedienten Helfer am Smartphone ("Ok, Google" und Siri). Die hören ja auch die ganze Zeit zu um das Schlüsselwort zu erkennen.

Die Teile sind offen erkennbar und imitieren keine anderen Dinge. Problematisch wird es wohl bei einer Waschmaschine oder einer Mikrowelle, da müßten wohl Maßnahmen getroffen werden um ein Abhören zu verhindern, bei Smart TVs ist es wohl ähnlich.

Woyzeck · 18. Februar 2017

Pu244 schrieb:
Die Teile sind offen erkennbar und imitieren keine anderen Dinge. Problematisch wird es wohl bei einer Waschmaschine oder einer Mikrowelle, da müßten wohl Maßnahmen getroffen werden um ein Abhören zu verhindern, bei Smart TVs ist es wohl ähnlich.

Das ist doch keine Wanze, die eine Puppe imitiert, sondern eine moderne Pupppe. Sonst imitiert doch meine Wanze auch ein Smartphone, ist genausoein harmloser Gegenstand.
Trotzdem sollte es ein Passwort haben.

Kuomo · 18. Februar 2017

Gute Sache das, eine aktive Diskussion über unsichere Smart-Devices ist schon lange überfällig, je mehr solche Aktionen desto besser.
Und solange ein Gesetz derartige Kritik ermöglicht, ist es alles andere als überflüssig.

DKK007 · 18. Februar 2017

Das Problem ist ja auch, das die Daten in die USA übertragen werden. Wenn die Sprache wie es früher normal war auf dem Gerät verarbeitet werden würde, gebe es keine Probleme.

SchumiGSG9 · 18. Februar 2017

DKK007 schrieb:
Das Problem ist ja auch, das die Daten in die USA übertragen werden. Wenn die Sprache wie es früher normal war auf dem Gerät verarbeitet werden würde, gebe es keine Probleme.

Ja nur würde dazu die Rechenleistung nicht reichen und die Antworten wären begrenzter. Sehe kein Problem ist halt das selbe was wir mit Siri und Co auch am Smarthphone mittlerweile haben, man braucht es ja nicht zu nutzen/ kaufen und Spionage Kameras werden ja auch einfach verkauft egal was man damit böses machen könnte.

beercarrier · 18. Februar 2017

SchumiGSG9 schrieb:
Ja nur würde dazu die Rechenleistung nicht reichen und die Antworten wären begrenzter. Sehe kein Problem ist halt das selbe was wir mit Siri und Co auch am Smarthphone mittlerweile haben, man braucht es ja nicht zu nutzen/ kaufen und Spionage Kameras werden ja auch einfach verkauft egal was man damit böses machen könnte.

also ich sehe da ein problem, damit werden leute erzogen. wenn das wort überwachung eine farce wird wird es besser?

DKK007 · 18. Februar 2017

SchumiGSG9 schrieb:
Ja nur würde dazu die Rechenleistung nicht reichen und die Antworten wären begrenzter.

Selbst unter Windows7 gab es schon ein Sprachsteuerung, die lokal lief. Warum sollte das plötzlich unter Win10 technisch nicht mehr möglich sein?

Dr Bakterius · 18. Februar 2017

Na dann mal schnell noch nen Dutzend ordern

. Ist mitunter echt putzig das man etwas kaufen darf aber die Nutzung verboten ist und auf der anderen Seite Gerätschaften einen permanent beschatten

Woyzeck · 18. Februar 2017

Ist sowieso wertlos, was die bei mir mitschneiden könnte. Wer Geheimnisträger ist kann doch die Puppe wegwerfen, warum alle anderen verpflichten. Ich finde Freiheit wichtiger als Schutz vor totaler Dummheit und lehne solche Gesetze ab.

DKK007 · 18. Februar 2017

Nur hört die ja auch Besucher ab. Und das ist dann Überwachung und damit genau das Gegenteil von Freiheit.

Woyzeck · 22. Februar 2017

Als Wanze lässt sie sich gegen Besucher nicht gut einsetzen, nehmen wir mal Spionagethrillerlogik, dann rechnet der Spion vielleicht mit dem Besuch bei bestimmten Personen. Dennoch kann der Geheimnisträger die Puppe sofort erkennen, gerade durch die Aufmerksamkeit ist sie gar nicht mehr als verdecktes Spionagegerät geeignet.
Und das Privatpersonen anlasslos überwacht werden? Verschwörungstheorien? Vieles ist möglich, dann sollte ich aber nur noch vermummt aus dem Haus gehen, dort Störsender installieren, INternet kündigen, keine Verträge schließen, gefälschte Identitäten nutzen, Scheininformationen über mich verbreiten und so weiter und so fort. Es ist manchmal amüsant für naive Idioten wie mich, eure Bedenken zu lesen, die ich als Schwachsinniger für akademisch, grundsätzlich, theoretisch (nicht falsch) aber Realitätsfremd halte.

My friend Cayla: Smarte Puppe soll verboten werden

Kommentar-System

Rotkaeppchen

Guest

Volt-Modder(in)

PC-Selbstbauer(in)

Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

PCGH-Community-Veteran(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Kokü-Junkie (m/w)

PC-Selbstbauer(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Software-Overclocker(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

Dr Bakterius

Guest

PC-Selbstbauer(in)

PCGH-Community-Veteran(in)

PC-Selbstbauer(in)

Ähnliche Themen