Core i7-3970X im Test: Weihnachtliches Takt-Update

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Core i7-3970X im Test: Weihnachtliches Takt-Update

Wenige Wochen vor dem Jahresende aktualisiert Intel sein Prozessor-Aufgebot und lässt mit dem Core i7-3970X ein neues Flaggschiff vom Stapel. Im Test zeigt sich, dass der Chip zwar der schnellste seiner Art ist - jedoch auf Kosten der Leistungsaufnahme.

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]


Zurück zum Artikel: Core i7-3970X im Test: Weihnachtliches Takt-Update

Sind die alle übertaktet oder warum gehen die über ihr TDP Limit hinaus? Der i5 3570K z.B. geht bis 92W unter Last, der hat doch eigentlich eine TDP von 77W?

Edit: Sorry ich lese gerade dass das ganze System gemeint ist.

Die setzen ja nicht 100% des Stroms in Wärme um.

Komisch, gerade in Shogun 2 merkt man den Unterschied zwischen 4 und 6 Kernen? Ich seh da selten mehr als 2 Kerne ausgelastet oder ist das nur der CPU-Benchmark

Gary94 schrieb:

Sind die alle übertaktet oder warum gehen die über ihr TDP Limit hinaus? Der i5 3570K z.B. geht bis 92W unter Last, der hat doch eigentlich eine TDP von 77W?

Edit: Sorry ich lese gerade dass das ganze System gemeint ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil sich die 92W auf das gesammte System beziehen und nicht nur die CPU, steht doch sogar oben drüber...

Woraufhin ich mich durch mein Edit ausgebessert habe..

Ich hab auch mal mein i7 920 auf 3,78GHz(180x21) HT und 3x2GB DDR 3 1800 den Benchmark rennen lassen und erreiche

1. Lauf:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
983, 30000, 25, 43, 32.767

2. Lauf:
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
962, 30000, 24, 42, 32.067

da finde ich den i7 3770k und den i7 3970x echt lahm
i5 leider Außerbetrieb, da mein ASRockboard den Geist aufgegeben hat.

Selten war Intels Highend-Plattform so dermaßen sinnlos wie zur Zeit - kein Wunder, wenn die Enthusiasten auch noch mit Technik der letzten Generation abgespeist werden ^^

2011 Pin´s, der Wahnsinn...
Ein Wunder dass hier der Sockel noch mit genügend Druck kontaktieren kann.

Die CPU ist ja nicht schlecht aber ich will verdammt noch mal die neusten Kerne auf der teuersten Plattform!!

@Captain S: Das geht dank zweier Bügel recht ordentlich. Hab letztens erst einen mit dem Sockel zusammengeschraubt.

Preis: Unvernünftig.

Wie man sieht, kämpft nicht nur AMD sondern auch Intel mit einer hohen TDP.

Davon mal ausgehend das AMD es weiterhin schafft, aus der neuen Architektur mehr IPC-Leistung heraus zu kitzeln, ohne weitere Verbesserungen der Architektur, dann könnte es passieren das Intel doch noch mal in Schlagdistanz kommt. Ein SingelTread Wert von fast 1.60 gegenüber den vom FX-8350 bisher erreichbaren 1.10 belegen ja die derzeitige Überlegenheit (40%), ungeachtet der ja schon gegebenen dank der 6+6 gegenüber den 4+4 was dann auch wieder mal ein drittel mehr bedeuten würde.


Schöne Festtage

Glaube ich nicht. Nächstes Jahr wird Intel mit Haswell wieder weiter vorlegen. Einzig Ivy E bleibt dann wieder etwas zurück.

150 Watt TDP ist eindeutig zu viel, selbst für so einen schnellen 6-Kerner .
Ansonsten schöner Test, Danke .

MfG

Explosiv schrieb:

150 Watt TDP ist eindeutig zu viel, selbst für so einen schnellen 6-Kerner .

Zum Vergrößern anklicken....

Inwifern? In den für die Praxis eher relevanten Verbrauchswerten liegt man unter dem Topmodell der Konkurenz - die Performance pro Watt ist mehr als in ordnung. Der TDP Wert ist doch maximal für einen Komplett PC Hersteller relevant.

Mein i7 920 läuft mit 1,35v und 3,8 GHz, hat so weitaus mehr TDP(bin mir sicher so 200W+) und das ist immernoch rel. leicht handhabbar
150W TDP ist im Normalfall nichts.

GoldenMic schrieb:

Preis: Unvernünftig.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich ansieht dass man mit dem halben Preis und ein klein wenig Hintergrundwissen den 3970X problemlos auch in der Paradedisziplin Anwendungen schlagen kann (ohne die TDP extremst nach oben zu schrauben) auf jeden Fall. Interessenhalber hab ich die Benches auch mal gemacht:

Paint.NET: 7,4s (~15% schneller)
TrueCrypt: Sind leider die Settings nicht angegeben --> nicht vergleichbar
Cinebench: 12,01 / 1,80 (~12% schneller)
x.264: 63,9 (~14% schneller)

Leistungsaufnahme (nur) der CPU liegt dabei etwa bei 170W wenn man den Sensoren einigermaßen trauen darf, also rund 15% höher als beim 3970X (welch Wunder...) - und ganz grob diesen Wert bin ich auch schneller unterwegs.

hanfi104 schrieb:

Die setzen ja nicht 100% des Stroms in Wärme um.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch. Da sie keinerlei Möglichkeit haben irgendwas zu speichern oder in eine andere Energieform umzuwandeln.

Wenn mans ganz genau nimmt wird ein minimalster Anteil in elektromagnetische Strahlung und Magnetfelder usw. umgewandelt, der Anteil ist aber so verschwindend gering (< 0,0001%), dass er nicht betrachtet wird.

Was du vielleicht meinst ist, dass die TDP üblicherweise etwas größer ist als die tatsächlich abgegebene Abwärme, das liegt aber an der Einklassifizierung der CPUs in verschiedene TDP Klassen (um nicht bei jeder einzelnen CPU "76,24W" oder sowas draufschreiben zu müssen) und nicht an der Technik selbst. Die TDP ist sozusagen ein Stück weit willkürlich.

150W TDP sind egal von wem in keinster Weise in Ordnung .... auch nicht bei Intel .

XE85 schrieb:

Inwifern? In den für die Praxis eher relevanten Verbrauchswerten liegt man unter dem Topmodell der Konkurenz - die Performance pro Watt ist mehr als in ordnung. Der TDP Wert ist doch maximal für einen Komplett PC Hersteller relevant.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich sowas schon lese.
Die Konkurrenz ist doch nicht bei AMD zu suchen. Alleine preislich sind die sehr weit weg.
Die Konkurrenz ist im eigenen Haus: Der 3930k z.B.
Du solltest mal deine Intel Brille etwas beiseite schieben und eingestehen, dass der i7 3970X derzeit die überflüssigste CPU ist, die es am Markt gibt.

XXTREME schrieb:

150W TDP sind egal von wem in keinster Weise in Ordnung .... auch nicht bei Intel .

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich dafür auch die selbe Mengen an Mehrleistung bekomme

Ich meine, wenn eine CPU statt 100W nun 200W verbraucht, dafür aber doppelt so schnell ist und die ihr gestellte Aufgabe in der halben Zeit fertig hat ist der Stromverbrauch der gleiche. Ob ich 100W zwei Stunden laufen lasse oder 200W eine Stunde laufen lasse ist immer 0,2 kWh Verbrauch.

In der Realität würde ein 200W-CPU-System sogar weniger verbrauchen, da ich bei dem 100W-CPU-System ja auch die ganze Peripherie eine Stunde länger laufen lassen muss bis die Aufgabe erledigt ist und diese dann (als Gesamtsystem) mehr verbraucht!

Natürlich sind da irgendwo Grenzen gesetzt (Kühlbarkeit, Lautstärke usw.) aber wenn man die Leistung wirklich benötigt und solche CPUs auch wirklich auslasten kann sind die Stromfresser wenn sie wirklich genau so viel schneller rechnen wie sie mehr verbrauchen die bessere Wahl... das ist nur leider beim 3970X alleine aufgrund des Kaufpreises schon völlig irrelevant, von daher ist der 3970X natürlich absoluter Schwachsinn.