Call of Duty Black Ops 4: Hinweise auf Battle Pass und seinen Umfang

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Call of Duty Black Ops 4: Hinweise auf Battle Pass und seinen Umfang

Für Battle-Royale-Spielmodi sind Battle Passes nichts Ungewöhnliches und in Fortnite funktioniert das Konzept wirtschaftlich gut. Es dürfte also nicht überraschen, wenn auch Activision und Treyarch dieses Konzept adaptieren würden. Einen ersten Hinweis auf den Supply Pass gab es nun - er wurde aber wieder entfernt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Call of Duty Black Ops 4: Hinweise auf Battle Pass und seinen Umfang

Das wäre schon heftig. Bei einem Vollpreistitel der 70€ kostet die Kuh noch weiter melken mit einem Battlepass. Kann mich erinnern, bei Pubg war das Geschreie recht groß, wo man einen Battlepass für 10€ brachte. Aber die CoD Fanboys finden es bestimmt noch geil und kaufen den sofort. Lootboxen sind ja auch schon lange Gang und Gebe bei CoD.

Activision ist wirklich rotzfrech.
Wurde zuletzt bei Destiny 2 bestens bewiesen:
-Vollpreisspiel hingt teils weit hinter Erwartungen "kein Problem wir fixen das mit den DLC's"
- erster DLC enttäuscht extrem, Verärgert Spieler weil sie von zuvor erworbenen Inhalten des Hauptspiels ausgeschlossen werden
- zweiter DLC ebenso nur mit minimal weniger Enttäuschung
- "hey jetzt fixen wir aber wirklich, leider wird der nächste DLC nicht im Season Pass enthalten sein und wird direkt nochmal 40€ kosten... und ihr braucht dafür die (grottigen) DLC's 1 & 2"

Jetzt wird für das nächste Vollpreisspiel eine f2p Preispolitik kommen

da lobe ich mir doch wirklich mal Ubisoft mit dem Modell von Rainbow6:siege ... und Ubisoft loben will wirklich was heißen

Die Gier kennt keine Grenzen, Hätten sie den Battle Pass nicht gleich mitliefern können, natürlich nicht. Diese Feature mussten ja noch entwickelt werden, ja ja wer glaubts, wird selig.

In diesen Fall stimmt es wirklich, früher war alles besser, man kaufte ein Spiel, es war auch wirklich das komplette Spiel und man konnte es dann irgendwann verkaufen. Heute bekommt der Verbraucher nur ein halbes Spiel für sein Geld und soll nach und nach immer weiter bluten. Zudem kann man die Games dank Kopierschutz nicht mal weiter verkaufen.

Der Unterschied zu PUBG ist aber, dass PUBG schon 70% seiner Spielerschaft verloren hat und somit die meisten sogenannten Casual Gamer weg sind. Die übrigen reagieren natürlich empfindlicher auf Änderungen, ganz klar. PC Spieler sind generell etwas eigen, was das angeht...vor allem, wenn es um solche Hardcore Titel geht, die ihre eigene enthusiastische Community haben.

CoD hingegen ist auf Konsolen enorm groß und die Spielerschaft besteht in erster Linie aus Fans und Casual Gamern, die auch keine großen Alternativen haben. PUBG auf Xbox ist Dreck und auf PS4 noch nicht vorhanden...und selbst wenn, wäre es den meisten dort wohl einfach zu hardcore lastig. Blackout fühlt sich einfach nach AAA an und PUBG nach einem kantigeren Early Access, genau wie DayZ, H1Z1, Scum und wie sie alle heißen. Entweder man steht drauf, oder eben nicht.

CoD hat schon zuvor Season Pässe verkauft und der Battle Pass wird das wohl nicht anders machen. Könnte sicher besser funktionieren, wenn sie Blackout irgendwann Stand Alone für 29,99 oder so anbieten. WENN sie Blackout etablieren und längerfristig versorgen, fände ich es auch okay...nur leider weiß man das nie.

Wir spielen schon seit Jahren Rainbow Six Siege und wie hier schon erwähnt, macht Ubi es dort genau richtig. Die Season Passes sind freiwillig, aber wir kaufen sie trotzdem...alles andere ist nur kosmetisch. Neue Maps kann jeder zeitgleich spielen, egal ob Season Pass Besitzer, oder nicht...nur Operator und kosmetischen Kram, muss man sich dann länger erarbeiten, während Season Pass Käufer sie direkt haben.

Das hält die Community zusammen und spaltet die Spielerschaft nicht, wie es in Battlefield und CoD immer war, wo am Ende kaum mehr jemand zusammen spielen konnte, weil die DLCs gefehlt haben, die der andere vielleicht hatte. In Battlefield 1 war es nervig. 50% der Spieler waren irgendwann weg und die übrigen 50% wurden durch die DLCs nochmal gespalten...bis kaum mehr jemand Bock hatte. So funktioniert das einfach nicht.

Naja was soll man dazu sagen.
Aktivision ist bloß gierig.
Sollten sie damit aber tatsächlich Erfolg haben, dann nur,
weil es eine Spielermehrheit gibt, die das willfährig mit sich machen lässt.

Was sagt das dann über diese Spieler aus?