Assassin's Creed: Unity - R9 290X dank Patch 1.40 mit GTX 980 gleichauf

PCGH-Redaktion

PCGH-Redaktion

Kommentar-System
Teammitglied
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Assassin's Creed: Unity - R9 290X dank Patch 1.40 mit GTX 980 gleichauf

Die Kollegen von ht4u.net haben sich die Spieleperformance unter Assassin's Creed: Unity nach dem vierten Patch (1.40) angesehen. Sowohl Radeons als auch Geforces haben einen Geschwindigkeitsschub erhalten, der vor allem bei AMDs Grafikkarten bemerkenswert ausfällt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

lastpost-right.png
Zurück zum Artikel: Assassin's Creed: Unity - R9 290X dank Patch 1.40 mit GTX 980 gleichauf
 
Wem erscheinen die Frames allgemein zu niedrig bei deren komischem Test? :fresse:

Ich (GTX 970 OC und i5 3470) habe mit dem neuen Beta Treiber und 1.4 ~50 Frames im Schnitt in 1080P, 2 MSAA und @max, sie fallen maximal auf 40 und gehen auf den Dächern hoch auf bis zu 65.

Deren Ergebnisse decken sich zu 0% mit anderen Benchmarks und der Bildrate von etlichen Usern wie hier in PCGH beispielsweise.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn das stimmt ist das sehr erfreulich. Ich finde ja, das Nvidia insgesamt die runderen Grafikkarten rausbringt. Zum Beispiel einen brauchbaren Referenzkühler und mit der 900er Serie ist in meinen Augen auch ein großer Wurf gelungen. Aber sympathisch ist mir die Firma nicht, besonders das aggressive Marketing finde ich furchtbar (zb. Detaillevel normal-high-ultra-nvidia). Dann die ganzen tollen Techdemos die man nicht selber ausprobieren kann und von denen seit zig Jahren nur Bruchteile in Spielen zu finden sind. Und die kosten dann auch massig Performance.

Naja, wie gesagt, schön das die Performance ins richtige Verhältnis gebracht wurde. :)

bye
Spinal
 
sfc schrieb:
Was Monate nach Release keinen mehr interessieren dürfte. Die Benchmarks sind jetzt seit Monaten im Netz, wo AMD dank Gameworks wesentlich schlechter dasteht. Mission erreicht ...
Zum Vergrößern anklicken....

Mein erster Gedanke. :daumen:

schön das ein Patch und kein Treiber deine Aussage relativiert :daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Beides ist Software, beides lässt sich "anpassen".

Bin gespannt ob man zufällig auch bei FarCry4 solche AMD-Bremsen findet... und löst.
 
Das ganze Spiel bleibt, bezogen auf die Performance, ein einziges Mysterium. Ich kann mir nicht mehr vorstellen, dass Ubisoft es schafft das Spiel so zu "patchen", dass es mit KONSTANTEN 60 FPS läuft. (Alles auf Max/Single GPU)
Tesslation schön und gut (falls es denn noch kommt) aber wie soll es denn dann laufen? Achja, 30 FPS sind cineastischer! ;)

Im Grunde sieht ACU ja wirklich traumhaft schön aus. Aber ich kann auch nicht darüber hinwegsehen, dass weder das Klettern, Pacouring noch Kämpfen einwandfrei ist.
Letzteres ist vor allem im Koop eher ein Krampf. Man hat eher das Gefühl es ist eine aneinander Reihung von Skripts, aber volle Kontrolle sieht anders aus.
Schleichen? Deckungssystem? Naja, auch nicht erste Sahne.

Klingt nach viel gejammer, habe es trotzdem einmal gerne durchgespielt, es hat ja auch seine Stärken. Story, Grafik, Sound können sich ja durchaus sehen/hören lassen.
Es wurde jedenfalls sehr viel Potential verschenkt, zu dem kostenlosen DLC schaue ich aber nochmal rein. :) (Hab ja auch Geld dafür bezahlt)
 
Ist jetzt die 980 zu schwach oder die 290x zu stark? Finde es ja schon etwas seltsam, dass das Top-Modell der neuen Nvidia-Karten sich nicht merklich von der alten Garde von AMD absetzen kann :ugly:
 
Schön, dass erfolgreich an der Performance Schraube gedreht worden ist. Wurden denn auch die sonstigen Fehler angegangen? Ich meine, Grafik kann man runter drehen, wenn es ruckelt, aber gegen die anderen Fehler kann man als Spieler ja nichts unternehmen.
 
I3uschi schrieb:
Das ganze Spiel bleibt, bezogen auf die Performance, ein einziges Mysterium. Ich kann mir nicht mehr vorstellen, dass Ubisoft es schafft das Spiel so zu "patchen", dass es mit KONSTANTEN 60 FPS läuft. (Alles auf Max/Single GPU)
Tesslation schön und gut (falls es denn noch kommt) aber wie soll es denn dann laufen? Achja, 30 FPS sind cineastischer! ;)

Im Grunde sieht ACU ja wirklich traumhaft schön aus. Aber ich kann auch nicht darüber hinwegsehen, dass weder das Klettern, Pacouring noch Kämpfen einwandfrei ist.
Letzteres ist vor allem im Koop eher ein Krampf. Man hat eher das Gefühl es ist eine aneinander Reihung von Skripts, aber volle Kontrolle sieht anders aus.
Schleichen? Deckungssystem? Naja, auch nicht erste Sahne.

Klingt nach viel gejammer, habe es trotzdem einmal gerne durchgespielt, es hat ja auch seine Stärken. Story, Grafik, Sound können sich ja durchaus sehen/hören lassen.
Es wurde jedenfalls sehr viel Potential verschenkt, zu dem kostenlosen DLC schaue ich aber nochmal rein. :) (Hab ja auch Geld dafür bezahlt)
Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest mit FXAA in 1080P und Ultra eigentlich ziemlich konstante 60 haben, oder?
Hast Du den neuesten Beta Treiber drauf?
Der hat mir nochmal ~5 Frames gebracht.
 
sieses Spiel bleibt ein FLOP, egal was die da noch Patchen wollen. und zg habe ich es mir nicht gekauft. für mich sah es schon von anfang an zu gut aus, als das es ohne Probleme auf unseren Rechnern laufen würde:rollen:
 
RavionHD schrieb:
Du solltest mit FXAA in 1080P und Ultra eigentlich ziemlich konstante 60 haben, oder?
Hast Du den neuesten Beta Treiber drauf?
Der hat mir nochmal ~5 Frames gebracht.
Zum Vergrößern anklicken....

Achso, ja im Grunde flitze ich meistens/oft mit 60 FPS (vsync) durch Paris. Aktuelle Treiber sind installiert.
Ich hätte besser noch erwähnen sollen, dass ich von kritischen Szenen spreche wie z.B. Rund um den Notre Dame. (42 FPS an der mir bekannten, krassesten Szene)
Allgemein auf dem Boden auf dieser "Insel" habe ich jedenfalls keine konstanten 60 FPS, so ~53. Du etwa?
Es stimmt aber definitiv, dass es nach dem letzten Patch/Treiber ein paar FPS mehr gab. Aber optimal ist es noch nicht.
 
I3uschi schrieb:
Achso, ja im Grunde flitze ich meistens/oft mit 60 FPS (vsync) durch Paris. Aktuelle Treiber sind installiert.
Ich hätte besser noch erwähnen sollen, dass ich von kritischen Szenen spreche wie z.B. Rund um den Notre Dame. (42 FPS an der mir bekannten, krassesten Szene)
Allgemein auf dem Boden auf dieser "Insel" habe ich jedenfalls keine konstanten 60 FPS, so ~53. Du etwa?
Es stimmt aber definitiv, dass es nach dem letzten Patch/Treiber ein paar FPS mehr gab. Aber optimal ist es noch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Notre Dame habe ich auch nur ~40 Frames, sonst so ~50 im Schnitt in @max, 2 MSAA und Ultra mit einer übertakteten GTX 970 und einem i5 3470 auf 3.5 Ghz.
Mit FXAA sind 55 Frames im Schnitt drin.
Wo ist denn diese krasseste Szene eigentlich?
 
Natler schrieb:
Ist jetzt die 980 zu schwach oder die 290x zu stark? Finde es ja schon etwas seltsam, dass das Top-Modell der neuen Nvidia-Karten sich nicht merklich von der alten Garde von AMD absetzen kann :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Naja in den meisten Spielen liegt die 980 in FHD etwas vorne, je nachdem halt
Aber je höher man die Auflösungen schraubt, desto mehr zieht die r290x gleichauf und ist sogar etwas stärker
Wobei man dann bei beiden Karten oftmals nicht mehr unbedingt ein flüssiges Spielerlebnis hat
Trotzdem die r290x hält schon echt gut mit ^^
 
Ich schwinge mich gleich nochmal an den Rechner und sende ein paar Pics. Habe glaube ich noch welche... editiere gleich.
Neben dem Notre Dame, da steht ein Heuwagen an der Längstseite. (Nicht die Seite wo der Friedhof ist) Wenn Du dann in Richtung Haupteingang schaust, da ist es sehr schlimm.
Es gibt aber auch eine Szene (ich glaube das war in einer Hauptmission) wo unglaublich viele NPCs zu sehen sind (an einem Hafen oder so!?). Man schaut jedenfalls von einer höheren Position auf einen Pulk von Menschen, da geht's auch richtig in die Knie.
FXAA nutze ich auch, sieht komischerweise für meine Begriffe am besten aus, flimmert am wenigsten. + beste Performace
Übertakten bringt mir zwar auch noch ein paar FPS, aber auch damit schaffe ich in den o.g. Szenen keine 60 FPS.

edit: von der Heuwagen-Szene habe ich doch keine Pics mehr. In dem Fall dieser Pics greift nur die Werksübertaktung von EVGA, habe selber nichts mehr getunt.
2. edit: Nochmal ein ganz frisches Pic gemacht (leichtes OC) am Heuwagen.
3. edit: Oder man schaut einfach in die Luft :D
 

Anhänge

  • ACU_2014_12_19_21_05_19_787.jpg
    ACU_2014_12_19_21_05_19_787.jpg
    2 MB · Aufrufe: 223
  • ACU 2014-12-19 17-52-13-20.jpg
    ACU 2014-12-19 17-52-13-20.jpg
    498,1 KB · Aufrufe: 179
  • ACU_2015_01_10_12_46_00_745.jpg
    ACU_2015_01_10_12_46_00_745.jpg
    1,5 MB · Aufrufe: 165
  • ACU 2014-12-19 17-53-37-92.jpg
    ACU 2014-12-19 17-53-37-92.jpg
    326,9 KB · Aufrufe: 114
Zuletzt bearbeitet:
@I3ushi
Ja diese hier (siehe Anhang).
Da habe ich auch nur 44 Frames, jedoch war das noch nicht 1.4 und auch noch nicht mit dem neuem Treiber.

In hohen Auflösungen sind AMD Karten immer besser, in 1080P unterliegt die R9 290X aber oft der GTX 970.
 

Anhänge

  • ACUMM.jpg
    ACUMM.jpg
    750,4 KB · Aufrufe: 147
I3uschi schrieb:
Das ganze Spiel bleibt, bezogen auf die Performance, ein einziges Mysterium. Ich kann mir nicht mehr vorstellen, dass Ubisoft es schafft das Spiel so zu "patchen", dass es mit KONSTANTEN 60 FPS läuft. (Alles auf Max/Single GPU)
Tesslation schön und gut (falls es denn noch kommt) aber wie soll es denn dann laufen? Achja, 30 FPS sind cineastischer! ;)

Im Grunde sieht ACU ja wirklich traumhaft schön aus. Aber ich kann auch nicht darüber hinwegsehen, dass weder das Klettern, Pacouring noch Kämpfen einwandfrei ist.
Letzteres ist vor allem im Koop eher ein Krampf. Man hat eher das Gefühl es ist eine aneinander Reihung von Skripts, aber volle Kontrolle sieht anders aus.
Schleichen? Deckungssystem? Naja, auch nicht erste Sahne.

Klingt nach viel gejammer, habe es trotzdem einmal gerne durchgespielt, es hat ja auch seine Stärken. Story, Grafik, Sound können sich ja durchaus sehen/hören lassen.
Es wurde jedenfalls sehr viel Potential verschenkt, zu dem kostenlosen DLC schaue ich aber nochmal rein. :) (Hab ja auch Geld dafür bezahlt)
Zum Vergrößern anklicken....
Man sollte allerdings nicht vergessen, dass Ubi das Problem des "konstante 60FPS@Ultra auf aktueller Hardware? Unmöglich..." schon seit AssassinsCreed I mit sich rumschleppt...

RavionHD schrieb:
(...)

In hohen Auflösungen sind AMD Karten immer besser, in 1080P unterliegt die R9 290X aber oft der GTX 970.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso gilt das eigentlich immer noch? Nvidia hat doch bei der 900er-Gen die Anzahl ROPs pro Speicherinterface verdoppelt, wodurch Hawaii und GM 204 gleich viele ROPs besitzen.

BTW: Das Spiel scheint in 1080P enorm durch "irgendwas" limitiert zu sein---aus 17,6 FPS in 2160P folgen bei optimalem Skaling 70,4 FPS in 1080P---in der Praxis sind es aber nur 42!
Anders gesagt: In 2160P rechnen die Karten bedeutend effizienter! Oder auch: Die Engine skaliert schrottig!
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH-Redaktion
News Assassin's Creed Shadows: Der erste große Patch mit vielen Verbesserungen
Antworten
7
Aufrufe
632
pgcandre
pgcandre
PCGH-Redaktion
News Assassin's Creed Black Flag und Unity mit überraschenden Steam-Updates
Antworten
6
Aufrufe
1K
BlackyRay
BlackyRay
PCGH-Redaktion
News Assassin's Creed Shadows: Ubisoft mit "geheimem" Day-1-Patch
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
Raffnek30000
Raffnek30000
PCGH-Redaktion
News Assassin's Creed Unity: Geforce RTX 4090 stemmt 8K und Raytracing mit 60 Fps+
Antworten
14
Aufrufe
2K
Lichtbringer1
L
PCGH-Redaktion
News Überraschung bei Assassin's Creed Mirage: Kopierschutz Denuvo mit Day-One-Patch hinzugefügt
2
Antworten
23
Aufrufe
4K
Tomoyo_Chan
Tomoyo_Chan
Oben Unten
Zurück