Frage zu 2 Grafikkarten

Aus dem gleichen Grund warum eine Vega 64 stellenweise langsamer ist als eine GTX 1080.
Dort ist das Verhältnis noch gravierender.

4096/256/64 Shader Einheiten gegen 2560/160/64

Oder damals die HD7970 / GTX 780......

die Geforce sind einfach besser auf Gaming abgestimmt als die AMD Karten.
Leider....
 
Liegt daran das AMD es nicht hin bekommt die Rohleistung auf die Straße zu bringen.

@shadie

Hast du vollkommen recht aber der

780/7970 vergleich hinkt die zwei Karten stammen aus unterschiedlichen Generationen. 7970 (2011), Gtx 780 (2013)
 
Rein theoretisch ja, aber dauert halt ne Weile.
Meist werden aber auch nur die Topkarten in beliebten Spielen schneller.
 
Robbe4Ever schrieb:
Hallo PCGHX Community
Ich habe eine Frage:Wieso ist diese GTX 1050ti KFA² GeForce GTX 1050 Ti OC, 4GB GDDR5, DVI, HDMI, DisplayPort (50IQH8DSN8OK) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
in Games schneller als eine RX560 PowerColor Radeon RX 560 Red Dragon V2, 4GB GDDR5 Preisvergleich | Geizhals Deutschland obwohl die RX560 2417 GFLOPS hat,die GTX 1050ti aber nur 2177?
Danke für jede Hilfe.
LG
Zum Vergrößern anklicken....

Weil die Theoretische Rohleistung einer Grafikkarte Null Aussage über ihre Spieleleistung macht. Es kommt extrem auf die Anwendung an wie viel Rohleistung wie viel Performance bringt.
Du kommst ja auch nicht auf die Idee, dass ein 500PS-LKW schneller fährt als ein 300PS-Porsche weil er mehr Rohleistung hat, oder? ;)
Der LKW hat eben andere Stärken als "schnell fahren". So hat eine RX560 auch stärken in anderen Bereichen und Einstellungen (was meinst du warum die Karten Monatelang ausverkauft waren beim Cryptomininghype...?). Das ist auch der Grund warum manche Karten in Spiel A schneller sind als andere, in Spiel B dann wieder langsamer.

Die hersteller verfolgen hier andere Strategien. NVidia versucht seine Rechenleistung möglichst gut auszunutzen, hat dafür weniger, AMD versucht möglichst viele Flops zu haben, hat aber oftmals Probleme diese auszulasten. Die einen wollen mehr Topspeed auf der Geraden, die anderen stellen die Flügel mehr an um in den Kurven schneller zu sein. Auf verschiedenen Kursen ergeben sich so Vor-/Nachteile für die jeweilige Strategie. :-)
 
Aufgrund der Strategie "altern" AMD - Karten in der Regel besser (eine HD7970 kann heute noch auf mittleren Details spielen, der Konkurrent GTX680 oder gar GTX780 kaum noch, auch wegen zu wenig vRAM), da neuere Spiele/höhere Anforderungen prinzipbedingt besser von mehr Rohleistung profitieren als von ohnehin guter Auslastung. Aber hier zu erwarten dass AMD mit neuen Wundertreibern zig Prozent rausholt ist auch erfahrungsgemäß Unsinn. Nachdem die Karten ein paar Monate released sind passiert hier normalerweise nichts nennenswertes mehr, von Einzelfällen/Einzelspielen mal abgesehen.
 
Ich kann mich so auf die Schnelle nur an einen "Wundertreiber" von AMD erinnern.
Den 12.11 Beta - und auch das nur bei Battlefield 3 und die HD7XXX.

Aber die Performance-Steigerung bei BF3 war unglaublich. :hail:
 
Geht so. Wenn man einen FullHD Bildschirm kauft ist der Unterschied oft nicht so groß. Da gibt es oft gute Angebote, mein Asus 144 HZ FullHD GSync Monitor hat 220€ gekostet... viel billiger wird das mit FreeSync dann auch nicht. Bei den höheren Auflösungen sieht das natürlich anders aus, aber im Bereich einer 560/1050 Ti ist mehr als FullHD ohnehin eher weniger zielführend.
 
scimitare schrieb:
Geht so. Wenn man einen FullHD Bildschirm kauft ist der Unterschied oft nicht so groß. Da gibt es oft gute Angebote, mein Asus 144 HZ FullHD GSync Monitor hat 220€ gekostet... viel billiger wird das mit FreeSync dann auch nicht. Bei den höheren Auflösungen sieht das natürlich anders aus, aber im Bereich einer 560/1050 Ti ist mehr als FullHD ohnehin eher weniger zielführend.
Zum Vergrößern anklicken....

Trotzdem können auch in Full HD die FPS droppten,und mit Free Sync fühlt es sich an wie mit unendlich FPS,zudem hat man dann kein Tearing.
 
Sehe deinen Punkt nicht, GSync ist bei FullHD oft kein Aufpreis nennenswerter Aufpreis, daher muss man sich nicht auf eine Grafikkarte festlegen. Zumal die 560 zum Spielen wirklich nichts taugt, da würde ich lieber die 1050 Ti ohne Sync nehmen.

@JoM War halt ein gutes Angebot, wer Hardware zum Vollpreis kauft weil er nicht warten kann ist selber Schuld ;-) gerade bei Monitoren lohnt es sich nach sowas Ausschau zu halten.
 
@scimitare für e Sport Games reicht eine RX560 sogar recht gut,und mit Sync und angepassten Settings kann man mit der entsprechenden super zocken.
 
Robbe4Ever schrieb:
Trotzdem können auch in Full HD die FPS droppten,und mit Free Sync fühlt es sich an wie mit unendlich FPS,zudem hat man dann kein Tearing.
Zum Vergrößern anklicken....

Außer man gerät in den Bereich, den der aktuelle Freesync Monitor nicht abdeckt. Im Gegensatz zu GSync, das immer den Bereich von 30 FPS bis zum Maximalwert des Monitors abdeckt (Aufgrund des verbauten Moduls), kocht jeder Freesync Monitorhersteller sein eigenes Süppchen.

Wer will kann ja mal hier vorbeischauen und sich informieren: Freesync Monitors | AMD (offizielle AMD-Seite)
 
Für ESportgames reicht auch eine 750 Ti noch aus je nachdem was man spielt... die RX 560 reicht zum zocken halt nicht aus wenn man nicht nur Counterstrike spielt. Die 1050 Ti schafft immerhin die meisten Titel auf hohen und eigentlich alle auf mittleren Einstellung in FullHD.
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Ähnliche Themen

Eol_Ruin
[UPDATE!!! Gebrauchte Grafikkarte für Kumpel -> Manli GTX 1060 6GB
2
Antworten
22
Aufrufe
3K
Eol_Ruin
Eol_Ruin
L
PC-Upgrade: Graka, Monitor(e), weitere upgrades?
Antworten
18
Aufrufe
640
Lagrange777
L
blueporky
GPU Update gesucht ~200€
2
Antworten
24
Aufrufe
2K
blueporky
blueporky
D
Grafikkarte vermutlich kaputt, Überlegung zu einer neuen
Antworten
14
Aufrufe
2K
Dugal1994
D
T
Grafikkarten entscheidung
Antworten
7
Aufrufe
634
Eol_Ruin
Eol_Ruin
Oben Unten
Zurück