Welche GraKa brauche ich?

Hi,

ich kaufe mir bald einen PC auf Basis eines AMD Ryzen 5 1600 (für Gaming und Schulsachen). Leider kann ich mich mit der Grafikkarte nicht entscheiden.
Folgende Optionen stehen im Raum:
-GTX 1060 (6GB)
-RX 580 (8GB)
-GTX 1070

Ich benutze zwei FHD Monitore, beide mit 60Hz. Spielen möchte ich mit dem PC Spiele wie Overwatch, GTA V oder CS:GO, aber auch Just Cause 3 oder The Witcher 3 in jeweils hohen bis sehr hohen Einstellungen (ultra muss nicht unbedingt sein).

Welche Grafikkarte möchte ich also kaufen? Reicht eine 1060 für meine Zwecke oder darf es doch eine 1070 sein? Möchte nur ungern zu viel Geld ausgeben.

LG, Ecki

1070 insofern das Geld da ist, gar keine Frage, Grafikleistung kann man immer nutzen und ich glaube nicht, dass eine 1060 oder 580 in den nächsten 2 Jahren noch gut genug für Full HD und hohe Settings ist.

1070 definitiv. Warte auf Black Friday und gönn dir

Gesendet von meinem SM-N9005 mit Tapatalk

Also Glücklicher wirst du wohl mit der 1070.
Mit der 1060 wirst du Hohe-Ultra Details in Spielen wie GTA vergessen können.Auch in FHD Definitive, egal ob jetz einer kommt und sagt die würde Locker reichen.

Und wenn es dann doch nur die 1060 wird, nimm in jedem Fall die mit 6 GB. Ich weiß das hast du schon längst geschrieben. Ich wollte es nur nochmal untermauern.

Danke für eure Antworten, kaufe mir dann eine 1070:>

LG, Ecki

Also in der Preis/Leistungsklasse würde ich zu AMD tendieren weil dann steckst du später nicht in der Nvidia G-Sync Kostenfallen
wenn du dir einen neuen Monitor kaufst und mit Bildsynchronisation ohne Tearing zocken willst denn FreeSync ist kostenlos.

Solange es von den Vegas keine ordentlichen Customdesigns gibt würde ich die niemandem empfehlen.

Klar kann man an den Referenzkarten solange rumschrauben bis sie erträglich werden aber hat man da wirklich Lust drauf?

Wenn es kein Argument für Vega gibt, nimmt man den Kostenpunkt Gsync als eines. Auch wenn der TE gar keinen Monitor sucht

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

0ssi schrieb:

Also in der Preis/Leistungsklasse würde ich zu AMD tendieren weil dann steckst du später nicht in der Nvidia G-Sync Kostenfallen
wenn du dir einen neuen Monitor kaufst und mit Bildsynchronisation ohne Tearing zocken willst denn FreeSync ist kostenlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Mensch braucht Free Sync oder G-Sync, solange es V-Sync, die Leute die sich über irgendwelche "Microruckler" aufregen, können ja gerne den G-Sync Aufpreis zahlen, ich mache das sicherlich nicht.

RtZk schrieb:

Kein Mensch braucht Free Sync oder G-Sync, solange es V-Sync, die Leute die sich über irgendwelche "Microruckler" aufregen, können ja gerne den G-Sync Aufpreis zahlen, ich mache das sicherlich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Mal eine Frage , also ich habe auch eine GTX 1080 Ti und einen 4 k Monitor von asus pb287q . Also ich habe einfach im nvidia systemsteuerung eingestellt zb bei Battlefield 1 beim unterpunkt "Vertikale Syncronsation " auf Schnell . Habe daruch kein Bild zereißen mehr bei ca 70-90FPS. Deswegen verstehe ich nicht was ich mit Gsync Monitor anfangen soll. oder gibt es da einen unterschied.

Solange die FPS durchgängig über der Hertz-Rate des Monitors liegt, ist VSync (oder FastSync) auch ausreichend bzw. Ideal. Problematisch wird es, wenn die FPS diese unterschreiten.
Adaptive Sync (Free/G-) hat seine Stärke im Bereich unterhalb der max. Hertz. Ist einem hohe Bildqualität wichtiger als eine hohe FPS, und verzichtet folglich eher auf ein paar FPS anstatt auf Details oder die Auflösung zu reduzieren, dann ist Adaptive Sync das richtige für einen. Ist man bereit auf Details oder hohe Auflösung zu verzichten um hohe FPS zu haben, dann kann man auf Adaptive Sync verzichten und ist mit (Fast) VSync gut bedient.

So wie ich FastSync verstanden habe (in folgendem alle Angaben bezogen auf einen 60Hz-Monitor):
Auch mit FastSync wird ja weiterhin in einem festen Intervall das Bild aufgebaut. Dadurch funktioniert das nur solange die FPS nicht unterhalb der Bildwiederholrate fällt. Tut es das doch, gibts entweder einen sehr deutlichen FPS-Drop (Duble Buffering; von 60fps auf 30fps), oder man akzeptiert einen höheren Input Lag um einen weiteren Frame (Tripple Buffering; +16,66ms). FastSync setzt bei letzterem an. Der erhöhte Input Lag tritt nur dann auf, wenn die FPS auch tatsächlich unterhalb der 60fps fallen.
Mit Adaptive Sync ist der Intervall variabel, dadurch kann in Situationen mit FPS unterhalb der max. Bildwiederholrate trotzdem ein niedriges Input Lag erzielt werden.

FastSync ist effektiv Treiberseitiges Tripplebuffering. Der Input Lag wird nur minimal erhöht.

Unterhalb deiner Bildwiederholrate hast du Tearing, da Fastsync einfach aus ist.

Fastsync funktioniert am besten wenn du ein vielfaches deiner Bildwiederholrate hast, Z.b. 120Fps bei einem 60Hz Monitor.

Das einzige Problem ist nur wenn du z.B. kurz auf 90Fps fällst -> wo du ohne Sync ein Tearing hättest nimmst du ein kurzen Stocken / Mikroruckler wahr.
Das Spiel fühlt sich dann irgendwie "unrund" an. Lässt sich schlecht beschreiben, am besten einfach selbst ausprobieren. Bei AMD heist das Enhanced Sync.

Ich fande es auf jedenfall störender als Tearing.

DrEvil2055 schrieb:

Mal eine Frage , also ich habe auch eine GTX 1080 Ti und einen 4 k Monitor von asus pb287q . Also ich habe einfach im nvidia systemsteuerung eingestellt zb bei Battlefield 1 beim unterpunkt "Vertikale Syncronsation " auf Schnell . Habe daruch kein Bild zereißen mehr bei ca 70-90FPS. Deswegen verstehe ich nicht was ich mit Gsync Monitor anfangen soll. oder gibt es da einen unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du zufrieden bist mit dem was du siehst solltest du dir so oder so keine Gedanken machen.

Schauen und selbst endscheiden wieviel FPS man braucht..

YouTube