crossfire oder physx

Hubert Kienzl · 2. September 2007

hallo,
ich hab da mal ne frage und zwar hab ich:
amd athlon64 x2 6000+ @ 3,115ghz
4096mb aenon ddr2 800
powercolor hd2900xt - 512mb
(3dmark06 - 9510punkte)

jetz is meine frage:
ist es sinnvoll eine zweite hd2900xt reinzubauen,
oder lieber eine physx karte, oder bringt es sowenig mehr leistung das es sich nicht rentiert?!?

gruß hubert

Kovsk · 2. September 2007

Hubert Kienzl schrieb:
hallo,
ich hab da mal ne frage und zwar hab ich:
amd athlon64 x2 6000+ @ 3,115ghz
4096mb aenon ddr2 800
powercolor hd2900xt - 512mb
(3dmark06 - 9510punkte)

jetz is meine frage:
ist es sinnvoll eine zweite hd2900xt reinzubauen,
oder lieber eine physx karte, oder bringt es sowenig mehr leistung das es sich nicht rentiert?!?

gruß hubert

Physx, bring in net optiemierten Games garnix, ne zweite HD2900Xt schon eher, je nah optiemierung so von 0-150%.

Incredible Alk · 2. September 2007

Crossfire ist auf jeden Fall sinnvoller.
Gründe:
-CF steigert die Grafikleistung um 30-80%, PhysX steigert gar nicht (stellt nur mehr Effekte gleichzeitig dar)
-Es gibt momentan kaum Spiele die von PhysX profitieren, CF geht so gut wie überall
-ATI arbeitet daran, Physikberechningen in der GPU zu verwirklichen, es könnte unter Umstännden sein, dass man die 2. GPU auch als PPU nutzen kann in Zukunft.

M. Polle · 2. September 2007

Jup, ich rate dir auch zu CF, da es einfach mehr Leistung bringt, anstatt nur ein paar Effekte bei relativ wenigen Spielen!

Kovsk · 2. September 2007

M. Polle schrieb:
Jup, ich rate dir auch zu CF, da es einfach mehr Leistung bringt, anstatt nur ein paar Effekte bei relativ wenigen Spielen!

Und was bringen einem mehr Effeckte, wenn man den Rest net auf max machen kann, Beispiel UT3.

Hubert Kienzl · 2. September 2007

ja nur is die frage ob es wirklich sinnvoll ist eine 2te karte zu kaufen von der preis leistung her oder wieder in einem jahr ne direkt neu karte zu kaufen.

Incredible Alk · 2. September 2007

Hubert Kienzl schrieb:
ja nur is die frage ob es wirklich sinnvoll ist eine 2te karte zu kaufen von der preis leistung her oder wieder in einem jahr ne direkt neu karte zu kaufen.

Das musst du selber wissen wie viel dir die Mehrleistung wert ist. Preis-/Leistungstechnisch ist es sinnvoller immer auf die nächste generation zu warten (meist bringt eine einzelne NextGen karte schon die Performance zweier älterer Karten), nur wirst du im absoluten high End bereich um CF/SLI Lösungen nicht rumkommen. Ist eben nur was für Enthusiasten.

Stefan Payne · 2. September 2007

Kovsk schrieb:
Physx, bring in net optiemierten Games garnix, ne zweite HD2900Xt schon eher, je nah optiemierung so von 0-150%.

Du lehnst dich aber etwas weit ausm Fenster...
Du meinst wohl sicherlich zwischen 0 und 80%, oder?

Persönlich würd ich eher auf 'nen K10 sparen und den nehmen, dürft am sinnigsten sein.

SLI/CF sehe ich persönlich skeptisch gegenüber, wobei man bei CF wenigstens den Vorteil von neuen AA Modis hat...

PCGH_Thilo · 2. September 2007

Hubert Kienzl schrieb:
ja nur is die frage ob es wirklich sinnvoll ist eine 2te karte zu kaufen von der preis leistung her oder wieder in einem jahr ne direkt neu karte zu kaufen.

Leider sind SLI und CF aus Aufrüstersicht momentan meist wenig sinnvoll. Es lohnt sich eher, die aktuelle Karte zu verkaufen und das Geld in eine gute Single-Karte zu investieren. Die läuft dann in fast jedem Spiel schneller (wenn das Spiel nicht gerade rein CPU-limitiert ist).

Stefan Payne · 2. September 2007

Öhm, Thilo, er hat 'ne Radeon HD2900XT

GoZoU · 3. September 2007

Stefan Payne schrieb:
Öhm, Thilo, er hat 'ne Radeon HD2900XT

Was ein Aufrüsten noch unsinniger macht, es sei denn er hat nen 30" TFT oder sowas, da CF und SLI erst im hohen Auflösungsbereich einen wirklichen und auch spürbaren Nutzen bringen

MfG
GoZoU

Honkster · 3. September 2007

des weiteren möchte ich mal festhalten das im moment so wenig spiele zumindes sli nutzen.. alleine was die letzten" blockbuster so angeht " sind nähmlich zum beispiel stalker, c&c3 und noch diverse andere nicht sli fähig. denke mal bei cf wird es dann nicht besser stehen

Marbus16 · 3. September 2007

Hmm, die HD2900XT ist aber nicht die schnellste Single-Karte

Lieber ne Ultra rein als 2 HD2900XT

Kovsk · 3. September 2007

Marbus16 schrieb:
Hmm, die HD2900XT ist aber nicht die schnellste Single-Karte

Lieber ne Ultra rein als 2 HD2900XT

Naja, der Weltrekord wurde mit zwei HD2900Xt gemacht

. Aber trotzdem würde ich auch eine einzige 88U empfehlen, sonst hat man sooooooooo ne Stromrechnung^^. Aber das wird ihm nix nutzden, da er ja schon eine HD2900XT hat.

Marbus16 · 3. September 2007

Ja, der Weltrekord unter LN2 vielleicht, aber wer die schnellste single haben will, muss zwangsläufig zu einer Ultra greifen

Außerdem mag das wohl auch daran gelegen haben, dass die HDs besser im CF skalieren, nVidia hat ja noch Treiberprobleme. Und eher wird man auf einem P35 den WR einfahren als auf einem nf680SLi Brett

Noch dazu: Eine Ultra ist um einiges leiser als 2 HD2900XT und - wie schon gesagt - verkleinert die Stromrechnung um einiges

Hubert Kienzl · 3. September 2007

ja nur das ich die hd2900xt schon habe und die geforce 8800ultra nicht viel mehr leistung herbringt bei einer amd athlon64 x2 6000+ welche den dienst in meinem jetzigen system verrichtet.
naja mal schauen was der amd quad bringt und dann kann ich mir auch schon die nächste graka gen von nvidia holen (9800ultra

)

PCGH_Thilo · 3. September 2007

Stefan Payne schrieb:
Öhm, Thilo, er hat 'ne Radeon HD2900XT

Da hast Du recht, das war jetzt auch sehr allgemein gesprochen von mir ;-)

PartyBoy69 · 3. September 2007

Halten wir mal fest, CF ist Unsinn (das bewieß ein Test in der letzten PCGH) und Physx zur Zeit auch.
Jedoch haben alle namenhaften Spiele, die in der nächsten Zeit rauskommen Physxunterstützung zB UT07, Aan Wake etc.
Ich denke mal, man sollte abwarten und ganz ruhig den Markt beobachten, welche Physxlösung sich durchsetzt, ob Mehrkern CPU, SLI oder CF oder vielleicht doch Physxkarten der nächsten Generation.
Und letzten Endes ist es ja eben doch nur ne Preisfrage.
Ich jedenfalls bin einer Physkarte der zweiten Gen nicht abgeneigt^^

McZonk · 3. September 2007

Ich denke auch, dass es im Moment die beste Lösung wirklich Abwarten heißt. 2 HD2900XT halte ich ebenso für Unsinn, wie sich im Moment schon eine PhysX Karte zuzulegen. Auch wenn hier wie PartyBoy69 geschrieben hat viel Unterstützung angekündigt ist. Inwieweit diese Unterstützung dann aber aussehen wird, wissen wir doch auch noch nicht (s. Ghost Recon, wo die FPS gleich bleiben aber nur mehr Details angezeigt werden). Spar das Geld lieber auf und investiere, sollte sich endlich mal eine Lösung etabliert haben, in diese. Damit wirst du am besten Fahren.

dogy · 3. September 2007

Also ne 2. HD2900XT würd ich nicht kaufen. Einerseits hat ne einzelne noch für'n Weilchen genug Power. Andererseits kommen ja auch mal die DX10.1 Karten raus, welche nicht kompatibel zu DX10 sind. Ich würd etwas warten und bei der nächsten Generation zuschlagen.

crossfire oder physx

Schraubenverwechsler(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Anhänge

Moderator

Komplett-PC-Aufrüster(in)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Anhänge

Schraubenverwechsler(in)

Anhänge

Moderator

Kokü-Junkie (m/w)

Größter PCGH-Fan

Kokü-Junkie (m/w)

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Komplett-PC-Käufer(in)

Anhänge

Gesperrt

PCGHX-HWbot-Member (m/w)

Gesperrt

Schraubenverwechsler(in)

Größter PCGH-Fan

Anhänge

Komplett-PC-Käufer(in)

Moderator

dogy

Guest

Anhänge

Ähnliche Themen