Für mich sind Camcorder und Actioncam zwei vollkommen unterschiedliche Geräteklassen, die halt beide Videos aufzeichnen können. Wenn man alles richtig macht und das Video zur Geräteklasse passt, kann die erzielbaren Bildqualität identisch sein.
Actioncam:
- sehr klein: schön zum Mitnehmen,, sehr unschön, wenn man damit freihand vernünftig fimen möchte
- feste Brennweite, meist im (extremen) Weitwinkel. Also gut für die übliche Action, Personenaufnahmen sehen meist seltsam aus.
- Fixfokus und feste Blende (es ist halt immer alles scharf)
- oft ohne Display (die Verlinkte scheint eins zu haben), immer ohne Schwenkdisplay (u.U. kann man per Bluetooth oder WLan das Handy dafür nutzen)
- immer ohne Sucher
- je nach Gerät extrem kurze Akkulaufzeit, der Akkuwechsel ist oft zeitaufwändig (GoPro gegen meinen alten Panasonic DV-Camcorder).
- Aufnahme auf MicroSDXC Karte, was den Kartenwechsel fummelig macht
- sehr kleine Bedienelemente, die nur zum einmaligen Einstellen der Parameter vor der Aufnahme etwas taugen.
- nur in den seltensten Fällen eine Bildstabilisation
- oft auch Highspeed-Aufnahmen mit 120 oder 240 fps möglich.
Camcorder:
- groß genug, um das Gerät stabil mit einer oder gar zwei Händen zu halten
- Zoomabjektiv (meist WW bis Tele) mit variabler Blende, gut zur Bildgestaltung
- Bildstabilisator (wobei der in der Preisregion auch fehlen könnte)
- Schwenkdisplay
- bei besseren Kameras eni Sucher. Den mag man als moderner Handyfimer nicht mehr vermissen, ich finde Kameras ohne Sucher auf Dauer unbrauchbar, bei mir steht seltsamerweise die Sonne sehr oft im Rücken und auf Augenhöhe scheint die dann halt auf das Kameradisplay. Außerdem ist er praktisch zur Stabilisation der Kamera (Kamera liegt am Kopf an)
- Parameter wie Brennweite, Schärfeebene oder Blende lassen sich oft während der Aufnahme verstellen.
- je nach Modell bessere Bildqualität bei weniger Licht.
Wie gesagt, beide können qualitativ gute Filme aufnehmen. Actioncams sind eher für Szenen, in denen man die Kamera während der Aufnahme nicht bedienen möchte/kann und in denen (Ultra)Weitwinkel praktisch ist, Camcorder eher für "normale" Filmszenen, die man auch schonmal von etwas weiter weg filmt und bei denne man mehr Einfluss auf die Bildgeschaltung legen kann und/oder will.
Als Beispiel, hat so eine kleine Cam ein Stativ-Gewinde, externen Mikrofon Eingang, Slowmotion, 4K Qualitätsaufnahme Möglichkeit usw. und auch noch mit Unterwasser-Gehäuse.
Meine allgemeinen Anforderungen sind nicht hoch, Webseiten-Video, Youtube, private Kleinigkeiten.
1. Wie ist so etwas zu so einem Preis möglich bzw. kann dies dann Qualitätsmässig überhaupt was sein?
Es gibt ganze Smartphones für 200 Euro, die auch sehr gute Videos aufzeichnen können, so lange die Bedingungen stimmen. Der Bildsensor und der Elektronik werden erst dann teuer, wenn es um Besonderheiten geht, also z.B.
- gute Bildqualität bei weniger Licht: Zu Hause stellt man halt eine Videolampe hin, auf der Kirmes, der Sporthalle oder beim Downhill durch den Wald wird das schwierig
- Slomo UND Auflösung. Billige Kameras schalten bei 60/120 oder gat 240 fps schell die Auflösung runter. Da sind dann 4K bei 30fps, FullHD bwi 60 und HD bei 120 fps möglich. Bessere Cams nehmen 4K aucn in 60 fps und FullHD mit 120 fps auf.
- Objektivqualität: was taugt das Objektiv an den Ränder, wie verzerrt es.
Was bei Deiner erwähnte Kamera an Bildqualität heraus kommt, lässt sich meist auf Youtube im Vergeich sehen. Gute Vergleiche zeigen dann auch Aufnahmen mit viel Details und/oder wenig Licht.
Wenn ich mir zur X7neo hier das Vide ab Minute 5 ansehe (Pflastersteine auf dem Boden)
YouTube
dann gute Nacht. Angebnich ist das Video ja nicht bearbeitet. Aber vieleicht hat auc YT nur alles so plattgebügelt und/oder ein Camcorder für 200 Euro könnte es auch nicht besser. Vieleicht macht auch der Stabi alles kaputt, ich weiss es nicht. Ich weiss nur, dass ich mir der Qualität für solche Aufnahmen (die Fahrt vorher druch die Stadt sieht besser aus, so lange man nicht die Schattenbereiche der Häuser beachtet) auf Dauer nicht zufrieden wäre.
3. Da ich an sich wenig Ahnung habe, jedoch lesen kann, verwirrt mich natürlich die Info, könnt Ihr mir da zu einer Entscheidungsfindung helfen, was wären die Vor und Nachteile von so einem Gerät, kann man sowas Empfehlen?
Vor- und Nachteile aus meier Sicht habe ich oben aufgelistet. Falls ein videofähiges Smartphone vorhanden ist, würde ich damit mal üben, einen Stativwinkel sollte man für ein paar Euro bekommen. Dann wird Dir sehr schnell klar, was Dir an der Art des Filmens "gefällt" und wo die Nachteile liegen (falls es für Dich welche gibt).
Beispiel Youtube und eigene Videoaufnahme:
- was nützt Dir ein Display, das fest an der Rückseite der Kamera angeschlossen ist? U.U. stört es garnicht (rein statische Szene), u.U. möchtest Du zur Ausrichtung der Kamera lieber ein Schwenkdisplay wie eine Anzeige per WLan (bei älteren GoGpros nciht abschaltbar, da ist der Akku schonmal in 30 Min leer) zu realisieren.
- Ist die Umgebung so fotogen, dass man mit einem UWW filmen kann/möchte, wie verzerrt sieht das Ergebnis aus?
- willst Du die Familie nicht nur am Kaffeetisch filmen, ist eine feste Brennweite überaus hinderlich. Willst Du gar die Kinder/Enkel/WenAuchImmer bei der Ausübung ihres (Mannschafts)Sportes filmen, hilft nur ein gutes Zoom und mind. 60fps in der gewümnschten Videoauflösung.
wurde meine Frage nicht verstanden?
Sind wir hier im Live-Chat? Auch mit Feiertag haben einige besseres zu tun wie umgehend zu antworten.