GTX 1080 gerade mal 11246 Punkte?

Hallo ihr lieben,

ich bin neu hier und habe direkt ein riesen Problem.

Mit meiner GTX 1080 (Gigabyte Gaming G1) habe ich nur 11246 Punkte, vorher hatte ich eine Super JetStream GTX 980 und erreichte 9100 Punkte.

Kann das richtig sein, erreicht die GTX 1080 "nur" 11246 Punkte, gerade mal 2000 mehr als die GTX 980? Da lohnt sich der Kauf der GTX 1080 doch überhaupt nicht...

Mache ich etwas falsch?

Hier das Ergebnis der GTX 1080:
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-DS3P

Hier die GTX 980:
NVIDIA GeForce GTX 980 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-DS3P

MfG

Schau auf die Graphics Score, die ist bei der GTX 1080 bei rund 21k und bei der GTX 980 bei 13k, das stimmt schon so, was die "Overall Score" so drückt ist der lahme Physics Score von grade mal 7,6k, was dem lahmen FX 8350 geschuldet ist.

In den 3DMark Grafik Tests hast du durch die Bank weg rund 40% mehr FPS.

Die CPU bremst deshalb hast du in der Gesamtbilanz weniger Punkte. Wenn du mal den Graphics Score vergleichst ist da ein deutlicher Unterschied.

Ich empfehle dir dringend die CPU + Mainboard evtl. auch noch Ram zu verkaufen (wegen DDR4 Basis) und mindestens einen Intel Core i5 der 4ten oder 6ten Generation zulegst wenn nicht sogar einen i7 je nach Anwendungen.

Denn dafür ist die GTX 1080 echt zu schade.

Meine CPU wollte ich erst ersetzen wenn ZEN verfügbar ist. Kann ich also davon ausgehen das Spiele mit Physics Effekten dann auch "langsamer" laufen?

Edit:

Muß noch dazu sagen das ich mir eine Oculus Rift bestellt habe, deswegen der Kauf der GTX 1080...

Zen wird noch ne weile dauern bis es auf dem Markt ist wahrscheinlich so Q1 2017 bzw. Q2 2017. Ja natürlich musst du damit rechnen dass CPU intensive Anwendungen langsamer laufen werden.

Jetzt ist nur noch die Frage ob sich der FX 8350 negativ auf die Oculus Rift ausüben wird, denn es wäre sinnlos wenn die Oculus Rift und die GTX 1080 nicht richtig laufen würden weil die CPU zu langsam ist. Zumal ich ja die GTX 1080 dafür gekauft habe damit ich (bevor ich ZEN kaufe) mit der Oculus Rift Spaß haben kann.

Bin mir gerade echt unsicher ob ich nicht die GTX 1080 zurück schicke und dafür die GTX 980 behalte und lieber die Oculus Rift ( wenn sie endlich mal ankommt) mit der GTX 980 verwende und das Geld der GTX 1080 in Intel investiere... Für Tipps bin ich offen...

Na ja wenn du JETZT Leistung brauchst wäre es gescheiter ne Intel CPU mit gescheitem Unterbau zu kaufen. Wie gut Zen wird kann noch niemand sagen und warten kann man immer.

NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z170 PRO GAMING
So sieht es aus, wenn die CPU nicht limitiert


Hier der direkte Vergleich:
Result

Gut zu sehen ist, dass ich in der Graphics score nur rund 10% mehr habe als du (meine CPU limitierte da nicht). Im Physics Test sind es schon 77% und im Combined Test dann 187^^

target2804 schrieb:

NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - Intel Core i7-6700K,ASUSTeK COMPUTER INC. Z170 PRO GAMING
So sieht es aus, wenn die CPU nicht limitiert

Hier der direkte Vergleich:
Result

Gut zu sehen ist, dass ich in der Graphics score nur rund 10% mehr habe als du (meine CPU limitierte da nicht). Im Physics Test sind es schon 77% und im Combined Test dann 187^^

Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du nicht auch, dass er die Karte lieber so nutzen sollte wofür sie gemacht ist?
Result
Wer bitte spielt denn mit dieser Karte noch auf 1080p ?

Du weißt schon, dass ich ihm gerade nur zeigen wollte, dass Die CPU der Flaschenhals ist. Kann ja nichts dafür, wenn er selbst 1080p bencht. Aber gut, erzähl du mal
Des Weiteren hat der von dir gezeigte FX auf einmal 4,8 Ghz Hättest mal lieber einen mit 4,2 Ghz genommen, wie ihn der TE beim Bench hatte.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

@target2804:

Danke, der Vergleich ist für mich sehr aufschlussreich!

@Hawky1980:

Ich komme je von der GTX 980 und es war der erste Test. Hatte 1080p gebencht weil ich es schlicht und ergreifend gewohnt war nicht über 1080p hinauszukommen .

Ich werde mir definitiv noch eine neue CPU kaufen. Werde wohl das Mainboard und die CPU gebraucht kaufen müssen. Mal schauen ob bei Ebay was zu holen ist.

Danke an euch alle, ihr habt mir sehr geholfen!

Hier ist noch der Fire Strike Extreme Test:
NVIDIA GeForce GTX 1080 video card benchmark result - AMD FX-8350,Gigabyte Technology Co., Ltd. 970A-DS3P

target2804 schrieb:

Du weißt schon, dass ich ihm gerade nur zeigen wollte, dass Die CPU der Flaschenhals ist. Kann ja nichts dafür, wenn er selbst 1080p bencht. Aber gut, erzähl du mal
Des Weiteren hat der von dir gezeigte FX auf einmal 4,8 Ghz Hättest mal lieber einen mit 4,2 Ghz genommen, wie ihn der TE beim Bench hatte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das beanwortet nicht meine Frage, die ich oben gestellt habe. Also überdenk nochmal bitte deine Antwort. Danke

@Anton2

Natürlich limitiert deine CPU in gewissen Settings gegenüber den aktuellen Intel-CPUs.
Aber hast du das Problem nicht auch schon vorher mit deiner GTX 980 unter 1080p gehabt?
Was ist also der Zweck einer stärkeren Graka wie die GTX 1080?

Er nutzt die Karte offenbar mit 1080p. Also ist es doch auch sinnvoll, wenn er einen 1080p Bench zum Vergleich bekommt Umzu sehen, was die Karte kann.
Aber gut, du wirst es morgen auch noch nicht verstehen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

target2804 schrieb:

Er nutzt die Karte offenbar mit 1080p. Also ist es doch auch sinnvoll, wenn er einen 1080p Bench zum Vergleich bekommt Umzu sehen, was die Karte kann.
Aber gut, du wirst es morgen auch noch nicht verstehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha, man bencht also Grafikkarten im CPU-Limit, um einen direkten Vergleich der jeweiligen Karten herzustellen. Das macht natürlich Sinn.

Verstehst du es als noch nicht? Der THREADERSTELLER hat einen 1080p Benchmark gemacht, dann GEMERKT, dass die GTX1080 nur 11000 Punkte macht. ICH HABE DASSELBE GETAN, um IHM zu ZEIGEN, dass bei 1080p DIE CPU LIMITIERT und er sich über die FUNKTION der KARTE keine Sorgen machen muss.
Um den Vergleich des 3D Mark zu nutzen, habe ich exakt den gleichen Bench laufen lassen, damit ich genau den Result posten konnte um meine Aussage zu belegen.

Aber bitte, versschone mich jetzt mit deinem Unsinn hier...

Trotzdem ist das Ergebnis bei ihm extrem schlecht, ein FX-8350 @stock sollte nach meinem Dafürhalten eigentlich deutlich mehr als 2900 Punkte im Combined-Test leisten. Da schafft ja sogar mein X6 deutlich mehr...

Edit: Und wenn es tatsächlich so eine Firestrike-Krankheit ist, dass der Benchmark auf dem FX so mies läuft, dann würde ich das Problem einfach ignorieren. Für 1080p halte ich die 1080 zwar auch für völlig überdimensioniert mit so einer CPU, spielbare Frameraten sollte man aber bekommen.

Alles sehr komisch. Immer wenn ich verschlage, einem Fragenden keinen lahmen i5-6500 anzuquatschen, sondern auf mehr CPU-Leistung in Form eines i7-6700K zu setzen werde ich massiv angegriffen, weil ein i5-6500 immer ausreicht und selbst ein alter i5-2500 immer noch total toll ist. Warum dann ein FX-8350 sofort ausgetauscht werden muss, erklärt sich mir nicht.

Ja, er wird bremsen, aber gerade bei neuen Spielen, die acht Threats nutzen schlägt er sich ganz wacker. Wen interessieren Benchmarks?


Quelle: CPU-Tests 2016: Benchmark-Bestenliste - Leistungsindex fur Prozessoren [Juni]

Hawky1980 schrieb:

@Anton2

Was ist also der Zweck einer stärkeren Graka wie die GTX 1080?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Zweck ist folgender: Ich habe mir eine Oculus Rift vorbestellt die in einigen Tagen bei mir (endlich - juhu!) eintreffen wird. Ich möchte damit Project Cars und einige andere VR-fähige Games spielen. Eine GTX 980 reichte dafür definitiv NICHT aus. Ich habe den Unterschied (GTX 980 gegen 1080 mit einer Oculus Rift) bei einem Freund gesehen. Ich möchte VR so flüssig wie möglich mit einer schönen Grafik genießen. Dafür ist der Wechsel zur GTX 1080 gewesen.

@VikingGe

Woran könnte es denn liegen das mein FX 8350 so schlecht im Combined Test abschließt im Gegensatz zu deinem X6? Vielleicht kann ich ja (ohne OC) ein wenig mehr aus ihm herausholen...

Deine CPU wird bei occulus imo garnix ausbremsen.


Bei occulus wird die gpu gefordert, deine CPU reicht da imo völlig.

Und beim normalen 1080p gaming: ja, da läufst evtl. ins CPU Limit und hast halt anstatt 100fps is nem Game nur 80fps in nem Game......
Tip: dann dreh einfach supersampling oder die grafikdetails etc. auf, macht die Grafik viel schöner und lässt dein CPU Limit bedeutet weniger Einfluss haben.



Würde in keinem fall an deiner stelle jetzt auf nen popligen i5 aufrüsten.... warte bis Zen oder eine neue Intel Architektur und spar dein Geld bis dahin bevor du es jetzt in einen "alten" Sockel mit Mainboard und RAM verschwendest.

Woran könnte es denn liegen das mein FX 8350 so schlecht im Combined Test abschließt im Gegensatz zu deinem X6?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde erstmal gucken, ob das Ding den Takt hält. Wenn ja, dann schmeiß 3DMark in die Tonne und ignoriere den Test.

Ein realistisches Szenario im Bezug auf Gaming ist das ganze sowieso nicht. Der Combined-Test ist extrem CPU-lastig und bringt auch aktuelle Intel-Chips ins Schwitzen, der Grafik-Test läuft wahrscheinlich auf nem Pentium 4 flüssig und der Physics-Test lässt sich bestenfalls auf das Gras von Crysis 3 übertragen, sonst gar nichts.

weil ein i5-6500 immer ausreicht und selbst ein alter i5-2500 immer noch total toll ist. Warum dann ein FX-8350 sofort ausgetauscht werden muss, erklärt sich mir nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ein i5-2500 eben doch die deutlich bessere Worst Case-Performance bietet. Der Worst Case wird durch das PCGH-Diagramm aber nicht reflektiert. So ziemlich jeder, der drüben bei CB oder wahrscheinlich auch hier im Forum (Cleriker mal ausgenommen ) mit ner halbwegs brauchbaren Grafikkarte von nem einem AMD auf einen beliebigen i5 wechselt, eigentlich immer von FPS-Verdopplungen und deutlich besserem Spielgefühl redet.

Bei GTA 5 merke ich z.B. auch, dass mein X6 da nicht mehr so ganz hinterher kommt (das lief mit der alten GTX 670 tatsächlich mit mehr FPS - wenn auch nicht flüssiger, weil bei der nämlich der VRAM nicht reichte) - da gurkt man dann auch mal mit 40 FPS durch die Stadt, bei nem i5-2400 aufwärts kann man denke ich davon ausgehen, dass da konstant 60 FPS anliegen.