World of Tanks: Grafik aufpolieren mit dem kostenlosen Tool Sweet FX

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu World of Tanks: Grafik aufpolieren mit dem kostenlosen Tool Sweet FX gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: World of Tanks: Grafik aufpolieren mit dem kostenlosen Tool Sweet FX

 

[hanfi104]

Ihr über treibt es mal wieder maßlos mit euren settings

 

[PontifexM]

Ihr über treibt es mal wieder maßlos mit euren settings

wer übertreibt mit was ?!

 

[Iconoclast]

Ihr über treibt es mal wieder maßlos mit euren settings

Hä? Das sieht doch sehr gut aus, auf jeden Fall nicht knallbunt.

 

[wuselsurfer]

... auf jeden Fall nicht knallbunt.

Eher nach Farbkasten.
Eine Panzergranate erzeugt weißen Qualm beim Abschuß, je nach dem, was der Ejektor übrig läßt.

 

[Rizoma]

ICh weis ja nicht was ihr euch vorstellt aber Sweet FX sieht so schei.... aus da hau ich mir lieber nen HD Textur Mod drauf und habe mehr davon

 

[Ralf345]

Atombombe lässt grüßen.

 

[longtom]

Wesentlich Interessanter als das Fenster hin und hergeschiebe wäre zu Wissen was das ganze an Hardwareressourcen verbraucht und ab welcher CPU /Grafikkarten zusammenstellung das ganze vernünftig läuft .

 

[Vhailor]

ICh weis ja nicht was ihr euch vorstellt aber Sweet FX sieht so schei.... aus da hau ich mir lieber nen HD Textur Mod drauf und habe mehr davon

Ich hab das auch noch nicht so recht gepeilt, was daran nun so toll sein soll
Bisher hat mir noch kein Bildmaterial mit SFX so wirklich gefallen.

 

[Klinge Xtream]

So spreche ich nun zu dem niederen Volk, nein Scherz

Wer es noch nicht gerafft hat, die SweetFX lässt sich konfigurieren!
1.Ich nutze nur die normale SweetFX 1.5 für WoT mit SMAA+LumaSharpen+Vibrance und es sieht gut aus
2.SweetFX kostet kaum Leistung und SMAA glättet besser als FXAA und LumaSharpen hebt Details hervor.

Ich hoffe eure Fragen sind damit beantwortet

 

[Vintero]

Vielleicht lesen ja die PCGH-Redakteure die Kommentare zu ihren Videos. Die auf pcgames.de tun's scheinbar nicht.

Eure Settings sind mehr als verbesserungswürdig. Mit euren Videos schadet ihr dem Ruf von SweetFX. Wenn man es vernünftig konfiguriert, lassen sich damit viele Spiele wirklich sinnvoll grafisch verbessern. Aber so wie ihr es präsentiert, bekommt man davon Augenkrebs. Seriously.

 

[uka]

So spreche ich nun zu dem niederen Volk, nein Scherz

Wer es noch nicht gerafft hat, die SweetFX lässt sich konfigurieren!
1.Ich nutze nur die normale SweetFX 1.5 für WoT mit SMAA+LumaSharpen+Vibrance und es sieht gut aus
2.SweetFX kostet kaum Leistung und SMAA glättet besser als FXAA und LumaSharpen hebt Details hervor.

Ich hoffe eure Fragen sind damit beantwortet

Ich habe mit SweetFX noch kein Spiel dazu bekommen besser auszusehen, nur Farbstiche in den unmöglichsten Farben habe ich den Spielen verpasst. Wenn es hier schon so gehypt wird sollte man wenigstens gute Configs anbieten, wenn ihr alle so gut darin umgehen könnt .

Wenn ich raus gehe und die Sonne scheint, habe ich noch keinen gelben Schatten gesehen .

 

[country]

Wer meint eine gute config zu haben kann diese auch gerne mal hochladen Ich hatte FX auch schon drauf. Es war anders, aber nicht besser. Vielleicht habe ich aber auch nur an den Falschen Schrauben gedreht.