Konzeptionell könnte ich mich an keine Unterschiede zwischen Win 95, 98 und Me erinnern. Der DOS-Anteil war in allen Fällen vollständig integriert und die während des Betriebs relevanten Routinen müssten 32-Bit-Code gewesen sein; waren also zum vorangehenden DOS gar nicht kompatibel. Der Kernel wurde meinem Wissen nach dennoch aufbauend auf dem von DOS entwickelt, sodass eine scharfe Trennung irgendwann Interpretationssache wird: Man könnte 9x auch als 32-Bit-DOS mit integrierter GUI betrachten. Aber das ist dann schon was deutlich anderes, als ein DOS 6.x, dass Windows 3.1 als Programm ausführt, um Mausclicks annehmen zu können. In seiner gesamten Struktur war Windows 9x damit der NT/XP-Linie näher, nur der Kernel selbst war halt altmodischer. So gab es z.B. noch keine Trennung zwischen Anwendungen und Betriebssystem. (Weswegen 98-PCs oft einen Bluescreen werfen, wenn ein Spiel schlecht programmiert ist, während XP-Rechner beim gleichen Fehler einen Crash-to-Desktop hinlegen können. Der Spielfortschritt ist aber in beiden Fällen weg.)
Was du gegebenenfalls verwechseln könntest: Windows 9x kann seinen Funktionsumfang soweit reduzieren, dass es in einen echten DOS-Modus bootet. Das gilt auch für 98SE noch, aber mit Me wurde diese Kompatibilitätsfunktion dann entfernt. Damit änderte sich aber nichts im System, es war einfach nur eine User-Einschränkung. (Weswegen ME auch die schlechteste Idee aller Zeiten war: Die Fehler, Instabilitäten und beschränkten Fähigkeiten von 98 mit der Inkompatibilität von XP)
Was du gegebenenfalls verwechseln könntest: Windows 9x kann seinen Funktionsumfang soweit reduzieren, dass es in einen echten DOS-Modus bootet. Das gilt auch für 98SE noch, aber mit Me wurde diese Kompatibilitätsfunktion dann entfernt. Damit änderte sich aber nichts im System, es war einfach nur eine User-Einschränkung. (Weswegen ME auch die schlechteste Idee aller Zeiten war: Die Fehler, Instabilitäten und beschränkten Fähigkeiten von 98 mit der Inkompatibilität von XP)
