Wieso Tests immer mit vollem AA/AF?

[quantenslipstream]

Hallo, Redaktion.

Ich lese ja sehr gerne mal eure Benchmarkergebnisse in der Printausgabe oder Online und da fällt mir auf, dass ihr immer mit maximal möglicher Einstellung bei AA und AF testet.
Wieso eigentlich und könnt ihr nicht auch mal ohne AA/AF testen?

Wenn ich mir bei der GTX 295 den Crysis Warhead Benchmark auf 1920x1200 anschaue, dann finde ich die 11,4 fps schon erschreckend.
Mich würde mal interessieren, wie es denn ohne AA/AF aussieht.

Ich habe bei meiner GTX 260 festgestellt, dass es rund 30-40% Grafikleistung kostet, wenn man AA/AF einschaltet.
Interessanter Weise habe ich aber keinen wirklichen Unterschied im Bild festgestellt.
Sah irgendwie genauso aus wie vorher.
Daher interessiert mich AA/AF nicht wirklich, aber Benchmarks ohne diese Einstellungen finde ich bei euch nicht.

 

[PCGH_Raff]

Ich finde die Umfrage zwar gerade nicht, aber es war die absolute Mehrheit, die stets mit aktivem AA und AF spielt. Wir testen das, was die Mehrheit interessiert. Also husch, husch, schau nochmal hin – der Unterschied zwischen 1x AA/1x AF (= kein AA/AF) und 4x/16x ist gigantisch. 1.920 x 1.200 mit 8x MSAA testen wir in Crysis (Warhead) übrigens mit, damit sich richtig schnelle GPUs beweisen können. Ansonsten ist "Warhead ist auf Single-GPU-Karten in 1.920 mit 8x MSAA immer noch nicht spielbar" doch eine klare Aussage.

Du siehst immer noch nichts? Dann freu dich, dass du Ummengen an Geld sparen kannst. Ohne AA/AF wird die GTX 260 noch lange halten.

*Neue Polls bauen geht*

MfG,
Raff

 

[quantenslipstream]

Ich finde die Umfrage zwar gerade nicht, aber es war die absolute Mehrheit, die stets mit aktivem AA und AF spielt.

Hmm, an die Umfrage kann ich mich gar nicht erinnern.

Wir testen das, was die Mehrheit interessiert.

Das ist ja dann auch OK.

Also husch, husch, schau nochmal hin – die Unterschiede zwischen 1x AA/1x AF (= kein AA/AF) und 4x/16x ist gigantisch.

Ich sehe nichts, sieht alles gleich aus.
Hab Crysis mit vollen AA/AF und ohne getestet und es sah total gleich aus, nur mit vollen AA/AF ruckelte es ein wenig.
Was nützt mir die bessere Bildqualität, wenn ich nur noch 10 Frames habe?

1.920 x 1.200 mit 8x MSAA testen wir in Crysis (Warhead) übrigens mit, damit sich richtig schnelle GPUs beweisen können. Ansonsten ist "Warhead ist auf Single-GPU-Karten in 1.920 mit 8x MSAA immer noch nicht spielbar" doch eine klare Aussage.

Das zeigt mir doch aber auch, wie absolut grottig die Cry Engine nun ist, wenns einfach nicht läuft.
Was macht es denn aus, wenn man von Enthuisast eine Stufe tiefer geht?
Habt ihr mal den Microsoft Flugsimmulator 10 getestet?
Das Ding läuft bei mir nur als Diashow.
Und das Game ist auch nicht gerade frisch rausgekommen.

Du siehst immer noch nichts? Dann freu dich, dass du Ummengen an Geld sparen kannst. Ohne AA/AF wird die GTX 260 noch lange halten.

*Neue Polls bauen geht*

MfG,
Raff

Jep, ich sehe sowas nicht, habe auch keine Zeit dazu mir die Gegend anzugucken, da ich ja sonst abgeknallt werde.

Ich muss nur an Hawx denken, angeblich mit tollen DX10 Lichteffekten in den Wolken.
Sieht bei mir unter XP und Vista gleich aus. Von DX10 Effekten sehe ich nichts.
Kann ich auch nicht lange nach gucken, da mein Flieger sonst abgeschossen wird.

Na, ich bin ja mal neugierig auf DX11.
Wenn ich daran denke, dass die letzten Games, die ich gekauft habe, direkt von der Konsole kommen und nur in DX9 sind, dann mal gute Nacht.

 

[BamBuchi]

Ich seh da auch wirklich keinen Unterschied... kann man ned Bilder posten wo man das klar sieht..

 

[quantenslipstream]

Ich seh da auch wirklich keinen Unterschied... kann man ned Bilder posten wo man das klar sieht..

Ich habe vorhin Fuel gespielt, einmal mit max AA/AF und dann ohne alles.
Und mir ist nichts aufgefallen, sieht total gleich aus, Karre angehalten und geguckt, nichts aufgefallen.
Nur 48fps habe ich durch den Kram verloren, das ist alles, was mir aufgefallen ist.

 

[Soldat0815]

dir fallen solche sachen nur auf wenn du weißt wo du hinschauen musst
z.b. bei cod4 wenn du da das antialaising hoch stellst siehst dus z.b. sehr gut an stromleitungen das die nicht mehr so abgestuft sind
aber mal ehrlich wenn ich das zock seh ich sowas auch nicht da ich nicht soviel zeit habe um die kanten von irgendwas genau nach stufungen abzusuchen

 

[PCGH_Carsten]

Bidde schöhn.

(Linke Hälft ist ohne AA, recht Hälfte mit).

 

[Soldat0815]

spielt es eigendlich FPS mäßig eine rolle ob ich sowas im spiel einstelle oder im treiber?

 

[quantenslipstream]

Bidde schöhn.

(Linke Hälft ist ohne AA, recht Hälfte mit).

Und wie genau muss ich da gucken, damit ich das sehe?
Bei Call of Duty 4 hat man ja nur bedingt Zeit um in die Gegend zu starren.

spielt es eigendlich FPS mäßig eine rolle ob ich sowas im spiel einstelle oder im treiber?

Also, bei meinen Tests ist mir da kein Unterschied aufgefallen, wo man es einstellt.
Es gibt halt auch Games (wie GTA 4), die da gar nichts haben zum Einstellen, dann bringt das auch nichts, wenn man im Treiber rumrudert.

aber mal ehrlich wenn ich das zock seh ich sowas auch nicht da ich nicht soviel zeit habe um die kanten von irgendwas genau nach stufungen abzusuchen

Das ist das Problem.
Außerdem würde es mich echt mehr nerven, wenn ich in den unspielbaren Bereich rutsche, da nehme ich doch lieber ein paar Treppeneffekte in Kauf.
Immer noch besser als das Flimmern bei den ATI Karten.

 

[PCGH_Carsten]

Und wie genau muss ich da gucken, damit ich das sehe?
Bei Call of Duty 4 hat man ja nur bedingt Zeit um in die Gegend zu starren.

Eigentlich musst du gar nicht starren - periphere Wahrnehmung nennt man das. Normalerweise reagiert das menschliche Auge stark auf Veränderungen, Bewegung zum Beispiel. Wenn nun eine Kante irgendwo im Spiel eine Kante, die man eigentlich gar nicht aktiv wahrnehmen bräuchte, durch vor sich hinwabernde Aliasing-Artefakte Aufmerksamkeit erregt, lenkt das vom eigentlich Spielgeschehen ab, in dem sich vielleicht in großer Entfernung Gegner durch eine Stadt schleichen, die dieselbe Größe wie die Waber-Pixel der Kante haben. Deine Wahrnehmung verteilt sich nun auf diese beiden "Bewegungsquellen" und du musst erst entscheiden, welche davon die Beachtung verdienen.

Erlebst du dieses Phänomen nicht, ist es so wie Raff sagte: Herzlichen Glückwunsch, Sie können mit wesentlich weniger Grafikleistung aktuelle Spiele zocken.

 

[quantenslipstream]

Erlebst du dieses Phänomen nicht, ist es so wie Raff sagte: Herzlichen Glückwunsch, Sie können mit wesentlich weniger Grafikleistung aktuelle Spiele zocken.

Dann sieht das wohl so aus.
Danke für die Erklärung, Carsten.

Jetzt kann ich ja wieder meine 6800GT einbauen.

 

[Soldat0815]

Immer noch besser als das Flimmern bei den ATI Karten.

pfft
das habe ich als stolzer 4850er besitzer jetzt mal überlesen, ich seh da nirgends ein flimmern
könnt aber auch daran liegen das ich noch nen 20" rohrenmonitor habe und mit 1280x1024 zocke

 

[quantenslipstream]

pfft
das habe ich als stolzer 4850er besitzer jetzt mal überlesen, ich seh da nirgends ein flimmern
könnt aber auch daran liegen das ich noch nen 20" rohrenmonitor habe und mit 1280x1024 zocke

Mir ist das aufgefallen, als ich mal Netzwekr bei einem Kumpel gespielt habe.
Erst dachte ich, dass es am Monitor liegt. Wir sind der Sache auf den Grund gegangen und haben getestet.
Irgendwie flimmert das Bild bei der Palit 4870 und laut Internet scheint es nicht ein Einzelfall zu sein.
Aber wahrscheinlich nimmt das jeder unterschiedlich wahr, wie mit der Kantenglättung.