WD Black oder Seagate SSHD

[Artic-crusher]

Hallo Leute!
Ich wollte mir in den nächsten Tagen eine neue Festplatte gönnen und bin jetzt bei 2 Modellen hängengeblieben:
1000GB WD Black WD1003FZEX 64MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s
1000GB Seagate Desktop SSHD ST1000DX001 64MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s

Jetzt ist meine Frage welche der beiden besser wäre. Windows 7 is übrigends auf einer SSD, sodass die SSHD ja eigendlich ihren größten Pluspunkt verloren hat oder?
Auf der Festplatte werden hauptsächlich meine Spiele landen.
Was mich halt interessiert ist ob da die SSHD überhaubt vorteile bringt da die Spiele ja nicht so oft wie Windows aufgerufen werden.
Ich persönlich tendiere im Moment eher zur WD

 

[Gast1705317003]

Ich würde noch darauf achten bei den unterschiedlichen Herstellern die Grantiezeit mit zu berücksichtigen,die sind nähmlich unterschiedlich was das angeht.Und die Lautstärke des Laufswerks
darauf würde ich auch achten.Ohne frage beim Lesen(laden) ist die Platte schneller als kon*ven*ti*o*nelle Festplatten und wie es bei schreiben aussieht,kannste mal im Test schaun.Der test würde mit einer 2 TB Version gemacht,zur 1 TB dürften keine große unterschiede sein.


Google Übersetzer

 

[Herbststurm]

WD Black WD1003FZEX Herstellergarantie: fünf Jahre
Seagate ST1000DX001 Herstellergarantie: drei Jahre

Ich habe bisher nur gute Erfahrungen mit den WD Platten gemacht, meine WD Black ist schon über 5 Jahre alt hat über 16100 Betriebsstunden und die SMART Werte sind auch noch in Ordnung.

Spiele die von einer SSD profitieren (z.B BF3) und die ich intensiv spiele, kommen bei mir auch auf eine richtige SSD und der Rest ist auf eine normale Platte.

Ob die Seagate bei Spielen schneller als die Black ist kann ich leider nicht sagen, da weis vielleicht ein anderer mehr darüber.

 

[ludscha]

WD Black oder ne normale Seagate, aber bloss keine SSHD.

MFG

 

[Abductee]

aber bloss keine SSHD.

Aus welchem Grund?

Ich würd keine WD Black nehmen, die hohen rpm machen die Festplatte zwar flott, aber auch extrem laut.
Hab bei Kumpels schon ein paar mal eine SSHD verbaut und die funktionieren super.

Wenn du schon eine SSD als Systemplatte hast, würd ich eine WD Green oder Red nehmen.
Leise, ruhig und zuverlässig.

 

[Dr Bakterius]

Ich würde auch eher zu Seagate greifen aber auch als normale Platte. Eine SSHD würde nur viel genutzten Anwendungen Sinn machen die man von dort ausführt was bringen, ansonsten ist die nix schneller da die ja quasi erst lernen muss

 

[Softy]

Was mich halt interessiert ist ob da die SSHD überhaubt vorteile bringt da die Spiele ja nicht so oft wie Windows aufgerufen werden.

Das würde wohl nur Vorteile bringen, wenn Du ein "1-Game-Suchti" () bist, also über mehrere Wochen immer das gleiche Spiel zockst. Denn nur häufig verwendete Daten landen im SSD-Part.

Wenn Du jeden Tag kreuz und quer verschiedene Games spielst, wird die SSHD keinen spürbaren Vorteil bringen.

Wie groß ist denn Deine jetzige SSD? Vllt. ist da ja noch Platz für das eine oder andere Lieblingsspiel?

Oder Du kaufst einfach eine normale HDD und lässt Dir dann vom Christkind eine Crucial MX 100 256GB für Deine Lieblingsspiele bringen

 

[Starshiptrooper]

WD Black.
Von hoher Lautstärke höre ich nichts.
Respektive ist weder meine Black noch meine Blue aus dem System herauszuhören.

 

[Herbststurm]

Kommt immer darauf an wie die Platte verbaut wurde und ob die Geräusche an das Gehäuse übertragen werden.

WD Green / Red fürs Media-NAS ok aber als Platte für Spiele?

Ist natürlich eine Frage des Geldes aber da würde ich dann doch lieber in eine WD-Black oder WD-RE4 investieren oder etwas vergleichbares von Seagate nehmen.

 

[Artic-crusher]

Erstma vielen dank für die Infos.
War heute beim Händler in der Stadt und der meinte er verkauft seit Jahren keine WD mehr, weil die immer ausfallen würden und er meinte eine 1000GB Seagate Desktop HDD ST1000DM003 64MB 3.5" (8.9cm) SATA 6Gb/s wäre genauso gut wenn nicht noch besser (was ich stark bezweifle)
Sind die wirklich auf einem Niveau, immerhin ist die WD 20 Euronen teurer?
(Die SSHD ist schonmal raus)

 

[Dr Bakterius]

Die normalen Platten schenken sich nicht viel auch nix bezüglich der Ausfallrate, die Seagate ist ein guter Allrounder und ich persönlich die nehmen

 

[Abductee]

So gut sind die Seagates:
Ausfallraten von Seagate, Hitachi und Western Digital HDDs im Vergleich
Ob man einen 24h Betrieb als sinnvollen Vergleich für den Alltag nehmen kann, sei mal dahingestellt.
Bei mir laufen WD Greens und mittlerweile auch ein paar Reds im Dauerbetrieb und die sind alle noch in Top-Form.
Meine schlimmsten Festplatten waren zwei extrem laute Seagate Barracudas und eine Samsung.
Ausgefallen ist mir da auch noch keine, geräuschtechnisch waren die aber furchtbar.
Die ganzen Benchmarks von den HDD`s halte ich für nonsens, warum sollte man sich um +-20MB/s streiten?
Im Vergleich zu einer SSD sind die alle schlecht.
Da wär mir eine leise und ruhige HDD lieber.

 

[Artic-crusher]

Also würde sich der Aufpreis der Black nicht lohnen? Dann eine Green oder Blue?

 

[Abductee]

Wenn du die Festplatte nicht als Systemplatte verwendest, dann zahlt sich eine WD Black nicht aus.
Als Datengrab ist eine langsame und ruhige WD Green oder Red besser geeignet.
Der Unterschied zwischen einer WD Red und Black ist halt relativ gering.
Bevor du dich über eine laute HDD ärgerst, würd ich das langsamere Modell nehmen.

 

[Artic-crusher]

Naja Datengrab würde ich so nicht sagen. Möchte eine Möglichst gute Leistung bei Spielen, Rome 2 läd teilweise über ne Minute auf meiner ca 5 Jahre alten Platte.
Merkt man beim Laden von Spielen da einen großen Unterschied zwischen Seagate und WD Black?
Wenn da kaum ein Unterschied ist Kann man ja auch die günstigere nehmen.

 

[Softy]

Solange es HDDs mit 7200rpm Schleudertouren sind, merkst Du da mit Sicherheit keinen Unterschied.