F
FortuneHunter
Guest
Also Schach ist in echt durchaus 3D, und so weit ich weis gibt es auch 3D Schachspiele am PC.Aber Schach ist nicht mein Spiel.
Warum ich spiele? Weil ich unterhalten werden will, aber das soll auch in schön passieren. Ich bin mit Atari 2600 und C64 groß geworden, schlechte Grafik hatte ich oft genug. Die Zeit war zwar auch schön, klar es gab ja nichts anderes. Aber heute im Jahr 2016 bin ich nicht mehr bereit mir so was anzuschauen.
Das soll dir ja auch durchaus zugestanden werde. Jedem Tier sein Plesier.
Aber die Fragestellung deinerseits unterstellt, dass alle so denken wie du und dass ist nicht der Fall. Ich bin ebenfalls seit dem seligen ZX81 am spielen, aber im Gegensatz zu dir spiele ich auch noch neue Spiele gerne, die auf ähnlichen Grafikniveau sind wie die Spiele von damals. Genausogerne auch Titel, die heute in moderner Grafik erscheinen.
Mir kommt es hier auch mehr auf den Spielspaß an, als das jeder Fitzel der Grafik stimmt. Downgrades interessieren mich beispielsweise kein bischen wenn der Rest vom Game stimmt.
Wenn nur noch Spitzengrafik das Maß aller Dinge ist, dann bleiben viele Spielideen auf der Strecke. Indie-Entwickler können sich nunmal kein Grafikteam und ähnliches leisten.
Nimm nur mal dieses Spiel und Far Cry Primal. Beide haben für sich den Anspruch ein "Survival"-Spiel zu sein. Welches hat wohl mehr Spieltiefe.
Grafikmäßig gewinnt klar Primal, aber was die Spieltiefe angeht, wird das ganze locker von diesem hier getoppt.
Wenn man nur auf Grafik steht, bekommt man eben auch fast nur das. Die Publisher wollen sicher gehen, dass sich ihre Multi-Millionen-Dollarprojekte auch auszahlen, also werden sie nach immer bewährten Strickmustern gestrickt. Far Cry Primal mal wieder nach der altbekannten Ubisoft-Formel.
Richtig neue Ideen wirst du im Massenmarkt nicht mehr finden. Bei den Indies (nicht bei jedem Indiespiel, dass zeigt die unendliche Zahl der Zombie-Survial-Games), hast du hier mehr Glück. Sie haben nicht die beste Grafik, aber dafür öfter gute Ideen oder greifen Ideen wieder auf, die in der Vergangenheit verschollen sind weil sie nicht mehr Massenmarkttauglich sind.
Du kannst dich ja gerne auf die "Grafikperlen" beschränken, ich für meinen Teil werde mich weiterhin auf beiden Seiten des Zauns aufhalten.
Das sehe ich nicht ganz so. Grade Rougelikes haben auf Steam im Moment eine große Anhängerschaft und auch meist sehr positive Bewertungen, da sie unter dem Radar der Frustkids fliegen.
Viel eher sind es die AAA-Titel, die ihr Fett wegbekommen, weil Grafik eben doch nicht alles ist.
Nimm nur als Beispiel mal folgende Spiele:
NeoScavenger: NEO Scavenger on Steam <- 93% Positive Wertungen / 130.366 Besitzer
Dwarfs!?: Dwarfs - F2P on Steam <- 86% Positive Wertungen (an Dwarfs Fortress angelehnt) / 334.754 Besitzer der Bezahlversion + 479.759 der Free to Play Version
Tales of Maj'eyal: Tales of Maj'Eyal on Steam <- 95% Positive Wertungen <- 147.767 Besitzer
Vulture for Nethack: Vulture for NetHack on Steam <- 78% Positive Wertungen (Nethack mit grafischen Interface) <- 15.605 Besitzer
Wie du siehst besteht die Steam-Gemeinde nicht nur aus Grafikhuren, sondern weiß gutes Gameplay durchaus zu würdigen. Deswegen sehe ich auch für UnReal World eine sehr gute Chance noch mehr Anhänger zu finden ... Mir war es bis zu diesem Artikel noch nicht bekannt, wäre jetzt aber über kurz oder lang auf meiner Vorschlagsliste aufgetaucht, da ich die oben genannten 4 Titel auch in meiner Bibliothek habe und es in eine ähnlich Kerbe schlägt.
Etwas bei Steam zu veröffentlichen muss also nicht negativ enden.
EDIT: Der Preis von UnReal World steht zwar nicht auf der Steam Seite, aber unter ihrem YouTube-Video haben sie ihn schon verraten. Es wird wohl 10,99 US$ kosten, aber für eine Woche etwas verbilligt zu haben sein.
Nun, dann werde ich es mir mal anschauen. BTW. unter den Video sind bisher nur zwei blöde Kommentare zu finden.
Andere Kommentare kommen von Leuten, die es vor Urzeiten mal gespielt haben und es sich jetzt wieder holen wollen.
Zuletzt bearbeitet:
